АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10606/2019

город Кемерово

7 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 6 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 7 августа 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрупп», г. Новокузнецк,  Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об освобождении земельного участка

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 18.01.2019, №1/189, удостоверение); от ответчика: представители не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрупп», г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – ООО «Трансгрупп», общество) об обязании освободить земельный участок площадью 3 100 кв.м, расположенный по ул. Слесарной в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области, занятый под открытый склад сыпучих материалов, путем вывоза с земельного участка сыпучих материалов, а также обязании привести участок в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования, путем проведения мероприятий по рекультивации земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет средств ответчика и передать его по акту (изложено в редакции принятого судом устного заявления об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик (отметка об ознакомлении представителя ответчика с материалами дела 05.08.2019 на ходатайстве об ознакомлении) своих представителей в заседание не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Исковые требования обоснованы отсутствием у ответчика правовых оснований для размещения на земельном участке по ул. Слесарной в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области открытого склада сыпучих материалов.

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве по существу заявленных требований возражал, ссылаясь на недоказанность истцом использования спорного участка ответчиком.

Как следует из материалов дела, Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка было проведено обследование земельных участков. 

В результате обследования, в частности, было выявлено, что земельный участок по ул. Слесарной в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области, используется ответчиком для размещения открытого склада сыпучих материалов.

  При этом документы, устанавливающие право пользования указанным земельным участком, оформленные в установленном порядке, у ответчика на дату проведения обследования отсутствуют, в связи с чем Администрация, как орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,  обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях (статья 76 ЗК РФ). 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются как несостоятельные, поскольку факт нахождения открытого склада сыпучих материалов на спорном земельном участке, а также использование ответчиком данного земельного участка подтверждается актом обследования земельного участка от 24.04.2019, а также приложенной к акту схемой земельного участка.

 Кроме того, незаконное использование ответчиком земельного участка подтверждено и результатами прокурорской проверки по соблюдению требований земельного и гражданского законодательства от апреля 2019 года, проведенной сотрудниками прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком в материалы дела не представлены, о невозможности их представления по независящим от общества причинам ответчиком   не заявлено.

Фактически правовая позиция ответчика по делу сводится к отрицанию фактов, документально подтвержденных истцом представленными в материалы дела доказательствами без предоставления суду документов, опровергающих соответствующие обстоятельства.

Между тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование свуоих требований и возражений. 

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Порядок проведения рекультивации и ее этапы определены Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды России от 22.12.1995 №525 (далее – «Основные положения»).

В силу пункта 3 Основных положений рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Приведение земельного участка в состояние, пригодное для использования, влечет для ответчика обязанность принять меры по проведению за счет средств ответчика мероприятий по рекультивации земельного участка.  

 С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора требования Администрации об освобождении  земельного участка и приведения участка в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования, путем проведения за счет средств ответчика мероприятий по рекультивации земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Устанавливая указанный срок, суд, с одной стороны, исходит из необходимости восстановления прав истца в минимально необходимое для этого время, с другой стороны, из необходимости предоставления ответчику времени для вывоза с земельного участка сыпучих материалов и приведения участка с состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования.

При этом, обязывая ответчика освободить земельный участок, суд не находит оснований для указания на обязание ответчика передать участок по акту приема-передачи, поскольку фактически данный участок ответчику не передавался и на каком-либо праве не предоставлялся.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора судом в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трансгрупп», г. Новокузнецк,  Кемеровская область освободить земельный участок площадью 3 100 кв.м, расположенный по ул. Слесарной в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области, занятый под открытый склад сыпучих материалов, путем вывоза с земельного участка сыпучих материалов, а также приведения участка в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования, путем проведения за счет средств ответчика мероприятий по рекультивации земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгрупп», г. Новокузнецк,  Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                       Мишина И.В.