АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1327/2020

г.Чита

18 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.Д. Махазагдаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Забкрайстройпроект" (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании задолженности в размере 4 550 017,12 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 директор, паспорт.

от истца, третьего лица: не явились, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Забкрайстройпроект" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ответчик) о взыскании по договору на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома от 29.04.2015 

<

...> по акту выполненных работ №1 от 01.10.2016 в размере 3 500 000 руб., и о взыскании на основании соглашении финансовых услуг, договора займа на обеспечение участия в конкурсе от 28.08.2016 в сумме 1050017 руб. 12 коп.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора арбитражного управляющего истца.

От истца, третьего лица явка представителя не обеспечена, извещен.

От арбитражного управляющего поступили пояснения (вх. 67021).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о фальсификации, судом были начаты действия по проверке в порядке ст. 161 АПК РФ.

Определением (протокольным) от 09.12.2021 от ответчика принят отказ от заявления о фальсификации доказательств (л.д.31 т.3).

По ходатайству ответчика суд определением от 19.04.2022 назначил строительно-техническую судебную экспертизу.

Заключение эксперта №21/СЭ/2022 поступило в материалы дела (л.д.10-50 т. 4).

В пояснении истец  (арбитражный управляющий) пояснил, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, заслуживают внимание доводы ответчика по сроку исковой давности, по погашению задолженности по займу.

Представитель ответчика поддержал возражения, требования оспорил, заявил срок исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 ПАК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец мотивировал требования по договору на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома от 29.04.2015 

<

...> по акту выполненных работ №1 от 01.10.2016 в размере 3 500 000 руб., общестроительные работ,  и договору займа на обеспечение участия в конкурсе от 28.08.2016 в сумме 1050017 руб. 12 коп.

В обоснование представил акт выполненных работ№1 от 01.10.2016, справку стоимости работ №1 от 01.10.2016  на сумму  3 500 000 руб.

По займу представил платежные поручения №10 от 29.08.2016 на сумму 85213,66 руб., №9 от 29.08.2016 на сумму 171625,14 руб. выписку по счету по сумме 36687 руб. 81 коп., платежные поручения.

Претензии без удовлетворения.

Ответчик требования оспорил.

Документы, представленные в материалы дела, исследованы  судом по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных работ должен быть пригодным для установленного договором использования.

Качество выполняемых работ должно соответствовать строительным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В материалы дела, проведенные исследования в досудебном порядке.

Такие исследования (заключения), не являясь экспертными заключениями по рассматриваемому делу, определены судом иными документами представленными сторонами в обоснование требований и возражений.

Как следует из части 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С учетом изложенного, судом  назначена по делу судебная экспертиза.

По ходатайству ответчика суд определением от 19.04.2022 назначил строительно-техническую судебную экспертизу.

Заключение эксперта №21/СЭ/2022 поступило в материалы дела (л.д.10-50 т. 4).

Суд определил сторонам представить экспертам необходимую документацию, участвовать в осмотре объекта исследования, на разрешение экспертизы поставлены вопросы.

По результатам экспертного исследования эксперт пришел выводам (л.д.31-34 т.4), об отсутствии фактически  выполненных работ на объекте исследования.

Истец  не представил возражения по экспертному заключению, явку представителя не обеспечил,  пояснения дополнительные не представил.

Экспертные методы исследования, процедуры исследования, полнота экспертного заключения ответчиком, безусловно, не опровергнута, определение методики экспертного исследования является прерогативой непосредственно самого эксперта.

Выводы экспертизы основаны на предоставленной документации с проведением натурного исследования объекта, аргументированы, понятны, не противоречивы, экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и достаточную квалификацию для проведения такого рода исследований.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности  за дачу заведомо ложного заключения, основании у суда не имеется.   

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иных достаточных относимых доказательств истцом в подтверждение выполнения указанных в акте №1 от 01.10.2016 на сумму 3500 000 руб. не представлено. 

Иное истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу, требование о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 3 500 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании на основании соглашении финансовых услуг, договора займа на обеспечение участия в конкурсе от 28.08.2016 в сумме 1050017 руб. 12 коп. суд полагает не подлежащим  удовлетворению, приняты доводы ответчика.

Из искового заявления следует, что истец оказал услуги финансового характера по предоставлению заемных средств ответчику по основаниям договора займа  на обеспечение участия в конкурсе от 28.08.2016, оплаты в пользу АО « Читаглавснаб », с указанием в платежных документах оплата по счетам, оплата по договорам займа №1377 от 28.04.2016, №2016/11 от 28.04.2016 (договоры не представлен в материалы дела), выписка по счету, приобретение оборудования (доказательства передачи не представлены) и др.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в возражениях пояснил, истец, ссылаясь на выписку из лицевого счета (стр. №4/25 29.08.2016 (36687,81+85213,65+171625,14) указывает на задолженность в сумме 293 526,60 рублей, требования истца погашены ответчиком платежным поручением № 16528344 от 05.12.2016г. 160 000 рублей (том 2 л.д 125 выписка, п/п 16528344 от 05.12.2016г.), квитанциями (к ПКО) № 15 от 22.09.2016г. на сумму 70 000 рублей, квитанция (к ПКО) № 16 от 23.09.2016г. на сумму 70 000 рублей (том 2 л.д 37). Платежном поручении № 16528344 от 05.12.2016г. 160 000 рублей допущена опечатка в назначении платежа, о чем уведомлением от 08.02.2017г. истец. Истцу возвращен платеж платежным поручением № 59 от 22.09.2016г. на сумму 100 000 рублей (том 3, л.д 36) с назначением платежа «возврат обеспечения на участие в конкурсе согласно письму от 22.09.2016г. для ООО «Забкрайстройпроект» НДС не облагается. По платежному поручению № 23 на сумму 326 915,52 рублей, истцу произведен возврат средств платежным поручением № 16528335 от 5 декабря 2016 года на сумму 326 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору беспроцентного займа за материалы». Истец 01.12.2016 направил ответчику требование об оплате в течении 10 дней задолженности в размере 726 915,52 рублей (326915,52 рублей заем по оплате за материалы, 400000 рублей оплата кредита за ООО «Сибстройком» платежными поручениями № 21 на сумму 300 000 рублей, № 22 на сумму 100 000 рублей) ответчик заявил об истечении срока исковой давности 12.12.2019. По платежному поручению №26 на сумму 29575 руб. приобретение оборудования требование не обосновано, так как передачи никакого оборудования в адрес ответчика истцом не производилось. (л.д.6 т. 4).

Данные доводы ответчика истец не опроверг, иные доказательства не представил.

Ответчик заявил срок исковой давности в отношении

Истец предъявил требование об оплате 1.12.2016 в адрес ответчика по погашению задолженности в течении 10 дней.

Требование о погашении долга ответчиком должно было быть произведено не позднее 12.12.2016.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Основания применения положений ст. 203 ГК РФ судом не установлены, иные документы в суд не представлены.

Из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Исходя из общих положений гражданского законодательства, главы 11 ГК РФ, условии договора,  ст. 431 ГК РФ, ст. 195-208 ГК РФ,  с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств представленных в материалы дела документов, срок исковой давности по требованию не позднее 12.01.2020.

Иск поступил в суд 19.02.2020 нарочным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении сумму которые указал ответчик,  о применении которой заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Иные обстоятельства не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования  норм права, оценив представленные в совокупности доказательства по правилам главы 7 АПК РФ,  учитывая изложенное, полагает требования истца удовлетворению не подлежат.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса). 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Для проведения экспертизы по делу ответчиком внесены денежные средства для оплаты проведения экспертизы в размере 15 000 руб.

Судебные издержки ответчика в порядке ст. 106, ст. 110 АПК РФ в сумме 15 000 руб. относятся на истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Забкрайстройпроект" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 000 судебных расходов по оплату услуг эксперта.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Забкрайстройпроект" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 792 руб. 79 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук