﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38080/2018тр

30 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

.3

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л. 

при участии лиц согласно  протоколу  судебного заседания  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20019/2019) Нодь Ксении  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу № А56-38080/2018/тр.3 (судья Рогова Ю.В.), принятое 

по заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нодь Ксении 

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  Нодь Ксении (далее – должник) ПАО «Транскапиталбанк» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с требованием, уточненным в ходе судебного заседания, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 701 175,82 руб.	

	 Определением от 07.06.2019 суд включил требование ПАО «Транскапиталбанк» в сумме 701 175,82 руб., из которых 334 770,65 руб. – проценты, 366 405,17 рублей – неустойка, в реестр требований кредиторов Нодь Ксении в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в части неустойки в реестре отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

	На указанное определение Нодь Ксенией подана апелляционная  жалоба, в которой ее податель  просит   отменить определение суда от 07.06.2019, вынести по делу новый судебный акт - прекратить производство по делу.

	 В апелляционной жалобе ее податель указывает, что кредитор уже заявлял требование о включении в реестр должника сумму просроченных процентов и неустойки, взысканных решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.08.2017 по делу №2-394/2017,  рассчитанных за период до 12.02.2018, что подтверждается заявлением ПАО «Транскапиталбанк»  о признании должника банкротом от 29.03.2018, уточнением заявленных требований от 22.06.2018.

	Кредитор сам заявляет о том, что им была допущена арифметическая ошибка в расчете при рассмотрении его заявления о признании должника банкротом. При этом определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 по делу №А56-38080/2018 о введении процедуры введении реструктуризации долгов гражданина, которым ранее включено требование банка в реестр требований кредиторов должника, в том числе неустоек и процентов, взысканных решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.08.17 по делу №2-394/17, рассчитанных за период до 12.02.2018, ПАО «Транскапиталбанк» не обжаловало, с заявлением об исправлении арифметических ошибок или о вынесении дополнительного определения кредитор в арбитражный суд не обращался.

	 Податель жалобы указывает, что  требование банка о включении в реестр требований кредиторов должника 334 770,65 руб. - процентов и 366 405,17 руб. - неустойки по кредитному договору №ИК 003013/00093 от 29.10.13, взысканных решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.08.17 по делу №2-394/17 (по состоянию на 18.05.16) было заявлено в суд кредитором ранее, ему дана надлежащая оценка, неустойки и проценты, взысканные решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.08.17 по делу №2-394/17 и рассчитанные по состоянию на 12.02.18, включены в реестр должника, связи с чем производство по требованию в этой части подлежит прекращению.

	ПАО «Транскапиталбанк» представило в суд отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит   в удовлетворении   апелляционной жалобы отказать.

	 В судебном заседании представитель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

	Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Нодь Ксении и ее финансовый управляющий  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в  их отсутствие.

 	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

 	Как следует из материалов  дела,  определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 в отношении Нодь Ксении  введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым утвержден Кирьянов Владимир Михайлович, член Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №133 от 28.07.2018.

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 в отношении Нодь Ксении  введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым утвержден Кирьянов Владимир Михайлович, член Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №242 от 29.12.2018.

	05.02.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нодь Ксении от ПАО «Транскапиталбанк»  поступило требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 20 572 396,33 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

	В ходе судебного заседания кредитор заявил уточнения, в которых просил включить в реестр требований кредиторов в сумме 701 175,82 рублей, из которых 334 770,65 рублей – просроченные проценты, 366 405,17 рублей – неустойка.

	Уточнения приняты судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

	Судом  первой инстанции установлены  на следующие обстоятельства:

	Решением Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 14.08.2017 по делу №2-394/17 солидарно с Нодя Петра Йожефовича, Нодя Иожефа Дюловича, Нодя Эрнеста Йожефовича, Нодь Ксении в пользу ПАО «Транскапиталбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от

29.10.2013 №ИК003013/00093 по состоянию на 18.05.2016 в размере 4 909 346,72 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 746,73 рубля. Кроме того, с Нодя Петра Йожефовича, Нодя Иожефа Дюловича, Нодя Эрнеста Йожефовича, Нодь Ксении солидарно взысканы в пользу ПАО «Транскапиталбанк» проценты за пользование кредитом в размере 16,45% годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с 19.05.2016 до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору и неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 0,1% от размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом начиная с 19.05.2016 до даты полного погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору.

	Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2017 по делу №2-394/17 также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ольгино, ул. Коммунаров, д. 62, литер А, земли поселений. Разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 1022 кв.м, принадлежащий на праве собственности Нодю Эрнесту Йожефовичу,

- жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ольгино, ул. Коммунаров, д. 62, литер А, ИЖС, назначение – жилое, число этажей надземной части – 2 (в том числе мансарда), общей площадью 160,3 кв.м, жилой площадью 107,1 кв.м, путем продажи с публичных торгов, принадлежащий на праве собственности Нодю Эрнесту Йожефовичу,

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория

земель – земли населенных пунктом, разрешенное использование – торговля, общей площадью 1460 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поседение, г. Кингисепп, шоссе Крикковское, д. 37, принадлежащая на праве собственности Нодю Йожефу Дюловичу, путем продажи с публичных торгов,

- развлекательный центр (подвальная часть здания), назначение – нежилое, общей площадью 441,8 кв.м, инв. №1254а, лит. А, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поседение, г. Кингисепп, шоссе Крикковское, д. 37, принадлежащий на праве собственности Нодю Йожефу Дюловичу, путем продажи с публичных торгов,

- помещение, назначение – нежилое, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 13, лит. А, пом. 24-Н, этаж 1, общей площадью 71,9 кв.м, принадлежащий на праве собственности Нодю Петру Йожефовичу, путем продажи с публичных торгов.

	Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2018 по делу №33-1374/18 решение Куйбышевского районного суда от 14.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

	Задолженность Нодь Ксении возникла на основании договора поручительства от 29.10.2013 №ИП003013/00093-2.

	Судебный акт вступил в законную силу 20.12.2016 года; исполнительный лист серии ФС № 018370879 выдан судом 13.06.2017 года (лист на взыскание основного долга и процентов), исполнительный лист на взыскание государственной пошлины серии ФС № 018370889 выдан судом 14.06.2017 года.

	Указанная задолженность явилась основанием для  возбуждения дела  о несостоятельности (банкротстве)  Нодь Ксении. 

	 Однако размер предъявленных требований был увеличен расчетом процентов и неустойки  по состоянию на  12.02.2018  - дата введения процедуры  банкротства в отношении  основного заемщика  Нодь Петра Йожефовича. 

	Таким образом, общая сумма задолженности составила 8 621 714,55 рублей, из которых 5 411 309,72 рублей – основной долг, 3 177 658,10 рублей – неустойка, 32 746,73 рублей – госпошлина.

	Определением суда 02.08.2018 требование ПАО «Транскапиталбанк» в сумме 8 621 714,55 рублей, из которых 5 411 309,72 рублей – основной долг, 3 177 658,10 рублей – неустойка, 32 746,73 рублей – госпошлина и включено в реестр требований кредиторов гражданина Нодь Ксении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в части неустойки отдельно как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

	В расчете задолженности, который был представлен кредитором в обоснование размера требований к должнику не были учтены проценты и неустойка, взысканные решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2017 по делу №2- 394/17: просроченные проценты за пользование кредитом – 334 770,65 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 366 405,17 рублей (абзац 6 страницы 5 решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга).

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование кредитора в размере 701 175,82 руб. обоснованным по праву и по размеру и включил его в реестр требований кредиторов Нодь Ксении в третью очередь удовлетворения.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

	В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

	В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

	Согласно пунктам 3 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

	Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

	Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

	Как усматривается из заявления ПАО «Транскапиталбанк» требование  в сумме  701 175,82 руб. представляют собой  проценты и неустойку , взысканные решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2017 по делу №2- 394/17: просроченные проценты за пользование кредитом – 334 770,65 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 366 405,17 рублей (абзац 6 страницы 5 решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга).

	 Судом первой инстанции с учетом  пояснений кредитора и представленных в дело документов установлено, что задолженность  в указанной сумме  не была включена в реестр  требований кредиторов  Нодь Ксении определением от 02.08.2018,  поскольку  данная сумма изначально не была  заявлена кредитором для ее включения  в  реестр. 

	 Из расчета на сумму 8 621 714,55 руб., представленного кредитором в обоснование заявленных требований   по состоянию  на  22.06.2018 следует, что  в расчете отражена сумма основного долга  в размере  4 208 170,90 руб. и суммы  процентов и неустойки, начисленные за  период с  19.05.2016 по 12.02.2018 (12.02.2018 введена процедура  банкротства в отношении  основного заемщика  Нодь Петра Йожефовича) по решению Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2017 по делу №2- 394/17, при этом отсутствуют проценты и неустойка, взысканные   по решению  по состоянию  на  18.05.2016 в размере   334 770,65 руб. – процентов и 366 405,17 руб.   неустойки. 

	Таким образом, сумма  задолженности  в размере  701 175,82 руб. не была заявлена  ПАО «Транскапиталбанк» для ее включения реестр требований  кредиторов  Нодь Ксении, а   общая  сумма  задолженности по кредитному договору  должна составлять 9 322 890,37 руб. 

	 При этом общая  сумма  задолженности по кредитному договору  в размере 9 322 890,37 руб. подтверждается в том числе, определением  суда  от  02.08.2018 по делу  №А56-77740/2017тр.2  о включении в  реестр   требований  кредиторов  основного заемщика  Нодя Петра Йожефовича  на вышеуказанную сумму. 

	 Поскольку  требование  ПАО «Транскапиталбанк» в размере  701 175,82 руб., из которых 334 770,65 рублей – проценты, 366 405,17 рублей – неустойка, основанное на решении суда от 14.08.2017 №2-394/17, ранее не заявлялось, а из материалов дела не усматривается, что в указанной части требование кредитора было рассмотрено ранее, суд первой инстанции  признал его  обоснованным  и правомерно  включил  в реестр требований кредиторов Нодь Ксении с отнесением его на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в части неустойки в реестре отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы Нодь Ксении не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Из совокупности представленных в дело документов  не усматривается, что  требование  в размере  701 175,82 руб. заявлено   ПАО «Транскапиталбанк» повторно. 

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

 Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2019 по делу №  А56-38080/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков