АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, 

<

...> Тел./Факс 

<

***>; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тула Дело № А68-3010-3/2025 дата объявления резолютивной части 20 января 2026 года дата изготовления в полном объеме 24 февраля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи М.В. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васьковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Вышний Волочёк Тверской области, адрес регистрации: 301430, 

<

...>) об установлении требований кредитора в сумме 157 468,34 руб. на основании кредитного договора 

<

***> от 02.12.2021, как обеспеченных залогом имущества должника, и взыскании госпошлины в размере 31 437,00 руб.,

при участии: лица, участвующие в рассмотрении заявления, не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.03.2025 заявление принято к производству.

Решением суда от 29.05.2025 заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2

ПАО «Сбербанк России» 17.07.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 157 468,34 руб., как обеспеченных залогом имущества должника – квартирой с кадастровым номером 71:18:030207:1589, расположенной по адресу Тульская область, р-н. Суворовский, 

<

...>. Площадью 41,7 кв.м.

Определением суда от 18.07.2025 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Этим же определением к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением суда от 19.08.2025 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.11.2025.

От финансового управляющего в суд 06.10.2025 поступил отзыв, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Определением суда от 13.11.2025 судебное заседание отложено на 20.01.2026.

Заявитель, должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление рассмотрено судом в порядке статей 100, 213.24 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 02.12.2021 ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1 (далее – «созаемщики») заключили кредитный договор 

<

***>, на основании которого созаемщикам был выдан кредит в сумме 750 000,00 рублей сроком на 120 мес. под 10.0% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 02.12.2021 созаемщики предоставили в залог Банку приобретаемый объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером 71:18:030207:1589, расположенную по адресу: Тульская область, р-н. Суворовский, 

<

...>, площадью 41,7 кв.м.

Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору.

По состоянию на 29.05.2025 образовалась задолженность в размере 157 468,34 рублей, из которых: 815,45 руб. – просроченные проценты, 156 652,89 руб. – просроченный основной долг.

Факт предоставления кредита подтвержден материалами дела.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Факт выдачи должнику кредита и нарушения должником своих обязательств перед банком подтверждаются расчетом задолженности и выпиской из банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)

преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Должником не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости в настоящее время зарегистрирован за должником и его супругой.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований должника требования ПАО «Сбербанк» в сумме 157 468,34 рублей, из которых: 815,45 руб. – просроченные проценты, 156 652,89 руб. – просроченный основной долг - как обеспеченные залогом имущества должника – квартирой с кадастровым номером 71:18:030207:1589, расположенной по адресу: Тульская область, р-н. Суворовский, 

<

...>, площадью 41,7 кв.м.

Суд обращает внимание, что включение требований кредитора в реестр требований кредиторов должника не является препятствием для заключения локального мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 156, 159, 184 – 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статями 32, 71, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 157 468,34 руб.

Финансовому управляющему включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 157 468,34 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Вышний Волочёк Тверской области, адрес регистрации: 301430, 

<

...>), как требования, обеспеченные залогом имущества должника – квартирой, площадью 44.8; кадастровый номер 71:26:060109:1164; адрес: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Школьная, д. 43а, кв. 40.

Признать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 437,00 руб., подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из которых: 25 000 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества должника: - квартирой, площадью 44.8; кадастровый номер 71:26:060109:1164; адрес: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Школьная, д. 43а, кв. 40.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья М.В. Севастьянова