АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16290/2021

г. Владивосток

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003)  

к акционерному обществу "ННК-Приморнефтепродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2002)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.08.2022, диплом, служебное удостоверение; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, диплом, паспорт.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "ННК-Приморнефтепродукт" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающий к железнодорожной станции Первая Речка, изложив пункт 5 в следующей редакции: «Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.12.2022 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 09.12.2022, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с теми же представителями сторон. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ННК-Приморнефтепродукт», примыкающего к железнодорожным путям общего пользования станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» возникли разногласия. Истец пояснил, что предлагаемая ответчиком редакция пункта 5 спорного договора неисполнима и противоречит пункту 6 спорного договора, пункту 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), а также статье 119 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), которой установлен срок подачи вагонов перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования.

Ответчик требования оспорил, указав, что предлагаемая им редакция («При условии свободного фронта выгрузки, а также технической возможности перевозчика, подача вагонов производится не позднее, чем за 1,5 часа после освобождения фронта выгрузки владельца при наличии вагонов на станции») имеет целью урегулировать порядок/сроки подачи прибывших в адрес ответчика вагонов. Также ответчик считает, что истец в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предлагая свою редакцию пункта 5 спорного договора, занимая доминирующее положение на рынке железнодорожных перевозок, злоупотребляет правом.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

АО «ННК-Приморнефтепродукт» является собственником железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2596,26м, примыкающего стрелочным переводом №294а к ходовому железнодорожному пути общего пользования №26 железнодорожной станции Первая Речка.

В направленном ОАО «РЖД» в адрес АО «ННК-Приморнефтепродукт» проекте договора пункт 5 изложен в следующей редакции: «Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению».

Ответчик, не согласившись с предложенной истцом редакцией спорного договора, направил истцу протокол разногласий с предложением включить в указанный пункт договор следующие условия: «При условии свободного фронта выгрузки, а также технической возможности Перевозчика, подача вагонов производится не позднее, чем за 1,5 часа после освобождения фронта выгрузки Владельца при наличии вагонов на станции».

В результате переговоров сторонами подписан протокол согласования разногласий к спорному договору, согласно которому стороны не пришли к согласию по содержанию пункта 5 спорного договора.

Не достигнув согласия при заключении спорного договора, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктами 1, 2, статьи 445 ГК РФ регламентировано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты; сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта; в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий; при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, который должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Согласно статье 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение договора на подачу и уборку вагонов обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования. Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами№ 26.

В силу статьи 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

На основании статьи 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно статье 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет. При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2.12. Правил №26 при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, установление технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест подлежит указанию в договорах на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 2.1 Правил №26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь (абзац первый). Образцы примерного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов приведены в приложениях 1 - 6 к настоящим Правилам (абзац двенадцатый).

В приложении №4 к Правилам №26 приведен образец договора на подачу и уборку вагонов (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика), в пункте 5 которого указано: "Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению".

Истец в исковом заявлении указал, что условие пункта 5 спорного договора в редакции истца изложено в соответствии с указанным образцом договора, а предлагаемая ответчиком редакция пункта 5 неисполнима, противоречит пункту 6 спорного договора и пункту 3.5 Правил №26.

Согласно пункту 6 спорного договора уведомление о предстоящей подаче вагонов передается перевозчиком (истец) ответственному работнику владельца по телефону, не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов, с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2 (ВЦ).

Данное условие согласуется с порядком подачи вагонов, указанным в пункте 3.5 Правил №26.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указал, что ответчиком не представлено обоснования для установления в договоре срока для подачи вагонов - не более чем 1,5 часа после освобождения фронта выгрузки.

Настаивая на включении в договор условия о сроке подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ответчик, в том числе ссылается на статью 100 УЖТ РФ, предусматривающую возможность взыскания с перевозчика штрафа за задержку подачи вагонов.

Вместе с тем, мнению ОАО «РЖД» сокращение установленного статьей 119 УЖТ РФ срока для подачи вагонов будет являться безосновательным.

Так, согласно статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. И в частности, коммерческий акт составляется для удостоверения такого обстоятельства, как непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза.

Таким образом, положениями статьи 119 УЖТ РФ определен допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования и составляет данный срок 24 часа после оформления документов о выдаче грузов и в случае нарушения установленного статьей 119 УЖТ РФ срока перевозчик несет ответственность в виде штрафа, предусмотренного статьей 100 УЖТ РФ.

Из изложенного следует, что срок подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования зависит, от действий грузополучателя по раскредйтованию (оформлению) документов на вагоны, прибывшие на станцию, однако в случае освобождения железнодорожного пути необщего пользования в отсутствие оформленных документов на вагон такой вагон не может быть подан под выгрузку.

Как указывалось ранее, в силу статьи 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования.

Согласно разделу 4 приложения № 4 к технологическому процессу работы грузовой станции Первая Речка нормативный показатель простоя местного вагона от прибытия до подачи под грузовую операцию составляет 7,73 часа.

Из пояснений истца следует, что вышеуказанное время (7,73 ч.) рассчитано технически и не учитывает возможное ожидание выполнения маневровой работы, связанной с подаче и уборкой вагонов грузополучателям на места общего пользования железнодорожной станции Первая Речка, иные пути необщего пользования, а также время необходимое для подачи вагонов на пути необщего пользования грузополучателей, - в данном случае АО «ННК-Приморнефтепродукт».

Согласно пункту 1.2 инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования АО «ННК-Приморнефтепродукт» примыкающего к железнодорожной станции Первая речка Дальневосточной железной дороги от 29.12.2016 подача вагонов на путь необщего пользования и уборка на станцию, расстановка по месту выгрузки производится маневровым локомотивом железной дороги приписки эксплуатационного локомотивного депо Партизанск.

Распоряжением Дальневосточной железной дороги от 23.04.2021 № ДВОСТ-233/р установлены нормы содержания локомотивов на маневровую и вывозную работу. В частности, разделом 5 «Норма содержания локомотивов на маневровую и вывозную работу по эксплуатационному локомотивному депо Партизанск предусмотрено, что для выполнения работ на станции Первая Речка используются 4 локомотива.

Как следует из пояснений истца, на железнодорожной станции Первая Речка заключено: 8 договоров на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, 13 договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и 26 договоров на подачу и уборку вагонов для грузоотправителей (грузополучателей), не имеющих складов и погрузочно - разгрузочных площадок на не принадлежащие им железнодорожные пути необщего пользования. Соответственно, условие об обязанности подавать вагоны на железнодорожный путь необщего пользования для АО «ННК - Приморнефтепродукт» в течение 1,5 часа с момента освобождения фронта выгрузки является заведомо невыполнимым для ОАО «РЖД» и нарушающим интересы иных владельцев, пользователей, грузополучателей, поскольку может создать необоснованные преимущества для АО «ННК - Приморнефтепродукт».

На основании пункта 1.3 Правил №26 грузоотправители или грузополучатели, имеющие здания, сооружения, склады и погрузочно-разгрузочные площадки на принадлежащей им территории, в пределах которой расположены железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу инфраструктуры (далее – пользователь), осуществляют взаимодействие с перевозчиком по договору на подачу и уборку вагонов.

Согласно абзацу 1 пункта 2.1 Правил №26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Образцы договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов приведены в приложениях 1 - 6 к настоящим Правилам (абзац 12 пункта 2.1 Правил №26).

Абзацем 7 пункта 2.1 Правил №26 предусмотрено, что подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу пункта 3.4 Правил №26 подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В приложении №4 к Правилам №26 приведен образец договора на подачу и уборку вагонов (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика), в пункте 5 которого указано: "Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению".

Согласно пункту 3.5 Правил №26 о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что стороны обязаны урегулировать спорные правоотношения по пользованию указанными путями необщего пользования путем заключения соответствующего договора, однако, при заключении спорного договора у сторон возникли вышеуказанные разногласия, подлежащие в силу названных норм урегулированию арбитражным судом.

Арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора должен сохранить баланс в правоотношениях сторон, обеспечить соответствие подлежащей включению в спорный договор редакции пункта 5 договора закону, в том числе, УЖТ РФ, Правилам № 26.

Суд приходит к выводу, что предлагаемая ответчиком редакция пункта 5 договора может нарушить баланс прав и законных интересов в отношениях сторон, поскольку подача локомотива истцом, как перевозчиком, в силу пункта 3.5 Правил № 26 осуществляется не позднее чем за 2 часа после направления соответствующего уведомления. При этом, на участке железной дороги, в которую входит спорный железнодорожный путь необщего пользования, истец в силу технологических особенностей использует 4 локомотива, обслуживающий различные железнодорожные пути и станции.

В связи с этим предлагаемое ответчиком установление временного лимита в 1,5 часа создаст для истца рамки, которые в силу технологических особенностей реально могут стать заведомо неисполнимы истцом. Кроме того, условие о том, что истец обязан подать локомотив в течение 1,5 часов, учитывая предложенную ответчиком оговорку о наличии у истца технической возможности, фактически, не повлечет возникновение конкретных прав и обязанностей истца, но усложнит процедуру взаимоотношений сторон, поскольку УЖТ РФ, Правила № 26 не устанавливают императивных временных лимитов фактического срока подачи перевозчиком локомотива, тогда как подача локомотива перевозчиком осуществляется, исходя из технической возможности, что в противном случае повлечет возможные, в том числе, необоснованные претензии ответчика о неисполнении истцом обязательств надлежащим образом.

В связи с этим арбитражный суд соглашается с доводами истца, обладающим профессиональными, специальными знаниями в области железнодорожных перевозок, о том, что обслуживающий указанный участок железной дороги локомотив может не прибыть к спорному железнодорожному пути необщего пользования в течение 1,5 часов по объективным причинам.

Ответчик, требуя установить императивные временные рамки при исполнении договора в спорной части, обязан подтвердить реальную возможность совершения истцом действий по подаче локомотива в течение установленного периода, однако, доказательства этого в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, кроме того предложенная ответчиком оговорка о технической возможности в сущности не повлечет правового эффекта установления определенного времени подачи локомотива истцом, так как истец при наличии технической возможности подает локомотив, а при ее отсутствии не осуществляет его подачу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае разумно предложение истца о том, чтобы такие временные лимиты не были установлены, с учетом сложности процедуры исполнения договора в данной части, в целях предотвращения взаимных необусловленных претензий сторон.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что предлагая свою редакцию пункта 5 спорного договора, истец, занимая доминирующее положение на рынке железнодорожных перевозок, злоупотребляет правом. 

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Следовательно, основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. Для квалификации действий как совершенных со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что совершая определенные действия, сторона намеревалась причинить вред другому лицу

В пункте 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий, следовательно, бремя доказывания злоупотребления правом лежит на лице, утверждающем, что субъект реализовал свое право исключительно во вред другому лицу.

Для опровержения указанной презумпции должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу. Статус монополиста сам по себе не может рассматриваться в качестве такого обстоятельства. 

Между тем, обстоятельств злоупотребления истцом правом судом не установлено.

Ссылка ответчика на конкретные судебные акты судом отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суды при принятии судебных актов исходили из фактических обстоятельств каждого спора. В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Иные доводы сторон судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Таким образом, исковые требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора путем изложения пункта 5 спорного договора в следующей редакции: «Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению», арбитражный суд признает законными, в том числе, соответствующими требованиям УЖТ РФ, Правилам № 26, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Урегулировать разногласия, возникшие между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Акционерным обществом «ННК-Приморнефтепродукт» при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Первая Речка, изложив пункт 5 договора в следующей редакции: «5. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.».

 Взыскать с Акционерного общества «ННК-Приморнефтепродукт» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»               6 000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья               О.В. Шипунова