АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2296/2024

07 декабря  2024 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября  2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено   07 декабря  2024 г.

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление» к Администрации муниципального района «Хунзахский район» о взыскании 12 913 392,92 руб. основного долга и 4 937 435,79  руб. неустойки с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга (уточненные требования),

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Хунзахский район» о взыскании 12 913 392,92 руб. основного долга и 4 393 136,25  руб. неустойки.

23.09.2024. в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 12 913 392,92 руб. основного долга и 4 937 435,25  руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 23.09.2024 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принимает уточнения исковых требований от 23.08.2024.

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив  по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30.12.2020 года между ООО «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление» и Администрацией МР «Хунзахский район»был заключен Контракт № 39 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству мемориального комплекса «Белые Журавли» в с. Цада Хунзахского р-на.Виды и объем работ по Контракту были установлены проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Сроки выполнения работ определялись п. 1.2. Контракта: с момента заключения Контракта до 31.07.2021.

Стоимость работ по контракту определялась п. 2.1. и составляет 70 205 857 (семьдесят миллионов двести пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп., вкл. НДС.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по контракту и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.12.2020 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2020 №2 и № 3.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны Ответчиком без оговорок.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.3. контракта «Заказчик производит расчет с Подрядчиком» за фактически выполненные работы на Объекте после подписания актов по форме № КС-2 и справки КС-3, не более чем в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке». Акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3 заказчиком подписаны, Объект функционирует и Заказчиком более трех лет используется, претензий по качеству, срокам строительства и использованным материалам не поступило.

Письмом № 26 от 07.04.2023 г. истец повторно направил ответчику претензию с приложением акта сверки взаимных расчетов, ответа на претензию от Ответчика не поступило.

Истцом в адрес ответчика также направлялись претензии № 48 от 23.05.2023 года, № 52 от 09.08.2021 года, № 71 от 20.10.2021 года.

По смыслу статей 702, 711, 746, ГКРФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ)исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, ответчиком в дело не представлены, в связи требование о взыскании основного долга полежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме  12 913 392,92 руб. подтверждается материалами дела и не оплачена на день рассмотрения спора.

Наличие основной задолженности в заявленном истцом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 12 913 392,92 руб. следует удовлетворить.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 937 435,79 руб. за спорный период (уточненные требования). 

При этом суд учитывает, что в исковом заявлении изначально заявлено о последующем начислении неустойки на сумму долга по день фактической его оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Проверив расчет истца суд установил, что в нем истцом верно определены период просрочки.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания неустойки в размере 4 937 435,79  руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Суд не установил, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга являются правомерными. 

Требование истца о начислении на сумму основного долга 12 913 392,92 руб. неустойки с 24.09.2024 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований ООО «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление» от 23.09.2024. 

Взыскать с Администрации муниципального района «Хунзахский район» в пользу ООО «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление» 12 913 392,92 руб. основного долга и 4 937 435,79 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 23.09.2024.

Начислить на сумму основного долга 12 913 392,92 руб. с 24.09.2024 неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья                   Ф.С. Лачинов