АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-21430/2020

«29» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «29» декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ФИО2, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: без участия лиц, участвующих в деле. 

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу (далее – административный орган, Инспекция) обратилась с заявлением к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «А.Спецстрой» ФИО2 (далее – ФИО2) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления Инспекция указывает, что ФИО2, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «А.Спецстрой» (далее - ООО «А.Спецстрой», Общество), зная о наличии непогашенной задолженности общества на сумму свыше 300000 руб. и не имея возможности ее погасить, не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.  

При этом 13.09.2018 налоговым органом было вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании изложенного Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.  

Дело  рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «А.Спецстрой» состоит на налоговом учете с 02.05.2012. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором должника с 02.05.2012 является ФИО2      

По состоянию на 23.07.2020 задолженность Общества составляет 4250579,78 руб., в том числе основной долг – 3723016,71 руб., пеня – 527563,07 руб.

Задолженность свыше 300 000 рублей не исполнена в течение 3-х месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

В качестве доказательств принятия мер, направленных на взыскание задолженности, заявителем представлены требования № 30983 от 12.07.2020 об уплате недоимки – 221369 руб., пени – 8261,37 руб., № 5986 от 06.02.2018 об уплате недоимки – 393611 руб., пени – 22179,96 руб., штрафа – 78722,20 руб., № 10663 от 05.03.2018 об уплате недоимки – 4123 руб., № 12914 от 04.04.2018 об уплате недоимки – 4123 руб., №18305 от 28.04.2018 об уплате недоимки – 113563 руб., № 19383 от 08.05.2018 об уплате недоимки – 4125 руб., № 21375 от 31.05.2018 об уплате недоимки – 113563 руб., пени – 2999,31 руб., № 22343 от 13.06.2018 об уплате недоимки – 7673 руб., № 25126 от 26.06.2018 об уплате недоимки – 113563 руб., № 31023 от 30.07.2018 об уплате недоимки – 158409 руб., № 32128 от 02.08.2018 об уплате недоимки – 9415 руб., № 34167 от 30.08.2018 об уплате недоимки – 158409 руб., № 36509 от 01.10.2018 об уплате недоимки – 158411 руб., № 41533 от 30.10.2018 об уплате недоимки – 49398 руб., № 42427 от 01.11.2018 об уплате недоимки – 9404 руб., № 46023 от 29.11.2018 об уплате недоимки – 49398 руб., № 50457 от 27.12.2018 об уплате недоимки – 49398 руб., № 3225 от 08.02.2019 об уплате недоимки – 72278 руб., № 13215 от 12.03.2019 об уплате недоимки – 72278 руб., пени – 205,39 руб., № 15587 от 31.03.2019 об уплате недоимки – 80795 руб., пени – 97,76 руб., № 53636 от 05.08.2019 об уплате недоимки – 54549 руб., пени – 133,19 руб., № 54605 от 09.08.2019 об уплате недоимки – 15169 руб., пени – 36,66 руб., № 56486 от 06.09.2019 об уплате недоимки – 54549 руб., пени – 131,83 руб.

При недостаточности или отсутствии денежных средств, на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ. 

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, налоговым органом были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 10497 от 15.05.2018 на сумму 12699,23 руб., № 14180 от 24.10.2019 на сумму 15205,66 руб., № 3956 от 17.07.2020 на сумму 228702,41 руб., № 6909 от 03.05.2019 на сумму 80892,76 руб., № 12404 от 09.09.2019 на сумму 54682,19 руб., №13305 от 08.06.2018 на сумму 7413 руб., № 13510 от 14.10.2019 на сумму 54680,83 руб., № 14433 от 08.11.2019 на сумму 54639,10 руб., № 5066 от 05.04.2019 на сумму 72483,39 руб., № 3783 от 11.03.2019 на сумму 72278 руб., № 27002 от 27.11.2018 на сумму 9404 руб., № 20575 от 22.08.2018 на сумму 158409 руб.

Согласно статьи 47 НК РФ Инспекцией вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №42170011867 от 27.06.2018 на сумму 11538 руб., №42170012277 от 05.07.2018 на сумму 116562,31 руб., №42170016023 от 04.10.2018 на сумму 158409 руб., №12625 от 17.07.2018 на сумму 7673 руб., №14757п от 24.08.2018 на сумму 485891,87 руб., №568п от 22.01.2019 на сумму 4123 руб., №421701569-П от 01.02.2019 на сумму 11538 руб., №421701571-П от 01.02.2019 на сумму 113563 руб., №421701570-П от 01.02.2019 на сумму 116562,31 руб., №421702322-П от 12.02.2019 на сумму 9415 руб., №421702321-П от 12.02.2019 на сумму 158409 руб., №421702319-П от 12.02.2019 на сумму 113563 руб., №421702316-П от 12.02.2019 на сумму 4123 руб., №42172320-П от 12.02.2019 на сумму 7673 руб., №1327 от 24.04.2019 на сумму 72483,39 руб., №4474 от 16.09.2019 на сумму 54682,19 руб., №4998 от 21.10.2019 на сумму 54680,83 руб., №5277 от 15.11.2019 на сумму 54639,10 руб., №1246 от 19.04.2019 на сумму 91196,64 руб., №1935 от 22.05.2019 на сумму 80892,76 руб., №2425 от 13.02.2019 на сумму 49398 руб., №13425 от 27.07.2018 на сумму 113563 руб., №15113 от 03.09.2018 на сумму 158409 руб., №15229 от 04.09.2018 на сумму 9415 руб., №17037 от 31.10.2018 на сумму 158411 руб., №19116 от 30.11.2018 на сумму 49398 руб., №19397 от 11.12.2018 на сумму 9404 руб., №20374 от 10.01.2019 на сумму 49398 руб., №4217005416 от 20.03.2018 на сумму 496201,87 руб., №42170006243 от 11.04.2018 на сумму 4123 руб., №42170007120 от 11.05.2018 на сумму 4123 руб., №42170010825 от 08.06.2018 на сумму 113563 руб.

По мнению налогового органа, зная о наличии непогашенной задолженности свыше 300 000 руб. по истечении трех месяцев и, не имея возможности ее погасить, ФИО2 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника в течение месяца.           

13.09.2018 налоговым органом было вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.                    

Усмотрев в бездействии руководителя общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области ФИО3 вынесла протокол об административном правонарушении №4 от 23.07.2020. 

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении руководителя общества ФИО2 послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует части 1.1 статьи 28.1 Кодекса.  

Согласно подпункту 5 пункта 2 стати 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица налоговых органов – об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении №4 от 23.07.2020 составлен государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области ФИО3 в соответствии с ее компетенцией, установленной статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении №4 от 23.07.2020 арбитражным судом не установлено.    

Протокол об административном правонарушении №4 от 23.07.2020 составлен в отсутствие ФИО2 и направлен ему.    

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Как следует из части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности – руководитель юридического лица.  

Как следует из представленных документов, ФИО2 является директором Общества (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ), соответственно, субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. 

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей. 

Таким образом, из содержания изложенных норм права, следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.  

Из протокола об административном правонарушении №4 от 23.07.2020 следует, что основанием для вывода о наличии события административного правонарушения в бездействии руководителя общества ФИО2 послужили обстоятельства неуплаты обществом свыше трёх месяцев обязательных платежей, свидетельствующие о наличии признаков неплатёжеспособности, что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Материалами дела подтверждается факт неспособности Общества исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в трёхмесячный срок с момента возникновения задолженности. 

Выше указано, что в качестве доказательств принятия мер, направленных на взыскание задолженности, заявителем представлены требования № 30983 от 12.07.2020 об уплате недоимки – 221369 руб., пени – 8261,37 руб., № 5986 от 06.02.2018 об уплате недоимки – 393611 руб., пени – 22179,96 руб., штрафа – 78722,20 руб., № 10663 от 05.03.2018 об уплате недоимки – 4123 руб., № 12914 от 04.04.2018 об уплате недоимки – 4123 руб., №18305 от 28.04.2018 об уплате недоимки – 113563 руб., № 19383 от 08.05.2018 об уплате недоимки – 4125 руб., № 21375 от 31.05.2018 об уплате недоимки – 113563 руб., пени – 2999,31 руб., № 22343 от 13.06.2018 об уплате недоимки – 7673 руб., № 25126 от 26.06.2018 об уплате недоимки – 113563 руб., № 31023 от 30.07.2018 об уплате недоимки – 158409 руб., № 32128 от 02.08.2018 об уплате недоимки – 9415 руб., № 34167 от 30.08.2018 об уплате недоимки – 158409 руб., № 36509 от 01.10.2018 об уплате недоимки – 158411 руб., № 41533 от 30.10.2018 об уплате недоимки – 49398 руб., № 42427 от 01.11.2018 об уплате недоимки – 9404 руб., № 46023 от 29.11.2018 об уплате недоимки – 49398 руб., № 50457 от 27.12.2018 об уплате недоимки – 49398 руб., № 3225 от 08.02.2019 об уплате недоимки – 72278 руб., № 13215 от 12.03.2019 об уплате недоимки – 72278 руб., пени – 205,39 руб., № 15587 от 31.03.2019 об уплате недоимки – 80795 руб., пени – 97,76 руб., № 53636 от 05.08.2019 об уплате недоимки – 54549 руб., пени – 133,19 руб., № 54605 от 09.08.2019 об уплате недоимки – 15169 руб., пени – 36,66 руб., № 56486 от 06.09.2019 об уплате недоимки – 54549 руб., пени – 131,83 руб. 

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, налоговым органом были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 10497 от 15.05.2018 на сумму 12699,23 руб., № 14180 от 24.10.2019 на сумму 15205,66 руб., № 3956 от 17.07.2020 на сумму 228702,41 руб., № 6909 от 03.05.2019 на сумму 80892,76 руб., № 12404 от 09.09.2019 на сумму 54682,19 руб., №13305 от 08.06.2018 на сумму 7413 руб., № 13510 от 14.10.2019 на сумму 54680,83 руб., № 14433 от 08.11.2019 на сумму 54639,10 руб., № 5066 от 05.04.2019 на сумму 72483,39 руб., № 3783 от 11.03.2019 на сумму 72278 руб., № 27002 от 27.11.2018 на сумму 9404 руб., № 20575 от 22.08.2018 на сумму 158409 руб.

Согласно статьи 47 НК РФ Инспекцией вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №42170011867 от 27.06.2018 на сумму 11538 руб., №42170012277 от 05.07.2018 на сумму 116562,31 руб., №42170016023 от 04.10.2018 на сумму 158409 руб., №12625 от 17.07.2018 на сумму 7673 руб., №14757п от 24.08.2018 на сумму 485891,87 руб., №568п от 22.01.2019 на сумму 4123 руб., №421701569-П от 01.02.2019 на сумму 11538 руб., №421701571-П от 01.02.2019 на сумму 113563 руб., №421701570-П от 01.02.2019 на сумму 116562,31 руб., №421702322-П от 12.02.2019 на сумму 9415 руб., №421702321-П от 12.02.2019 на сумму 158409 руб., №421702319-П от 12.02.2019 на сумму 113563 руб., №421702316-П от 12.02.2019 на сумму 4123 руб., №42172320-П от 12.02.2019 на сумму 7673 руб., №1327 от 24.04.2019 на сумму 72483,39 руб., №4474 от 16.09.2019 на сумму 54682,19 руб., №4998 от 21.10.2019 на сумму 54680,83 руб., №5277 от 15.11.2019 на сумму 54639,10 руб., №1246 от 19.04.2019 на сумму 91196,64 руб., №1935 от 22.05.2019 на сумму 80892,76 руб., №2425 от 13.02.2019 на сумму 49398 руб., №13425 от 27.07.2018 на сумму 113563 руб., №15113 от 03.09.2018 на сумму 158409 руб., №15229 от 04.09.2018 на сумму 9415 руб., №17037 от 31.10.2018 на сумму 158411 руб., №19116 от 30.11.2018 на сумму 49398 руб., №19397 от 11.12.2018 на сумму 9404 руб., №20374 от 10.01.2019 на сумму 49398 руб., №4217005416 от 20.03.2018 на сумму 496201,87 руб., №42170006243 от 11.04.2018 на сумму 4123 руб., №42170007120 от 11.05.2018 на сумму 4123 руб., №42170010825 от 08.06.2018 на сумму 113563 руб. 

Реализуя право на взыскание начисленных и не уплаченных сумм налогов, пени и штрафов, Инспекция в рамках статей 46 и 47 НК РФ пыталась взыскать сумму задолженности, однако сумма недоимки погашена не была. 

По мнению налогового органа, зная о наличии непогашенной задолженности свыше 300 000 руб. по истечении трех месяцев и, не имея возможности ее погасить,  ФИО2 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника в течение месяца.  

13.09.2018 налоговым органом было вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

Таким образом, судом установлен факт неспособности Общества исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, сумма задолженности по обязательным платежам превышает триста тысяч рублей, установлен признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (13.09.2018 налоговым органом было вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), заявление о признании должника банкротом не подано руководителем Общества в установленный законом месячный срок.  

В Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2017 № 56-АД17-5 указано, что из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве следует, что обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает у руководителя должника при обнаружении любого из упомянутых признаков (неплатежеспособность и (или) недостаточность имущества), каждого из которых достаточно для возникновения соответствующей обязанности. При этом в Законе о банкротстве не содержится указание на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств. 

При этом установление достаточности имущества должника, наличия или отсутствия оснований для признания его банкротом, в том числе при определении разницы между кредиторской и дебиторской задолженностями, подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя общества с ограниченной ответственностью «А.Спецстрой» ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу и является обязательным. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

По смыслу приведённых норм отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. 

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. 

Арбитражный суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.  

ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии признаков неплатёжеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению.    

Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено. 

Вменяемое нарушение характеризуются формальным составом, является оконченными с момента повторного невыполнения ответчиком соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истёк.       

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Вместе с тем, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 №302-АД17-15232 по делу №А33-414/2017 разъяснено применение положений указанной выше нормы. 

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в ее первоначальной редакции был предусмотрен общий срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), - два месяца. В то же время за отдельные виды правонарушений был предусмотрен годичный срок давности. Этот годичный срок носил специальный характер по отношению к двухмесячному сроку.

При этом частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ был установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение к должностному лицу административного наказания в виде дисквалификации. Этот срок был общим применительно к тем правонарушениям, за которые могло быть назначено наказание в виде дисквалификации, но специальным по отношению к правонарушениям, за которые общий срок давности был установлен в два месяца. При этом законодатель исходил из необходимости усиленной защиты с точки зрения давности привлечения к ответственности тех правоотношений, которые регулировались законодательством, за нарушение которого могло быть назначено наказание в виде дисквалификации как наиболее строгое наказание по сравнению со штрафом.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 139-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) был увеличен до одного года, а Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - до трех лет.

Таким образом, в результате увеличения срока давности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) вначале до одного года, а позднее - до трех лет указанный срок становится специальным по сравнению с общим двухмесячным сроком (для дел, рассматриваемых судьями - трехмесячным сроком).

В то же время в часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающую срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, изменения внесены не были. Поэтому он остается специальным, но только применительно к законодательству, за нарушение которого срок давности установлен в два месяца (для дел, рассматриваемых судьями - три месяца).

Законодатель, устанавливая различные сроки давности привлечения к административной ответственности, руководствуется различными обстоятельствами, в том числе и характером охраняемых правоотношений.

Соответственно, поскольку за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административном ответственности со дня совершения административного правонарушения, за более тяжкое правонарушение - повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем за первоначально совершенное правонарушение.

Учитывая изложенную позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу о необходимости применения трехгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, который на момент рассмотрения дела судом не истек.

Доказательства, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено. 

Обстоятельства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Поскольку Инспекцией представлены доказательства повторного неисполнения ФИО2 обязанности по подаче заявления о признании ООО «А.Спецстрой» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности в установленный законом срок, он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи – 6 месяцев. 

Дисквалифицированное лицо в силу пункта 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации. 

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  уроженца: гор. СССР, Кемеровская область, г. Новокузнецка,  зарегистрированного  по адресу:  Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок дисквалификации исчислять с даты вступления решения в законную силу. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья                         В.В. Власов