Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16138/2017

20 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 г.

Полный текст решения  изготовлен 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев                          в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 040 604 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2017,

у с т а н о в и л :

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» (далее – ответчик, общество, АО «РН-Няганьнефтегаз») о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 040 604 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении настаивалв полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при патрулировании территории лесного фонда 07.06.2016 в квартале 206, выделах: 40, 53 (в районе трассы коммуникаций АО «РН-Няганьнефтегаз») Няганского участкового лесничества, ТО - Октябрьское лесничество, обнаружено нефтезагрязнение лесного участка площадью 1 504 кв.м.

При патрулировании применялся навигатор GPS GARMIN 62 stc, велась фотосъемка.

Результаты патрулирования отражены в акте мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от 08.06.2017 № 07-107/2016, составлена карта-схема лесонарушения, абрис участка, имеется каталог координат лесонарушения, фотоматериалы.

В соответствии с заключением Ханты-Мансийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 01.07.2016 № 680 по результатам количественного химического анализа (КХА) в пробе почвы (протокол КХА № 184), отобранной на загрязненном участке наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 101,3 раз по сравнению с незагрязненным участком (протокол КХА № 183).

Вследствие допущенного нарушения, причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в снятии, уничтожении или порче почв, сумма ущерба составила 1 040 604 руб.

В претензии № 172-ЛН/2017 от 07.08.2017 служба предложила обществу, в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня получения данной претензии возместить причиненный лесному фонду ущерб в вышеуказанной сумме.

Поскольку в указанный срок сумма ущерба ответчиком не возмещена, служба обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры               с настоящим иском. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины. 

В силу пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000№ 92-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 238-О-О по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 утверждены таксы и методика исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Методика, Постановление № 273).

При расчёте суммы ущерба служба руководствовалась также постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310), а также требованиями федерального законодательства о федеральном бюджете.

Согласно таблице 3 Постановления № 310, все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб. м. (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы - сосна согласно таблице 1 этого же постановления установлена в размере 120 руб. 96 коп.

Из справки Филиала ФГУП «РОСЛЕСИНФОРГ» «ЗАПСИБЛЕСПРОЕКТ» от 15.12.2011 № 06/3540 следует, по данным государственного лесного реестра и материалам лесоустройства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, запас сосновых насаждений составляет 46 процентов общего запаса насаждений, что даёт основание считать сосну преобладающей породой для Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно пункту 5 приложения № 4 к Постановлению № 273, четырёхкратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

В силу пункта 9 Методики Постановления № 273, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Ставка платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленная Правительством Российской Федерации, применяется в 2017 году с коэффициентом 1,51 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350. 

Согласно пункту 5 приложения № 4 к Постановлению № 273, 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

Согласно представленному истцом расчету, сумма ущерба с учетом вышеизложенных нормативных актов, составляет 1 040 604 руб. исходя из площади участка 1 504 кв.м.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не согласен, считает,что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие события (инцидент на трубопроводе), отсутствуют доказательства причинения вреда обществом, а также вина общества в загрязнении земельного участка.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что на момента обследования участка лесного фонда не было отказов (порывов) на трубопроводах, находящихся на загрязненном участке. Каких-либо третьих лиц, осуществляющих деятельность на спорном участке не установлено. Доказательства загрязнения лесного участка третьими лицами в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, загрязненный участок вплотную прилегает к трассе коммуникаций АО «РН-Няганьнефтегаз», на одной ветке трассы установлен информационный знак ОАО «РН-Няганьнефтегаз», высоко нагорный водовод т.вр. КНС-1 - твр.к. 125.126, а также нефтепровод т.вр.к 126 - УДР, ДНС-1. месте примыкания участка покрытого и загрязненного нефтью, нефтепродуктами и нефтесодержащей жидкостью к трассе коммуникаций, а также на самой трассе коммуникаций видны следы проведения земляных работ.

При этом, постановлением о назначении административного наказания от 01.08.2016 № 07-127/2016 общество признано виновным в загрязнении лесного участка в квартале 206, выделах: 40, 53 Няганского участкового лесничества, ТО - Октябрьское лесничество, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа, который оплачен обществом в добровольном порядке.

По мнению суда, общество в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности - нефтепроводом, и при отсутствии вины, поэтому именно общество является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный лесному фонду. 

Факт совершения ответчиком вменяемых ему действий (загрязнение почвы лесного участка нефтепродуктами), повлекших причинение ущерба лесному фонду, подтвержден истцом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии с ранее приведенной статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления -вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Принадлежность нефтезагрязненного участка к землям лесного фонда подтверждается выпиской из государственного лесного реестра от 31.03.2017 № 86/009/17/20, согласно которой квартал 206 Няганского участкового лесничества представляет собой леса категории эксплуатационные, выдел 40, 53 - лесные насаждения.

Доводы общества о том, что истцом не доказана площадь загрязненного участка, судом отклоняются как необоснованные.

В результате мероприятия службой проведена фиксация точек географических координат по периметру загрязненного участка, проведено фотофиксирование, определен абрис загрязненного участка и установлена площадь загрязнения 1 504 кв.м.

Общество не представляет доказательств того, что замеры произведены неверно. А технические приборы были в неисправном состоянии, приведшем к искажению показаний. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной площади загрязнения, не представило

В данном случае вред причинен не почвам, а лесу, в связи с чем размер ущерба рассчитан в соответствии с Методикой, который не учитывает количество вредных веществ, степень загрязнения.

При этом поступление в естественную экологическую систему не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов и хлоридов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы. Нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды вызывает их загрязнение, оказывают негативное воздействии на окружающую среду. Данное свойство является общеизвестным обстоятельством и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании (данный вывод сформулирован, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А75-1719/2010).

Общество также указывает, что выявленное загрязнение ликвидировано силами общества, в связи с чем на дату судебного разбирательства загрязнение отсутствует, при этом ссылается на акт проверки от 10.08.2016 №07-27/2016 о выполнении предписания, и протоколы КХА почв от 20.10.2017 № 4776-17 и №4777-17 согласно которым концентрация нефтепродуктов на спорном участке составила 239 мг/кг (контрольная проба) и 203 мг/кг (фоновая проба), что свидетельствует о достижении регионального норматива «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ», утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 466-п от 10.12.2004 года.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, суды вправе учитывать в размере причиненного вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью.

При этом в указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации в качестве обязательных условий соответствующего зачета обозначил следующие обстоятельства:

- достигнут допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, при котором исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории;

- допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению.

Так, в соответствии с положениями Закона об охране окружающей среды мероприятия по восстановлению окружающей среды должны проводится в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В соответствии с пунктами 4 - 7 приказа Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Определение допустимого уровня остаточного содержания нефтепродуктов является завершающим этапом процедуры рекультивации земель.

Как утверждает ответчик, им достигнут допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов на рассматриваемом лесном участке.

В то же время на момент рассмотрения настоящего дела обществом фактически проведены работы только по ликвидации последствий загрязнения, а не весь комплекс работ по рекультивации загрязненного участка. Ответчиком не представлен надлежащим образом оформленный акт приемки-сдачи земель постоянной (уполномоченной) комиссии, предусмотренного приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2015 № 612-п «Об утверждении Порядка работы комиссии по приемке рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» в качестве надлежащего документа, которым оформляется факт проведения рекультивационных работ и достижение необходимого результата таких работ.

Более того, представленные сведения об уменьшении концентрации нефтепродуктов на загрязненном участке сами по себе не свидетельствуют о выполнении на участке рекультивационных работ, так как изменение концентрации может иметь местов результате воздействия внешних факторов, не зависящих от деятельности ответчика.

Кроме того, суд признает несостоятельным довод ответчика о невозможности взыскания вреда, причиненного почвам по той причине, что земельный участок, на котором произошло загрязнение, передан в аренду, по окончании которой участок должен быть рекультивирован и сдан арендодателю.

Необходимость рекультивации земельного участка перед его возвратом арендодателю никак не влияет на необходимость возмещения вреда, причиненного нефтеразливом.

В противном случае общество получает неограниченное право на загрязнение окружающей природной среды без обязанности возмещения ущерба и восстановления нарушенного природного объекта.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что службой представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об охране окружающей среды и Лесного кодекса Российской Федерации оснований для взыскания вреда, причиненного объектам окружающей природной среды.

Расчет причиненного вреда, осуществлен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан верным, арифметически правильным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, ущерб подлежит взысканию с общества на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, указанном в исковом заявлении.

Государственная пошлина в размере 23 406 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» в пользу Службы                      по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира                 и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вред, причиненный лесам, в размере 1 040 604 руб.

Взыскать с акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 406 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Е. Федоров