АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           дело № А32-51656/2024

«28» марта 2025 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 13.03.2025

полный текст судебного акта изготовлен 28.03.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань»

ИНН 

<

***>

к ООО «УК Хостинская РЭО-16»

ИНН 

<

***>

о взыскании 

3-е лицо АО «Россети Кубань»

ИНН 

<

***>

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

установил:

судом рассматривается исковое заявление ПАО «ТНС Энерго Кубань» (далее – истец) к ООО «УК Хостинская РЭО-16» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 268001 от 01.10.2018 задолженности за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в размере 528 451,20 руб., пени за период с 18.06.2024 по 24.07.2024 в размере 4 147,66 руб., пени с 25.07.2025 по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму непогашенной задолженности исходя из размера установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебных почтовых расходов в размере 358,80 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 652 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение требования суда.

Представленные документы судом изучены и протокольным определением приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком, ГП) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 268001 (с учетом протокола разногласий), согласно которому ГП обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии покупателю (п. 2.1. договора); покупатель обязуется принимать, оплачивать электроэнергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электроэнергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в МКД, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.2. договора).

Покупатель обязан оплачивать ГП в порядке и сроки, установленные разделом 6 договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 5 договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электроэнергии, а также производить другие платежи, предусмотренные договором (п. 5.1.1. договора).

Определение объемов электроэнергии (мощности) осуществляется на основании показаний расчетного прибора учета, а при его отсутствии, временном отсутствии по причине утраты, неисправности или иным причинам, - исходя из показаний контрольного прибора учета, который на этот период времени признается расчетным, а в случае отсутствия контрольного прибора учета – расчетным способом, предусмотренным законодательством РФ и настоящим договором (п. 6.8. договора).

Фактический объем поставленной по договору электроэнергии (мощности), определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором (п. 7.1. договора).

Регулируемые тарифы на электроэнергию (мощность), подаваемую покупателю и на оказываемые услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления покупателя (п. 7.3. договора).

Расчетным периодом устанавливается календарный месяц (п. 7.5. договора).

Оплата за электроэнергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электроэнергию (п. 7.6. договора).

В случае самостоятельного получения покупателем платежных документов, покупатель обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить платежные документы у ГП, факт получения удостоверяется датой и подписью покупателя. В случае неполучения покупателем платежных документов (Акт приема-передачи электроэнергии (мощности), счет-фактура, счет), датой получения считается дата их выписки ГП (п. 7.7. договора).

При несвоевременной оплате за электроэнергию (мощность) покупатель уплачивает по требованию ГП пени в размере, установленном действующим законодательством РФ (п. 7.11. договора).

ГП свои обязательства по договору в части поставки электроэнергии за период май-июнь 2024 г. исполнил надлежащим образом. 

Покупателем обязательства по договору в части оплаты поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за май-июнь 2024 г. в сумме 528 451,20 руб.

Во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора – направлена претензия об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Договорные обязательства, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе представленными ведомостями электропотребления, счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В представленном ответчиком ходатайстве заявлены следующие доводы: из начисленных в мае 2024 г. объемов по МКД, расположенному по адресу ул. Апшеронская, 11.1 следует вычесть 3 432 руб. (потребление кв. 15), из начисленных в июне объемов по указанному МКД необходимо вычесть 11 310 руб. (потребление кв. 45, кв. 107); по МКД, расположенному по адресу ул. Апшеронская, 11.2 в мае-июне образовался отрицательный объем в размере 10 259 кВт*ч (потребление кв. 45, 74, 120, 4, 112), который должен быть учтен при расчетах за последующие периоды. Разница в начислениях, по мнению ответчика, возникла в связи с неверным расчетом истца по данным квартирам исходя их показаний ИПУ, тогда как согласно вступившим в законную силу судебным актам по делам № А32-53221/2020, № А32-48351/2020, № А32-42821/2020).

С заявленными ответчиком доводами не согласны по следующим основаниям.

С представленными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из представленных  в материалы дела доказательств, в отношении расчета индивидуального потребления кв. 15, расположенной в МКД по адресу ул. Апшеронская 11/1 за май 2024 г. установлено, что потребителем предоставлен акт замены ИПУ от 18.02.2019, в связи с чем, истцом сторнирован расчет, произведенный исходя из норматива потребления, потребителю произведен расчет исходя из показаний прибора учета, из-за чего возник отрицательный объем, учтенный в текущем периоде. (п. 61 ПП РФ 354).

 В отношении расчета индивидуального потребления кв. 45, кв. 107, расположенных в МКД по адресу ул. Апшеронская, 11/1 за июнь 2024 г. установлено, что потребителями предоставлены акты замены ИПУ от 23.06.2021 (кв. 45), от 05.07.2021 (кв. 107) в связи с чем, истцом сторнирован расчет, произведенный исходя из норматива потребления, потребителю произведен расчет исходя из показаний прибора учета, из-за чего возник отрицательный объем, учтенный в текущем периоде.

В отношении расчета индивидуального потребления кв. 74, кв. 120 расположенных в МКД по адресу ул. Апшеронская 11/2 за май 2024 установлено, что потребителями предоставлены акты замены ИПУ от 29.07.2021 (кв. 74), от 29.07.2021 (кв. 120), в связи с чем, истцом сторнирован расчет, произведенный исходя из норматива потребления, потребителю произведен расчет исходя из показаний прибора учета, из-за чего возник отрицательный объем, учтенный в текущем периоде. (п. 61 ПП РФ 354)

В отношении расчета индивидуального потребления кв. 4, кв. 45, кв. 112, расположенных в МКД по адресу ул. Апшеронская 11/2 за июнь 2024 установлено, что потребителями предоставлены акты замены ИПУ от 05.07.2021 (кв. 4), от 05.07.2021 (кв. 45), от 20.07.2021 (кв. 112), в связи с чем, истцом сторнирован расчет, произведенный исходя из норматива потребления, потребителю произведен расчет исходя из показаний прибора учета, из-за чего возник отрицательный объем, учтенный в текущем периоде. (п. 61 ПП РФ 354)

Положениями п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Таким образом, истцом произведен перерасчет объема индивидуального потребления указанных квартир в мае-июне 2024 г. исходя из показаний ИПУ на основании предоставленных актов замены ИПУ, свидетельствующих о том, что ИПУ, установленные в спорных квартирах, пригодны в качестве расчетных и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исходя из приведенных обстоятельств, доводы ответчика, заявленные в ходатайстве, являются неправомерными и подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенного, требование истца в части взыскания задолженности в размере 528 451,20 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.06.2024 по 24.07.2024 в размере 4 147,66 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 25.07.2024 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 358,80 руб., в подтверждение чего истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на 6 месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 358,80 руб.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК Хостинская РЭО-16» в пользу ПАО «ТНС Энерго Кубань» задолженность в размере 528 451,20 руб., пени за период с 18.06.2024 по 24.07.2024 в размере 4 147,66 руб., пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 25.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные почтовые расходы в размере 358,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 652 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко