456/2023-130752(3) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8018/2023

г. Челябинск

21 августа 2023 года

Дело № А34-4936/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и  Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Стабильность» на решение Арбитражного суда Курганской области от 20  апреля 2023 г. по делу № А34-4936/2022  

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при  

содействии Арбитражного суда Курганской области. В судебном заседании принял участие представитель: 

публичного акционерного общества «Курганская генерирующая  

компания» - ФИО2 (доверенность № 69 от 01.01.2022, диплом). 

Общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Стабильность» (далее – ответчик, ООО «УК «Стабильность») о взыскании на  основании договоров уступки права требования 171 060 руб. 92 коп. основного  долга за потребленную в целях содержания общего имущества горячую воду,  12 810 руб. 78 коп. неустойки за период с 16.09.2021 по 02.12.2022 с  дальнейшим начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнений в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определением от 14.03.2023 (резолютивная часть объявлена 09.03.2023)  произведена замена общества с ограниченной ответственностью  «Кургантехэнерго» на публичное акционерное общество «Курганская  генерирующая компания» (далее – истец, ПАО «КГК»).  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2023  (резолютивная часть объявлена 13.04.2023) исковые требования удовлетворены.  

С ООО «УК «Стабильность» в пользу ПАО «КГК» взыскано 

171 060 руб. 92 коп. долга, 12 810 руб. 78 коп. неустойки, а также 6 516 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Судом  указано на продолжение взыскания неустойки с 03.12.2022 по день  фактического погашения по одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день  просрочки.  

В апелляционной жалобе ООО «УК «Стабильность» (далее - апеллянт,  податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  показания прибора учета горячего водоснабжения за весь период не  передавались, в связи с чем, начисление должно было производиться по  среднему показателю.  

ООО «УК «Стабильность» отмечает, что со стороны ответчика  осуществлялись ежемесячные платежи по среднему показателю своевременно,  однако суд первой инстанции данное обстоятельство не учел.  

Кроме того, ответчиком был представлен в материалы дела акт, согласно  которому прибор учета по адресу: 

<

...> неисправен,  то есть не допущен к эксплуатации.  

Также податель апелляционной жалобы указывает, что начисление пеней  произведено неправомерно, без учета постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, положений пункта 3 статьи 9.1,  абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127 «О несостоятельности  (банкротстве)».  

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную  жалобу, согласно которому ПАО «КГК» просило решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов  апелляционной жалобы.  

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного  разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения  информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в суд не  обеспечил  

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  неявившегося в судебное заседание представителя ООО «УК «Стабильность».  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «КГК» (далее -  ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Стабильность» (далее –  исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № 5756-О от  

10.02.2017 с дополнительными соглашениями.  

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется  поставлять исполнителю через присоединенную сеть из централизованных  систем горячую воду на многоквартирные дома, указанные в приложении № 1 к  настоящему договору, а исполнитель обязуется соблюдать в соответствии с  настоящим договором режим потребления горячей воды, оплачивать принятую  воду в сроки, порядке, размере, которые предусмотрены настоящим договором,  а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт  1.1 договора).  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель приобретает  ресурсы, указанные в пункте 1 настоящего договора, в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, указанном в приложении № 1 к  настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчетный  период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу.  Исполнитель оплачивает горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным месяцем.  

По условиям подпункта «д» пункта 4.3 договора исполнитель обязан  обеспечить собственными силами ежемесячное получение актов объемов,  счетов, счетов-фактур у ресурсоснабжающей организации. В течение 5 рабочих  дней с момента получения акта объемов рассмотреть и подписать его, либо  направить письменно мотивированный отказ от его подписания. В случае  невозвращения акта или неполучения ответа, в установленный срок, акт  считается признанным (согласованным) обеими сторонами.  

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что определение объемов  приобретенных исполнителем в расчетном периоде ресурсов, указанных в  пункте 1 настоящего договора, производится ресурсоснабжающей  организацией:  

1) в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми  приборами учета:  

- на основании показаний общедомовых приборов учета (как разница  между объемом, определенным по общедомовым приборам учета, и объемом  ресурса, потребленного на индивидуальные нужды собственников/владельцев  жилых (нежилых) помещений);  

- исходя из среднемесячного объема потребления ресурса, определенного  в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, в случае  выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового  прибора учета или истечения срока его эксплуатации, в порядке и на условиях,  предусмотренных правилами, обязательными для заключения договора с  исполнителем;  

- исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов  потребления, ресурса в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме (при непредоставлении сведений общедомового  прибора учета; после выхода из строя или утраты общедомового прибора учета,  

истечения срока его эксплуатации; в иных случаях, предусмотренных  Правилами, обязательными для заключения договора с исполнителем);  

2) в отношении многоквартирных домов, не оборудованных  общедомовыми приборами учета - исходя из утвержденных в установленном  порядке нормативов потребления ресурса в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

Сведения об узлах учета и приборах учета указываются в акте допуска  узла учета к эксплуатации.  

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и  считается заключенным на срок по 31 декабря 2017 года, а в части  обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до  полного их исполнения сторонами (пункт 9.1 договора), считается  пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт  9.2. договора).  

Из искового заявления следует, что в период август, ноябрь 2021 года  ПАО «КГК» поставило ответчику горячую воду в целях содержания общего  имущества многоквартирных домов, указанных в сведениях об объемах  горячей воды в целях содержания общего имущества и направило счета, счета- фактуры, корректировочные счета-фактуры на общую сумму 201 004 руб. 48  коп.  

После частичной оплаты задолженность составила 171 060 руб. 92 коп. 

Поскольку настоящий иск заявлен после отмены судебного приказа в  рамках дела № А34-2428/2022, соблюдение претензионного досудебного  урегулирования спора в данном случае не требовалось.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной горячей воды послужило основанием для обращения в суд.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  

энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного  к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая, что объектом горячего водоснабжения являются  многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила  

 № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее - Правила № 124).  

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является  управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом  должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  

имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

Согласно пункту 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг  (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  и надлежащего исполнения таких договоров.  

В силу положений пункта 2 Правил № 354, ответчик является  исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом,  предоставляющим потребителю коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 1, подпунктом 3 части 2, частью 12 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14 Правил № 354,  Правил № 124 исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с  ресурсоснабжающими организациями договоры ресурсоснабжения по  приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях  предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании  общего имущества многоквартирного дома.  

Правилами № 124 установлен порядок определения объема  коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных  услуг и (или) на общедомовые нужды, порядок исполнения обязательств  исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по  оплате коммунального ресурса, а также сроки исполнения обязанностей.  

Методика расчета количества коммунального ресурса, поставленного в  целях содержания общего имущества за спорный период, отражена в сведениях  об объемах горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества.  

Предметом спора по настоящему делу является многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что расчет объемов  за период с октября 2020 года по ноябрь 2021 года в отношении указанного  дома необходимо производить по среднемесячному показателю, поскольку узел  учета в спорный период был неисправен.  

Указанные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.  

Вопреки позиции ответчика, спорный многоквартирный дом оснащен  узлом учета горячего водоснабжения, что в свою очередь подтверждается актом  допуска узла учета к эксплуатации от 29.07.2019, подписанным представителем  абонента ЖСК № 9.  

Актом приема-передачи от 24.09.2020 зафиксирована передача устройств  и сооружений для присоединения к системам теплоснабжения от ЖСК № 9 к  ООО «УК «Стабильность», показания прибора учета на дату передачи  составляют 20012 куб.м.  

ОО «УК «Стабильность» с октября 2020 года не предоставлялись  

показания общедомового прибора учета по спорному многоквартирному дому,  в связи с чем представителем ресурсоснабжающей организацией 10.11.2021  проведена проверка общедомового прибора учета, о чем составлен акт (т. 1 л.д.  65). Данный акт подтверждает работоспособность данного прибора учета.  

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354 перерасчет размера платы  должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки  показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет  доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере  выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в  течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена  проверка.  

Таким образом, именно на основании контрольных показаний прибора  учета было произведено начисление объема горячего водоснабжения.  

Исходя из расчетов, представленных истцом, расход по прибору учета  составил 3 752 куб.м. - объемы составили 2 491,982 куб.м. - норматив (с  октября 2020 г.) по октябрь 2021 г. 127,92 = 1 132,098 куб.м, за ноябрь 2021 г.  

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф  (цена) на коммунальный ресурс, действующий в соответствующем расчетном  периоде, применяется ко всему объему потребления коммунального ресурса в  этом расчетном периоде.  

Судом первой инстанции установлено правомерное начисление истцом  ответчику стоимости объема горячего водоснабжения за период с октября 2020  года по 10.11.2021, счет выставлен в ноябре 2021 года (в расчетном периоде, в  котором проведена проверка) с применением тарифа, действующего в  соответствующем расчетном периоде.  

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих объем  отпущенной горячей воды, отклоняются судом апелляционной инстанции,  поскольку не подтверждены документально.  

Пунктом 5 и подпунктом «к» пункта 11 Правил содержания общего  имущества МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 закреплена обязанность управляющих  компаний по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе  принятию мер по энергосбережению и энергоэффективности, а именно,  обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых)  приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии,  природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое  обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).  

Более того, управляющая компания, как исполнитель коммунальных  услуг, в соответствии с действующим законодательством, организует и  обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета,  учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых  ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а  

также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях,  принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими  коммунальные услуги.  

Поскольку ООО УК «Стабильность» является управляющей  организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и  возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении  функций управления многоквартирными домами оно должно располагать  показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической  энергии.  

В рассматриваемой ситуации ответчик не лишен возможности  самостоятельно произвести расчет спорного объема коммунального ресурса.  

Заявляя довод о необоснованном расчете истца, ООО «УК  «Стабильность» не представило соответствующие доказательства в  подтверждение того, что объем коммунального ресурса, отпущенного на  общедомовые нужды в многоквартирных домах за спорный период, является  иным, нежели предъявлено истцом.  

Так, подателем жалобы не представлены показания общедомовых и  индивидуальных приборов учета, позволяющих определить разницу между  объемом горячей воды в отношении многоквартирных домов и  непосредственно потребителям.  

В отсутствие соответствующих доказательств оснований полагать, что  истцом предъявлена к взысканию стоимость услуги по горячему  водоснабжению на общедомовые нужды в завышенном размере, не имеется.  

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что в основу  доводов ответчиком положена критическая оценка представленных истцом  доказательств.  

Приводя возражения относительно требований истца и представленных  им документов, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение  иного размера подлежащей оплате коммунальной услуги не представил.  

В этой связи следует, что при формировании правовой позиции  ответчиком неверно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу, а  доводы ООО «УК «Стабильность» о недостоверности расчета истца не  соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим  обстоятельствам дела.  

Следует также отметить, что ежемесячное снятие показаний приборов  учета относится к обязанностям управляющей организации, в связи с чем  именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств в  обоснование иного размера обязательства.  

Довод апеллянта о том, что в материалах дела имеется акт, согласно  которому прибор учета неисправен, то есть не допущен к эксплуатации,  подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.  

Сведений о выходе из строя узла учета в спорном многоквартирном доме  по ул. Станционная, д. 30 в материалы дела не представлено.  

До спорного периода у ответчика имелась задолженность перед истцом. 

Оплата засчитана истцом в счет исполнения обязательств ответчика по  

договору за более ранние периоды в соответствии с положениями статьи 319.1.  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доказательств того, что ответчик в полном объеме погашал возникшую  ранее задолженность, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания  

171 060 руб. 92 коп. основного долга за потребленную в целях содержания  общего имущества горячую воду.  

Кроме того истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 12 810 руб. 78 коп. за период с 16.09.2021 по 02.12.2022 с  дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  

оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным. 

В связи с тем, что требование истца о взыскании неустойки в размере  12 810 руб. 78 коп. за период с 16.09.2021 по 02.12.2022 с продолжением  начисления по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в соответствии  с положениями действующего законодательства, оно было удовлетворено  судом первой инстанции в заявленном размере.  

Довод апеллянта о том, что начисление пеней произведено неправомерно,  без учета периода действия моратория, подлежит отклонению.  

В рассматриваемом случае истцом начисление пеней произведено с  16.09.2021 до 31.03.2022, в период действия моратория пени не начислялись,  далее начисление неустойки продолжено за период после окончания  моратория, а именно, с 02.10.2022 по 02.12.2022 и далее, с 03.12.2022 по день  фактического погашения по одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день  просрочки (т. 1 л.д. 102).  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не нашли своего  подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов,  которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и  законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи  с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом  первой инстанции при разрешении спора применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20 апреля 2023 г. по  делу № А34-4936/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Стабильность» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов 

Судьи: О.Е. Бабина 

 Н.Е. Напольская