Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06.11.2024                                                                                                   Дело №А41-83261/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024

Полный текст решения изготовлен 06.11.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Совхоз имени Ленина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Ленинского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления

третьи лица - акционерное общество «Газпром газораспределение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.01.2024 № 06,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица АО «Газпром газораспределение» - ФИО4 по доверенности от 06.12.2022 № 78АВ3006490, паспорт РФ

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Совхоз имени Ленина» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Совхоз имени Ленина») обратилось в суд с заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным постановления от 17.11.2020 № 2742 «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью 10112 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0050404:225, расположенного в границах Ленинского городского округа Московской области, в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения и их неотъемлемых технологических частей».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение» (далее - АО «Газпром газораспределение», Компания), Министерство имущественных отношений Московской области, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023 по делу № А41-83261/2022 отменены; дело № А41-83261/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель АО «Газпром газораспределение» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованного лица, Министерства имущественных отношений Московской области, индивидуального предпринимателя ФИО2, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

По делу установлено, что в рамках договора технологического присоединения от 17.06.2016 № ТП-МСК-013/16 АО «Газпром газораспределение» осуществляет подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения складского комплекса предпринимателя, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Апаринки, кадастровые номера 50:21:0000000:34365 и 50:21:0040110:765.

АО «Газпром газораспределение» 08.09.2020 направило в администрацию ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050404:225 в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения и их неотъемлемых технологических частей.

Рассмотрев указанное ходатайство, выполнив мероприятия по выявлению правообладателя земельного участка путем опубликования 09.10.2020 сообщения о возможном установлении публичного сервитута в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения в газете «Видновские вести» от 09.10.2020 № 72 (12247), администрация приняла постановление от 17.11.2020 № 2742, в соответствии с пунктом 1 которого установлен публичный сервитут сроком на 10 лет в отношении части земельного участка, площадью 10112 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050404:225, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Московская область, вблизи дер. Апаринки.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 указанной статьи).

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 Земельного кодекса публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса).

В силу пункта 3 указанной статьи установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса.

Согласно пункту 5 указанной статьи к ходатайству об установлении публичного сервитута также прилагается, в частности, соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения.

Границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 Земельного кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон (пункт 6 статьи 39.41 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 9 статьи 23 Земельного кодекса установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

При этом земельное законодательство основывается на принципе приоритета сохранения особо ценных земель, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения для иных целей ограничивается или запрещается (подпункт 6 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), а оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования соответствующих земельных участков (статья 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Федеральным законом от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" в качестве одной из целей мелиорации земель названо создание необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель (статья 1). Мелиорируемые земли это земли, недостаточное плодородие которых улучшается с помощью осуществления мелиоративных мероприятий (статья 2).

Частью 2 статьи 78 Земельного кодекса установлено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Кроме того, в силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Соответственно указанная обязанность распространяется и на лиц, осуществляющих ограниченное пользование чужим земельным участком на основании сервитута.

В случае, если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или приведет к существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 настоящего Кодекса, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется (пункт 10 статьи 23 Земельного кодекса).

Согласно пункту 11 статьи 23 Земельного кодекса деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:225 с целью установления публичного сервитута для строительства газопровода отнесен к мелиорируемым землям, расположенным в границах особо ценных сельскохозяйственных угодий, на котором расположены мелиоративные сооружения.

Расположение на земельном участке мелиоративной системы (орошение) подтверждено отзывом ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», из которого следует, что мелиоративная система была построена в 1969-75 г. на площади 522 га (т. 8, л.д. 31).

Как было указано выше, использование земель сельскохозяйственного назначения на период осуществления строительства газопроводов на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель (часть 2 статьи 78 Земельного кодекса).

Разработка проекта рекультивации осуществляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель») - (далее Постановление № 800).

В соответствии с п. 3 Постановления № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями (п. 5 Постановления № 800).

Согласно п. 10 Постановления № 800 проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

В соответствии с п. 13 Постановления № 800 разработка проекта рекультивации земель, проекта консервации земель осуществляется с учетом:

а)           площади нарушенных земель, степени и характера их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель;

б)           требований в области охраны окружающей среды, санитарно- эпидемиологических требований, требований технических регламентов, а также региональных природно-климатических условий и местоположения земельного участка;

в)           целевого назначения и разрешенного использования нарушенных земель.

Пункт 14 Постановления № 800 устанавливает, что проект рекультивации земель, проект консервации земель содержат следующие разделы:

а) раздел «Пояснительная записка», включающий: описание исходных условий рекультивируемых, консервируемых земель, их площадь, месторасположение, степень и характер деградации земель;

кадастровые номера земельных участков, в отношении которых проводится рекультивация, консервация, сведения о границах земель, подлежащих рекультивации, консервации, в виде их схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке из Единого государственного реестра недвижимости;

сведения об установленном целевом назначении земель и разрешенном использовании земельного участка, подлежащего рекультивации, консервации;

информацию о правообладателях земельных участков;

сведения о нахождении земельного участка в границах территорий с особыми условиями использования (зоны с особыми условиями использования территорий, особо охраняемые природные территории, территории объектов культурного наследия Российской Федерации, территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и другие);

б)           раздел «Эколого-экономическое обоснование рекультивации земель, консервации земель», включающий:

экологическое и экономическое обоснование планируемых мероприятий и технических решений по рекультивации земель, консервации земель с учетом целевого назначения и разрешенного использования земель после завершения рекультивации, консервации;

описание требований к параметрам и качественным характеристикам работ по рекультивации земель, консервации земель;

обоснование достижения запланированных значений физических, химических и биологических показателей состояния почв и земель по окончании рекультивации земель (в случае разработки проекта рекультивации земель);

обоснование невозможности обеспечения соответствия земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, при проведении рекультивации земель в течение 15 лет (в случае разработки проекта консервации земель);

в)           раздел «Содержание, объемы и график работ по рекультивации земель, консервации земель», включающий:

состав работ по рекультивации земель, консервации земель, определяемый на основе результатов обследования земель, которое проводится в объеме, необходимом для обоснования состава работ по рекультивации, консервации земель, включая почвенные и иные полевые обследования, лабораторные исследования, в том числе физические, химические и биологические показатели состояния почв, а также результатов инженерно-геологических изысканий;

описание последовательности и объема проведения работ по рекультивации земель, консервации земель;

сроки проведения работ по рекультивации земель, консервации земель;

планируемые сроки окончания работ по рекультивации земель, консервации земель;

г) раздел «Сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель, консервации земель» содержит локальные и сводные сметные расчеты затрат по видам и составу работ по рекультивации земель, консервации земель. Такой раздел разрабатывается в случае осуществления рекультивации земель, консервации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В материалы дела АО «Газпром газораспределение» были представлены разделы проектной документации: раздел 2 Полосы отвода, раздел 3 Технологические и конструктивные решения линейного объекта, раздел 7 Мероприятия по охране окружающей среды.

Раздел проектной документации «Рекультивация земель» представлен не был.

Ссылка АО «Газпром газораспределение» на то, что в рамках раздела проекта Мероприятия по охране окружающей среды был разработан проект рекультивации несостоятельна по следующим основаниям.

Представленный раздел 7 не содержит всех сведений, а также разделов, прямо предусмотренных Постановлением № 800.

Так, в нарушение пп. а п. 13 Постановления № 800 не определена площадь нарушенных земель, степень и характер их деградации, выявленные в результате проведенного обследования земель. В представленных документах отсутствуют данные о проведенных анализах почв, отсутствуют данные об инструментальных исследованиях. Площадь рекультивируемых земель определена в размере 0,401 кв.м. (т. 6 л.д. 68 строка таблицы 7), в то время как размещение строительного мусора предусмотрено на всей площади занятия земельного участка сельскохозяйственного назначения равной 1,064 кв.м. (т. 6 л.д. 68 строка таблицы 12).

В нарушении пп. а п. 14 Постановления № 800 отсутствует раздел Пояснительная записка, в которой должно быть включены следующие сведения: описание исходных условий рекультивируемых, консервируемых земель, их площадь, месторасположение, степень и характер деградации земель, сведения о границах земель, подлежащих рекультивации, в виде их схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

В нарушение пп. б п. 14 Постановления № 800 отсутствует раздел Эколого-экономическое обоснование рекультивации земель, консервации земель. В представленном разделе    7    отсутствуют    экологическое    и    экономическое    обоснование планируемых мероприятии и технических решении по рекультивации земель, описание требований к параметрам и качественным характеристикам работ по рекультивации земель, обоснование достижения запланированных значений физических, химических и биологических показателей состояния почв и земель по окончании рекультивации земель.

Также в нарушение пп. в п. 14 Постановления № 800 полностью отсутствуют данные о результатах обследования земель, которое проводится в объеме, необходимом для обоснования состава работ по рекультивации, включая почвенные и иные полевые обследования, лабораторные исследования, в том числе физические, химические и биологические показатели состояния почв, а также результатов инженерно-геологических изысканий.

Таким образом, мероприятия по рекультивации, описанные в Разделе 7 Мероприятия по охране окружающей среды, не являются проектом рекультивации и не соответствуют требованиям, предъявляемым к такому проекту действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заключения негосударственной экспертизы, п. 4.2. Описание технической части проектной документации, п. 4.2.1. Состав проектной документации (с учетом изменений, внесенных в ходе проведения экспертизы) Проект рекультивации в составе раздела «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами», не разрабатывался.

Сведения о соответствии разработанного проекта рекультивации нормам и правилам в заключении отсутствуют.

Разработка проектной документации осуществлялась на основании инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, проведенных в 2017 году. Инженерно-экологические изыскания не проводились.

Согласно п. 8.1.1. СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1033/пр) инженерно-экологические изыскания выполняются для получения материалов и данных о состоянии компонентов окружающей среды и возможных источниках ее загрязнения необходимых для подготовки документов территориального планирования, документации по планировке территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства и реконструкции зданий и сооружений.

Согласно 8.1.2 СП 47.13330.2016 инженерно-экологические изыскания должны обеспечивать получение необходимых и достаточных данных для:

- оценки экологического состояния территории;

- оценки воздействия на окружающую среду планируемой градостроительной деятельности в целях устойчивого развития территорий;

- обоснования в проектной документации мероприятий по охране окружающей среды, предотвращения, снижения или ликвидации неблагоприятных воздействий, а также   сохранения, восстановления и улучшения экологической обстановки для создания благоприятных условии жизнедеятельности человека, среды обитания растений и животных;

- принятия решений по сохранению социально-экономических, исторических, культурных, этнических и других интересов местного населения;

- принятия решений по организации и проведению экологического мониторинга.

Согласно 8.1.4 СП 47.13330.2016 в состав инженерно-экологических изысканий входят основные виды работ, которые включают в себя, в том числе почвенные исследования и оценка загрязнения почв (или грунтов). При проведении инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий указанные исследования не проводятся.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение» при подготовке к разработке проектной документации не проводило исследований состояния почв и окружающей среды, что было необходимо для разработки проекта рекультивации.

Несостоятелен довод АО «Газпром газораспределение» об отсутствии необходимости представления соглашения, заключенного в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения, предусмотренного пп. 2 п. 5 ст. 39.41. ЗК РФ.

Установленный оспариваемым Постановлением сервитут предполагает строительство газопровода непосредственно в месте расположения трубопровода и инженерного сооружения системы мелиорации, обеспечивающей полив более 260 га земляничного севооборота, что может привести к ее уничтожению, путем демонтажа трубопровода и насосной станции.

В материалы дела представлено Решение Совета депутатов Ленинского городского округа Московской области № 31/1 от 03.06.2021 «Об утверждении Генерального плана Ленинского городского округа Московской области», которым был утвержден Генеральный план Ленинского городского округа Московской области с прилагаемыми материалами по обоснованию в текстовой форме и в виде карт. Согласно информации, отображенной на графических материалах (карте) № 2.7. «Карта границ сельскохозяйственного назначения с отображением особо ценных сельскохозяйственных угодий и мелиорируемых земель» земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:225 включен в границы таких земель (т. 2 л.д. 102-110).

В материалы дела АО «Газпром газораспределение» было представлено письмо Администрации Ленинского муниципального района Московской области исх. № 3090-п от 22.08.2019 - правопредшественника заинтересованного лица (т. 6 л.д. 172), согласно которому администрация сообщала ООО «РусИнжиниринг» о необходимости обратится в ЗАО «Совхоз имени Ленина» для получения сведения о наличии (отсутствии) мелиорируемых земель. Однако такого обращения заявителю не поступало.

В этом же письме администрация указывала, что в случае проведения работ по снятию, хранению и дальнейшему применению плодородного слоя почвы необходимо разработать проект рекультивации и представить его в администрацию.

Вместе с тем при принятии решения об установлении публичного сервитута администрация не проверила наличие вышеуказанных документов.

Согласно представленной проектной документации Раздел 2 Проект полосы отвода в приложении Б Ведомость подземных коммуникаций, пересекаемых трассой газопровода (т. 5 л.д. 121, строка 6) указано наименование коммуникации: В(ориент), глубина заложения 0,8 м, поливочный. Собственник не указан.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства № 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил в том числе (пункт 3) копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Следовательно, после ввода в эксплуатацию газопровода размещение мелиоративного оборудования в охранной зоне газопровода будет запрещено, что повлечет необходимость его реконструкции в виде переноса за пределы охранной зоны.

АО «Газпром газораспределение», обладая достоверными данными о наличии поливочной системы в зоне прокладки газопровода, не проверило информацию у заявителя о наличии мелиорации на земельном участке и не решило вопрос о заключении соглашения об условиях ее реконструкции (переноса).

Администрация также не запросила такое соглашение, чем нарушила требования пп. 2 п. 5 ст. 39.41 ЗК РФ.

Таким образом, ходатайство об установлении публичного сервитута и прилагаемые к нему документы требованиям статей 23, 39.41, 78 Земельного кодекса не соответствовали.

Согласно статье 39.44 Земельного кодекса в установлении публичного сервитута должно быть отказано, в частности, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют необходимые сведения; обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует установленным требованиям; не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьей 23 Земельного кодекса; осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено на определенных землях; не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником сооружений об условиях их реконструкции (переноса).

При таких обстоятельствах, постановление об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью 10112 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0050404:225, расположенного в границах Ленинского городского округа Московской области, в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения и их неотъемлемых технологических частей, является незаконным и подлежит отмене.

Относительно доводов о безальтернативности избранного Компанией маршрута прокладки газопровода суд отмечает следующее.

С учетом указаний Верховного Суда Российской Федерации судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия мнения проектной организации, выраженного в представленных в администрацию Компанией документов, о невозможности реализации существующего альтернативного варианта прохождения линейного объекта.

Соответствующее ходатайство о назначении экспертизы заявлено представителем заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судом установлено, что для разрешения поставленного вопроса одним из документов, необходимого для  исследования, является представленная в материалы дела пояснительная записка к ходатайству об установлении публичного сервитута, подготовленная ООО «РусИнжиниринг» (т. 3, л.д. 39 -89), в п. 2.2 которой имеется ссылка на альтернативный вариант маршрута следования проектируемого газопровода, как указано, представленного в графическом приложении 2.

Однако пояснительная записка не содержит графического приложения 2 и схемы альтернативного маршрута.

Таким образом, при отсутствии информации об альтернативном варианте маршрута проведение экспертизы по поставленному вопросу не представляется возможным.

Следовательно, доводы администрации и АО «Газпром газораспределение» о безальтернативности избранного маршрута не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, администрация установила публичный сервитут в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего заявителю на праве собственности, с целью газификации складского комплекса, принадлежащего третьему лицу - индивидуальному предпринимателю ФИО2; между тем пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и или (земель) в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального и местного значения.

Данная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 305-ЭС24-17188 по делу № А41-79076/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Ленинского городского округа Московской области от 17.11.2020 № 2742 «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью 10112 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0050404:225, расположенного в границах Ленинского городского округа Московской области, в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения и их неотъемлемых технологических частей».

Взыскать с Администрации Ленинского городского округа Московской области в пользу закрытого акционерного общества «Совхоз имени Ленина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова