РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90446/23-146-741

г. Москва

30 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кари» (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шузстар» (109377, 

<

...>, кабинет 19/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №ПО-05/10.20 от 05.10.2020 в размере 100 786 805 рублей 22 коп., неустойки за просрочку поставки в размере 10 % от стоимости партии товара в сумме 10 078 680 рублей.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 26.06.2023 г.)

от ответчика –  ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 11.01.2023 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кари» (далее – Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Шузстар» (далее – Поставщик, Ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 786 805 рублей 22 коп., неустойки в размере 10 078 680 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика признал сумму долга, в отношении требования о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 октября 2020 года между ООО «ШУЗСТАР» и ООО «КАРИ» был заключен Договор поставки № ПО-05/10.20.

В соответствии с п. 2.2. Договора поставки: количество и ассортимент товара стороны согласовывают в Заказ е-Спецификации. Согласно п. 4.1. Договора поставки Поставщик передает Товар Покупателю в согласованный сторонами срок.

Согласно п. 7.6. Договора поставки расчеты за товар осуществляются в следующем порядке:

- 30 % предоплата в течение 5 дней с даты согласования Заказа-Спецификации;

- 70 % стоимости Товара Покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента передачи товара Покупателю. .

02 октября 2020 года между Истцом и Ответчиком подписана спецификация № 1 к Договору поставки на общую сумму 1 161 612, 00 руб. Сторонами согласованы сроки поставки в зависимости от вида товара с 25.12.2020 по 30.03.2021 года. Истец произвел оплаты по данной спецификации в общей сумме 95 428 620,80 руб. По указанной спецификации Ответчиком отгружен товар на общую сумму 66 242 624, 00 руб. Задолженность ответчика в рамках спецификации 1 составляет 29 185 996,80 руб.

02 октября 2020 года подписана спецификация № 2 на общую сумму 179 212 848,00 руб. Сторонами согласованы сроки поставки в зависимости от вида товара с 28.02.2021 - 15.05.2021 года. Истец произвел оплаты по данной спецификации в общей сумме 117 218 570,09 руб. Ответчик отгрузил товар 49 522 595,52 руб.

Задолженность ответчика в рамках спецификации 2 составляет 67 695 974,57 руб.

30 марта 2021 года подписана спецификация № 3 на общую сумму 6 240 000,00 руб. Сторонами согласован срок поставки 20.05.2021 года. Истец произвел оплаты по данной спецификации в общей сумме 4 992 000,00 руб. Ответчиком не исполнены обязательства по данной спецификации как полностью, так и в части. Задолженность ответчика в рамках спецификации 3 составляет 4 992 000,00 руб.

30 марта 2021 года подписана спецификация № 4 на общую сумму 21 984 000,00 руб. Сторонами согласованы сроки поставки в зависимости от вида товара 30.06.2021-30.07.2021 г. Истец произвел оплату по данной спецификации в общей сумме 6 595 200,00 руб. Ответчик отгрузил товар на сумму 17 546 400,00 руб.

30 апреля 2021 года Стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору поставки об изменения порядка оплаты по Спецификациям 1-3.

03 сентября 2021 года подписана спецификация № 5 на общую сумму 50 475 200,00 руб. Сторонами согласованы сроки поставки в зависимости от вида товара 15.12.2021-30.03.2022 г. Истец произвел оплату по данной спецификации в общей сумме 15 142 560,00 руб. Ответчиком не исполнены обязательства по данной спецификации как полностью, так и в части. Задолженность ответчика в рамках спецификации 5 составляет 15 142 560,00 руб.

03 сентября 2021 года подписана спецификация № 6 на общую сумму 10 490 000,00 руб. Сторонами согласованы сроки поставки в зависимости от вида товара 28.02.2022-15.05.2022 г. Истец произвел оплату по данной спецификации в общей сумме 3 147 000,00 руб. Ответчиком не исполнены обязательства по данной спецификации как полностью, так и в части. Задолженность ответчика в рамках спецификации 5 составляет 3 147 000,00 руб.

11 октября 2021 года подписана спецификация № 7 на общую сумму 4 015 526,15 руб. Сторонами согласованы сроки поставки - 12.10.2021 г. Ответчик отгрузил товар на сумму 4 015 526,15 руб.

10 ноября 2021 года подписана спецификация № 8 на общую сумму 4 410 000,00 руб. Сторонами согласованы сроки поставки - 30.12.2021 г. Ответчик отгрузил товар на сумму 4 410 000,00 руб.

Таким образом, Истец осуществил оплаты на общую сумму 242 523 950,89 руб., Ответчиком отгружен товар на общую сумму 141 737 145,67 руб.

Итого задолженность Ответчика составляет 100 786 805 рублей 22 коп.

06 марта 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия Истца Ответчик оставил без удовлетворения.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ счет на оплату, выставленный Поставщиком в адрес Заказчика, является офертой - предложением поставить определенную продукцию на определенных условиях. Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потреблять передачи суммы предварительной оплаты не переданный продавцом.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, требование по взысканию предоплаты в размере 100 786 805 рублей 22 коп., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 Приложения № 5 «Санкции» к Договору поставки предусмотрено право Истца потребовать уплаты неустойки в размере 10 % от стоимости соответствующей недопоставленной партии товара. Поставщик обязан в течение 3 рабочих дней вернуть Покупателю авансовый платеж, уплаченный Покупателем. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 078 680 руб.

Между тем, доводы ответчика о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки, суд также учитывает, что неустойка в соответствии с условиями договора рассчитывается в фиксированном размере – 10 % от стоимости соответствующей недопоставленной партии товара.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Требования  о взыскании неустойки признаются  судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 078 680 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ШУЗСТАР»  в пользу ООО «КАРИ» предоплату  по Договору  от 05.10.20 № ПО-05/10.20  в размере 100 786 805, 22 руб., а также неустойку по Договору  в размере 10 078 680 руб. и расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна