АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-20157/2022

23.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 

к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнения особых производств Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (117639, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО4, служебное удостоверение;

от ГУФССП России по Иркутской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), выраженного в уклонении от окончания исполнительного производства № 298127/21/38021-ИП от 15.12.2021 в части требования о взыскании задолженности в размере 6000 руб.

- об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем окончания исполнительного производства № 298127/21/38021-ИП от 15.12.2021 в части требования о взыскании задолженности в сумме 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – ФИО4

В ходе судебного разбирательства от представителя заявителя поступило заявление об отказе в порядке статьи 49 АПК РФ от части заявленных требований, в котором просит принять отказ от иска в части обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем окончания исполнительного производства № 298127/21/38021-ИП от 15.12.2021 в части требования о взыскании задолженности в сумме 6000 руб.

Возражений относительно данного заявления от участников процесса в ходе судебного разбирательства не поступило.

Рассмотрев заявление представителя заявителя о частичном отказе от заявленных требований, арбитражный суд считает, что данное заявление не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд считает возможным отказ от требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем окончания исполнительного производства № 298127/21/38021-ИП от 15.12.2021 в части требования о взыскании задолженности в сумме 6000 руб. принять, в связи с этим производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых производств Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на исполнении находилось исполнительное производство № 298127/21/38021-ИП от 15.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037947818 от 22.10.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-160185/19-45-1375, вступившему в законную силу 07.10.2021, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 200000 руб. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: УФК по г. Москве (ИФНС России № 26 по г. Москве).

Согласно доводам заявления задолженность частично погашена должником непосредственно в пользу взыскателя в размере 6000 руб. о чем свидетельствует чек – ордер от 30.06.2022 Остаток непогашенной задолженности по исполнительному документу составил 194000 руб.

08.07.2022 в адрес Отдела судебных приставов поступило заявление ФИО2 о частичном окончании исполнительного производства № 298127/21/38021-ИП от 15.12.2021 в части требования о взыскании задолженности в размере 6000 руб. с приложением чека-ордера от 30.06.2022 на сумму 6000 руб.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в уклонении от окончания исполнительного производства № 298127/21/38021-ИП от 15.12.2021 в части требования о взыскании задолженности в размере 6000 руб., ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от допущенного нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118 ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона № 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ). 

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых производств Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на исполнении находилось исполнительное производство № 298127/21/38021-ИП от 15.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037947818 от 22.10.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-160185/19-45-1375, вступившему в законную силу 07.10.2021, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 200000 руб. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: УФК по г. Москве (ИФНС России № 26 по г. Москве).

15.12.2021 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации. 

Согласно доводам заявления задолженность частично погашена должником непосредственно в пользу взыскателя в размере 6000 руб. о чем свидетельствует чек-ордер от 30.06.2022 Остаток непогашенной задолженности по исполнительному документу составил 194000 руб.

08.07.2022 в адрес Отдела судебных приставов поступило заявление ФИО2 о частичном окончании исполнительного производства № 298127/21/38021-ИП от 15.12.2021 в части требования о взыскании задолженности в размере 6000 руб. с приложением чека-ордера от 30.06.2022 на сумму 6000 руб.

Поскольку в представленном к заявлению чеке-ордере от 30.06.2022 на сумму 6000 руб. отсутствовал идентификационный номер арбитражного дела, судебным приставом-исполнителем 19.07.2022 в налоговый орган направлен запрос о подтверждении оплаты государственной пошлины по делу № А40-160185/19-45-1375. 

По состоянию на 13.10.2022 ответ на запрос в адрес отдела не поступал.

30.09.2022 посредством телефонной связи налоговым органом было устно подтверждено, что оплата на сумму 6000 руб. относится к делу № А40-160185/19-45-1375, о чем свидетельствует телефонограмма, составленная судебным приставом-исполнителем 30.09.2022.

После уточнения платежа у налогового органа, судебным приставом-исполнителем платеж был учтен, остаток долга составил 194000 руб.

Постановлением от 13.10.2022 № 38021/22/1197253 судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ окончил исполнительное производство № 298127/21/38021-ИП от 15.12.2021.          

Исполнительный документ возвращен взыскателю. Сумма взыскания по исполнительному производству № 298127/21/38021-ИП от 15.12.2021 составила 6000 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося, по мнению заявителя, в уклонении от окончания исполнительного производства № 298127/21/38021-ИП от 15.12.2021 в части требования о взыскании задолженности в размере 6000 руб.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий были совершены предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта и оспариваемого бездействия не допущено.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, заявителем не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, отсутствует обязательное условие, установленное частью 1 статьи 198 АПК РФ – обращение в суд в защиту прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

прекратить производство по делу в части требований об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части окончания исполнительного производства № 298127/21/38021-ИП от 15.12.2021 года в части  требования о взыскании задолженности в сумме 6000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов