АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-6665/2023 «24» июля 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при  ведении протокола секретарем Кимеровой А. А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «ТНС Энерго  Воронеж» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), г. Воронеж  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.  Воронеж (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) в лице судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской  области Бабкина Александра Валериевича  

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Общество с  ограниченной ответственностью «Святогор» (ОГРН 1123668006637, ИНН 3664117139),  

о признании недействительным ненормативного акта, при участии представителей: 

от заявителя – Попов Ю.П. (доверенность от 22.12.2022 № 11-06/1359, паспорт, диплом),  

от судебного пристава – Гулиева Д.Р. (доверенность от 09.01.2023, служебное  удостоверение)  

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК  РФ,  

Дело слушалось 17.07.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.07.2023  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС Энерго Воронеж» (далее – заявитель,  Общество, ПАО «ТНС Энерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП  города Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкина Александра  Валериевича (далее – ответчик) и признании недействительным постановления от  11.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному  листу ФС № 043655583.  

В обоснование заявленного требования ПАО «ТНС Энерго Воронеж» указало, что в  резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А145785/2022 нет указания на срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе; течение срока, установленного в принятом судебном акте на исполнение, не  ограничивает возможность исполнения судебного акта в принудительном порядке.  

Судебный пристав в письменном отзыве заявленное требование не признал,  поскольку срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа  начинает исчисляться после истечения срока исполнения, установленного в судебном  акте.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование,  представитель судебного пристава просил отказать в удовлетворении заявленного  требования, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123  АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы на заявление не  представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, заявитель предъявил в Железнодорожное РОСП г.  Воронежа УФССП России по Воронежа исполнительный лист серия ФС № 043655583,  выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-5785/2022, по  которому на общество с ограниченной ответственностью «Святогор» возложена  обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу  выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания,  обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без  необходимости потребления электрической энергии из внешней сети по следующим  точкам поставки:  

-КЛ-6кВ (от яч. 21) в РУ-6 кВ ПС-21 110/35/6 кВ филиала ПАО «Россети Центр»  «Воронежэнерго» (Котельная, г. Воронеж, ул. Урывского, д. 8);  

-КЛ-6кВ (от яч. 16) в РУ- 6 кВ ПС-21 110/35/6 кВ филиала ПАО «Россети Центр»«Воронежэнерго» (Котельная, г. Воронеж, ул. Урывского, д. 8);  

-КЛ-6кВ (от яч. 6) в РУ-6 кВ ООО ПКФ «Экватор» - (резерв) (Котельная, г.  Воронеж, ул. Урывского, д. 8);  

-КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ РП-53 (ЦТП-58, г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 155);  -КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ РП-53 (ЦТП-58, г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 155);  -КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ РП-53 (ЦТП-56, г. Воронеж, ул. Рижская, д. 8А);  

-КЛ-6кВ в РУ-6 кВ ООО ПКФ «Зенит» (Котельная, г. Воронеж, ул. Урывского, д.  8); направить в течение одного рабочего дня после дня окончания выполнения  мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания,  обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без  необходимости потребления электроэнергии из внешней сети истцу и третьему лицу  уведомление о готовности к введению режима полного ограничения потребления  электроэнергии.  

11.04.2023 судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.  

Не согласившись с указанным постановлением от 11.04.2023, Общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде  в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или  иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон   № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

Как следует из ч.ч.1,7,8 ст.30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных  приставов.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в  трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о  государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный  законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за  нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в  исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный  документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о  чем уведомляется взыскатель.  

Согласно ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный  срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об  отказе в возбуждении исполнительного производства, если:  

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное  заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда  исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или  указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи  30 настоящего Федерального закона;  

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных  действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего  Федерального закона;  

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к  исполнению;  

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего  Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых  идентификаторов должника;  

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное  производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и  частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;  

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное  производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2  части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;  

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного  лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан  

исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих  немедленному исполнению;  

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской  Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;  

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,  предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;  

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно  перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации  ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании  международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по  достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в  отношении этого ребенка;  

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,  предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального  закона;  

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного  должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном  порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены  сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного  банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за  исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2  пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)");  

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного  должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном  порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены  сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением  исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)").  

В оспариваемом постановлении от 11.04.2023 в качестве основания указано, что  исполнительный документ предъявлен с нарушением требований ч.1.2 ст.12, ч.9 ст.21  Закона № 229-ФЗ.  

Согласно ч.9 ст.21 Закона об исполнительном производстве, в случае, если  федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица  должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований,  течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая  исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за  совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для  исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе,  предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.  

Из содержания данной нормы права следует, что должен быть судебный акт, в  котором прямо сказано, в какой срок должно быть исполнено требование, содержащееся в  исполнительном документе.  

В резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области по делу   № А14-5785/2022, указано следующее: «Обязать общество с ограниченной  ответственностью «Святогор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж в  течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить  мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания,  обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без  необходимости потребления электрической энергии из внешней сети».  

Таким образом, в резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской  области по делу № А14-5785/2022 нет указания на конкретный срок исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Следовательно, исполнительный лист по делу № А14-5785/2022 правомерно  предъявлен судебному приставу для исполнения.  

Таким образом, у судебного пристава не было оснований для вынесения  оспариваемого постановления.  

В силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание в том числе на  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В связи повторным предъявлением заявителем исполнительного листа в  Железнодорожный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области для  принудительного исполнения и возбуждение 25.04.2023 исполнительного производства   № 57860/23/36030-ИП, у суда отсутствуют основания для возложения на судебного  пристава обязанности возбудить исполнительное производство на основании  исполнительного листа, выданного по делу № А14-5785/2022.  

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных  лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной  не облагается.  

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не  разрешается.  

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительными постановление от 11.04.2023 судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Воронежа УФССП России по  Воронежской области ФИО1 об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 043655583,  выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-5785/2022.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Костина И. А.