ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18320/2023

г. Самара

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   20 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бетьки-Нефте-Центр"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года по делу №А65-18320/2023 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетьки-Нефте-Центр", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и недействительным решения государственного регистратора Управления Росреестра по РТ, принятого 20.04.2023г. №КУВД-001/2023- 13697897/2; о признании незаконным и недействительным решения апелляционной комиссии Управления Росреестра по Республике Татарстан №30-07/19 от 13.06.2023г.; об обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ООО «Бетьки-нефте-центр»,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Бетьки-Нефте-Центр" – представитель ФИО2 (доверенность от 18.10.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетьки-Нефте-Центр" (далее - заявитель, ООО "Бетьки-Нефте-Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, регистрирующий орган) о признании незаконным и недействительным решения государственного регистратора Управления Росреестра по РТ о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении Единого недвижимого комплекса расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Бетькинское сельское поселение, с.Бетьки, х-во ОАО «Ворошиловский», принятое Управлением Росреестра по РТ 20.04.2023 №КУВД-001/2023-13697897/2; о признании незаконным и недействительным решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Республике Татарстан №30-07/19 от 13.06.2023г.; об обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ООО «Бетьки-нефте-центр» в отношении объекта недвижимости - Единого недвижимого комплекса, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Бетькинское сельское поселение, с.Бетьки, х-во ОАО «Ворошиловский», на основании технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО3, и на основании Акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Склад ГСМ на Бетькинской базе УТНС» от 28.12.2000.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что акт государственной комиссии был выдан 28.12.2000 в период действия Градостроительного кодекса РФ 1998 г., который не содержал требований к содержанию акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в части указания в нем всех его составных частей.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что все объекты, указанные в заявлении от 05.04.2023 № КУВД-001/2023-13697897, были введены в эксплуатацию эти же Актом государственной комиссии от 28.12.2000 и права ОАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» на них были зарегистрированы на основании этот Акта.

Податель жалобы отмечает, что нельзя признать законным вывод суда и Управления Росреестра по РТ, что акт государственной комиссии от 28.12.2000 не подтверждает создание всех сооружений Единого недвижимого комплекса, поскольку арбитражный суд и Управление Росреестра по РТ должны были оценивать данный документ в соответствии с законом, который действовал в день его выдачи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя общества, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.04.2023 заявитель обратился к Управлению Росреестра по РТ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - Единый недвижимый комплекс, по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Бетькинское сельское поселение, с.Бетьки, х-во ОАО «Ворошиловский».

20.04.2023 уведомлением №КУВД-001/2023-13697897/2 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав, и непредставлением (непоступлением) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

15.05.2023 обществом подано заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав №30-07/19 от 13.06.2023 заявление об обжаловании решения о приостановлении отклонено.

Не согласившись с приостановлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч.1 ст. 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.2 ч.4 ст.29 Закона №218-ФЗ)

В обжалуемом решении верно отмечено, что исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрен статьей 26 Закона №218-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2, 5 ч.1 ст. 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае, заявитель обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на Единый недвижимый комплекс, который согласно представленного им в орган регистрации прав технического плана от 27.03.2023 состоит из семи объектов недвижимости:

-  Проходная, кадастровый номер 16:39:040101:112,

-  здание "Электрощитовая", кадастровый номер 16:39:041001:107,

-  сооружение "Насосная", кадастровый номер 16:39:041001:114,

-  сооружение - Сливо-наливная эстакада,

-  сооружение - АСН,

-  сооружение - Ж/б каре резервуарного парка с опорными конструкциями,

-  сооружение - Бетонированная площадка.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на объекты недвижимости, кадастровые номера 16:39:041001:112, 16:39:041001:107, 16:39:041001:114, зарегистрировано за заявителем 30.09.2021г.

Однако, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости и зарегистрированных правах на них за заявителем на:

-  сооружение - Сливо-наливная эстакада,

-  сооружение - АСН,

-  сооружение - Ж/б каре резервуарного парка с опорными конструкциями,

-  сооружение - Бетонированная площадка.

В представленном заявителем в орган регистрации прав Акте Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта «Склад ГСМ на Бетькинской базе УТНС» в эксплуатацию от 28.12.2000, указанные объекты (сооружения) также отсутствуют.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.46 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляется в связи с объединением нескольких указанных в ст.133.1 ГК РФ объектов недвижимости, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, по заявлению их собственника.

Поскольку на четыре из семи объектов недвижимости, объединяемых заявителем в единый недвижимый комплекс, отсутствовали сведения в Едином государственном реестре недвижимости и права на них в Едином государственном реестре недвижимости за заявителем не были зарегистрированы, то в силу приведенных выше положений статей 26, 46 Закона №218-ФЗ, Управление Росреестра по РТ обоснованно приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на единый недвижимый комплекс.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на единый недвижимый комплекс, а также оспариваемое решение апелляционной комиссии по обжалованию приостановления, соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя, а требование заявителя необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на единый недвижимый комплекс осуществлено Управлением Росреестра по РТ в соответствии с законом, то предъявленное заявителем как самостоятельное требование об обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на единый недвижимый комплекс суд первой инстанции также правомерно признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Бетьки-Нефте-Центр" проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие общества с ограниченной ответственностью "Бетьки-Нефте-Центр" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года по делу №А65-18320/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                      Е.Г. Попова