АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-29685/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                     01 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 годаРешение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-758),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г. Кинешма, Ивановская область,

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородская городская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 116 101 руб. 66 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (далее – МП «Нижгортранс») обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 114711 руб. 76 коп. задолженности и 1389 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4483 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 17.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 19.11.2018 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило уточнение исковых требований, в которых уточнил наименование ответчика  - муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между МП «Нижгортранс» (Предприятие) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор на оказание услуг при регулярных перевозках пассажиров в межрегиональном сообщении на автостанции «Канавинская» от 11.12.2017 № 76 (далее – договор), по условиям которого предприятие в рамках настоящего договора обязуется оказывать перевозчику услуги в сфере организации обслуживания пассажиров, перевозимых перевозчиком, в том числе услуги по организации диспетчерского и билетно-кассового обслуживания и другие, указанные в настоящем договоре виды услуг по обеспечению перевозки пассажиров в соответствии с расписанием движения обслуживаемого перевозчиком маршрута, а перевозчик обязуется оплатить оказанные ему услуги (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчеты предприятия с перевозчиком за услуги, предусмотренные пунктом 1.1.1. договора, производятся не позднее 20 числа текущего месяца после согласования отчета о выполненной работе. Денежные средства уплачиваются предприятием в безналичном порядке путем перечисления суммы денежных средств, полученных от реализации билетов за проезд пассажиров и провоз багажа на автобусах перевозчика (за вычетом вознаграждения предприятия) согласно реквизитам, указанным в пункте 8 договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 оказал ответчику услуги по перевозке пассажиров в межрегиональном сообщении на сумму 114 711 руб. 76 коп., что подтверждается ведомостями продажи билетов на автобус.

Однако ответчик обязательства, предусмотренные условиями указанного договора, по перечислению истцу денежных средств от реализованных билетов не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 114 711 руб. 76 коп.

Истец 23.07.2018 направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести оплату по договору от 11.12.2017 № 76, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Суд установил, что истец оказал ответчику услуги по перевозке пассажиров надлежащим образом. В свою очередь, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по своевременному перечислению денежных средств от реализованных пассажирам билетов за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 по договору от 11.12.2017 № 76, его задолженность перед истцом составляет 114 711 руб. 76 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 114 711 руб. 76 коп. задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1389 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации).

Из материалов дела следует, что пунктом 4.1.9. договора от 11.12.2017 № 76 предусмотрено, что в случае нарушения сроков перечисления денежных средств виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1389 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородская городская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г. Кинешма, Ивановская область, 114 711 руб. 76 коп. задолженности, а также 4429 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении остальной части истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                            Е.Н. Алмаева