Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «08» июня 2017г.

Полный текст изготовлен «08» июня 2017г.

Дело №А12-8916/2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (400071, Волгоград, пр. им. В.И. Ленина; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «КОВОСВИТ» (346780, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта и взыскании неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «КОВОСВИТ»  ФИО2 (129164, 

<

...>, пом. II, ком.115).

при участии в  судебном заседании:

от истца –  ФИО3, представитель по доверенности №8 от 06.06.2016г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «КОВОСВИТ» (далее – ответчик) о расторжении контракта №2029100000215000034-0609963-01  от 22.12.2015г. и взыскании пени в размере 35 075 936,32 руб.

В судебном заседании 16.05.2017г. к рассмотрению суда приняты уточненные требования истца  о расторжении контракта №2029100000215000034-0609963-01  от 22.12.2015г.  и взыскании с ответчика пени в размере 36 922 038,23  руб.

В связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства ( наблюдение) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик, третье лицо   представителей в судебное заседание не направили, мотивированного отзыва на требования не представили, о времени и месте  проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе под роспись представителя в протоколе предварительного судебного заседания, публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел». 

 Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  22.12.2015г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт №№2029100000215000034-0609963-01 , в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства по поставке на условиях ИНКОТЕРМС2010 оборудование и выполнить работы в рамках реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение сварочного и механосборочного производств 2-ая очередь на ОАО «ПО «Баррикады» согласно спецификации ( приложение 32 к контракту) с выполнением сопутствующих работ ( включая работы  по монтажу и пуско-наладке, аттестации и проверке на технологическую точность оборудования, обучению и инструктажу специалистов.

В приложении №2 к контракту стороны согласовали количество, наименование, цену оборудования, в приложении 33 согласовали технические характеристики и комплектацию.

Согласно приложению №4 ( график поставки и выполнения работ) ответчик принял на себя обязательства в срок – апрель 2016г.  поставить истцу 4 токарных станка.

Как следует из материалов дела, ответчик в согласованный срок поставке оборудования не произвел, что стало причиной направления 17.05.2016г. истцом в адрес последнего требования о сообщении о причинах задержки поставки.

27.05.2016г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о незамедлительной поставке оборудования и уплате пени за просрочку исполнения обязательства.

Письмом от 17.08.2016г. №1098  ответчик гарантировал поставку оборудования в ноябре 2016г. , а письмом от 11.11.2016г. №1405  сообщил о планируемой поставке 1 единицы оборудования в декабре 2016г., 2 единиц оборудования в апреле 2017г., 1 единицы оборудования в мае 2017г.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, на дату рассмотрения дела судом, ответчиком принятые на себя в рамках спорного контракта обязательства не исполнены.

Предложение истца о расторжении спорного контракта по соглашению сторон с уплатой неустойки, предусмотренной контрактом, оставлено  ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Проанализировав условия подписанного сторонами контракта суд приходит к выводу о его заключенности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным нарушением договора признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Нарушение договора поставки ответчиком, выразившееся в длительном отсутствии поставки ( на дату обращения истца в суд  11 месяцев) , является существенным, что на основании части 2 статьи 450 ГК РФ дает истцу право требовать расторжения договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении спорного контракта подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков поставки согласованного оборудования истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.05.2016г. по  09.04.2017г. в сумме 36 922 038 руб. 23 коп., начисленные на основании пункта 15.5 контракта.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или 

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение установленного контрактом срока поставки товара , начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчёт неустойки проверен судом, он не противоречит условиям контракта  и действующему законодательству, произведен с учетом согласованного размера неустойки, с учетом согласованных сроков поставки.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 63) в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016г. по делу №А53-30443/2016 к производству принято заявление ООО «ТД «СТ Групп» о признании ответчика несостоятельным ( банкротом), определением от 17.04.2017г. в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 09.11.2016г. по 09.04.2017г. в сумме 16 245 696 руб. 82 коп.  ( текущая задолженность) и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании пени за период с 01.05.2016г. по 08.11.2016г. в сумме  20 676 341 руб. 41 коп.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью как основанные на законе и соответствующие представленным доказательствам.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, а потому расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть контракт №2029100000215000034-0609963-01 , заключенный 22.12.2015г Акционерным обществом «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (400071, Волгоград, пр. им. В.И. Ленина; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и Обществом с ограниченной ответственностью «КОВОСВИТ» (346780, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОВОСВИТ» (346780, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). в Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (400071, Волгоград, пр. им. В.И. Ленина; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательств по поставке в сумме 16 245 696 руб. 82 коп., 110 229 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Требования Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (400071, Волгоград, пр. им. В.И. Ленина; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «КОВОСВИТ» (346780, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в сумме 20 676 341 руб. 41 коп. оставить без рассмотрения.

Акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (400071, Волгоград, пр. им. В.И. Ленина; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  выдать справку на возврат из федерального бюджета 94 151 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                              А.А.Суханова