АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-12368/2020

г. Кострома

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПТСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 452395 рублей 99 копеек долга, 62667 рублей 97 копеек процентов, 70563 рублей 76 копеек пени, процентов и пени по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк "Модульбанк" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПТСтрой" о взыскании 452395 рублей 99 копеек долга, 62667 рублей 97 копеек процентов, 70563 рублей 76 копеек пени, процентов и пени по день фактической оплаты долга.

Истец уточнял исковые требования и просит взыскать с ответчика 452395 рублей 99 копеек долга, 62297 рублей 15 копеек процентов, 66332 рубля 37 копеек пени, проценты и пени по день фактической оплаты долга, госпошлину.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, надлежаще извещены.  Ответчик требования не оспорил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

31.10.2019 на основании заявления ответчика на выдачу банковской гарантии акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» выдал банковскую гарантию № 117681, обеспечивающую исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «ПТСтрой» (принципал) перед ГКУ города Москвы «Технический центр департамента культуры города Москвы» (бенефициар) по контракту (реестровый номер 0373200138219001034) в сумме, не превышающей 452395 рублей 99 копеек рублей.

Банковской гарантией обеспечивалось исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением принципалом обязательство по контракту (пункт 2 гарантии). 

В силу пункта 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар в целях получения выплаты по гарантии направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной  гарантией.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, осуществить выплату бенефициару (пункт 6 гарантии). 

Согласно пункту 15 гарантии, гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты её выдачи и действует по 31.01.2021 включительно. Бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия гарантии 

Разделом 5 и 6 Правил предоставления и выпуска банковских гарантий с учетом условий, согласованных сторонами (от 08.10.2019), установлена обязанность заявителя уплатить проценты, начисляемые на суммы, уплаченные гарантом бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом) в размере 30 % годовых, а также неустойку за неисполнение (полное или частичное) обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки. 

Бенефициаром в соответствии с условиями банковской гарантии № 117681 было предъявлено требование к гаранту от 30.01.2020 № ТЦ-08-196/20 об уплате 452395 рублей 99 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту со стороны принципала.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы было удовлетворено банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1040 от 10.03.2020.

В связи с удовлетворением требования бенефициара гарантом принципалу направлено регрессное требование № 12361/13 от 11.03.2020 об уплате денежных средств в размере 452395 рублей 99 копеек, а также процентов за пользование основным долгом, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение требования истца по уплате денежных средств и начисленным процентам на основании выданной банковской гарантии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования бенефициара от 30.01.2020 № ТЦ-08-196/20 о выплате по банковской гарантии направлено бенефициаром в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указаны, какие именно обязательства по контракту нарушил принципал, приложены соответствующие документы, то есть условия гарантии бенефициаром были соблюдены, предъявленное требование соответствовало условиям банковской гарантии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что, получив требование о выплате денежных средств, истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимой гарантии и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессное требование ответчику, которое последним не исполнено.

Поскольку ответчиком возражений против обоснованности требований истца не заявлено, доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, требования истца соответствуют условиям  договора, расчет истца проверен судом, подтвержден представленными по делу  доказательствами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование основным долгом за период с 11.03.2020 по 25.08.2020 в сумме 62297 рублей 15 копеек, а также процентов за пользование основным долгом, начисленных с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 30 % годовых. 

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и исполняются по правилам основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 66332 рубля 37 копеек, в том числе за период с 14.04.2020 по 25.08.2020 за несвоевременную уплату основного долга – 60621 рубль 06 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование основным долгом в сумме 5711 рублей 31 копейка, а также неустойки, начиная с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом принимается в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Подлежат взысканию с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 452395 рублей 99 копеек, и на сумму процентов, составляющую на день вынесения решения 62297 рублей 15 копеек, начиная с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПТСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 452395 рублей 99 копеек задолженности, 62297 рублей 15 копеек процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 452395 рублей 99 копеек, начиная с 26.08.2020 по день фактической оплаты долга, по ставке в размере 30 % годовых, 66332 рубля 37 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 452395 рублей 99 копеек,  начиная с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательств, по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки, 14713 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева