1/2020-270050(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

дело № А45-31396/2020

Г. Новосибирск

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.  В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2020 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотковым В.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Трастимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Новосибирск)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Авинтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Новосибирск)  

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 162 020 рублей,  неустойки в сумме 18 909 рублей 22 копеек,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по  доверенности от 09.01.2020, представителя ответчика ФИО2 по доверенности  от 30.11.2020 № 1,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трастимпорт» (далее – ООО  «Трастимпорт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Авинтех» (далее – ООО «Авинтех») о взыскании основного долга  в сумме 1 162 020 рублей, неустойки за период с 13.01.2020 по 06.04.2020 в сумме  18 909 рублей 22 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000  рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 370 рублей, с  учетом уменьшения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  принятого судом.  

Исковые требования ООО «Трастимпорт» мотивированы нарушением  ответчиком обязательства по оплате товара (дизельного топлива), поставленного по  договору.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Возражая против иска,  ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылается на  завышенный размер неустойки, несоразмерный последствиям нарушения  обязательства.  

Принимая во внимание участие представителей сторон в судебном заседании, в  отсутствие возражений участвующих в деле лиц, в соответствии с пунктом 4 статьи  137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

С целью реализации сторонами процессуального права на представление  доводов, возражений, дополнительных доказательств в судебном заседании 08.12.2020  в соответствии со статьей 163 АПК РФ последовательно объявлен перерыв до  14.12.2020 и 15.12.2020. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено  в назначенное время и дату с участием тех же представителей сторон.  

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, арбитражный суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Трастимпорт»  (поставщик) и ООО «Авинтех» (покупатель) заключен договор от 18.12.2019 № 2019- 12/2, по условиям которого покупатель приобретает у поставщика с использованием  электронных карт товар, фактическое количество, ассортимент которого определяется,  исходя из данных учета по выборке покупателя топлива на АЗС и фиксируется в  реестре операций по электронной карте (пункты 2.1, 2.2).  

Действие договора распространено сторонами на период с момент его  подписания по 31.12.2019 с условием о его продлении на тех же условиях в отсутствие  заявления любой из сторон о прекращении действия договора не менее чем за 30  календарных дней до его окончания (пункт 8.1). Доказательства направления любой из  сторон в адрес другой стороны уведомлений о расторжении договора, о прекращении  его действия в материалы дела не представлены. Соответственно, действие договора  продлено в порядке, установленном его условиями.  

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1.1 договора электронная карта (топливная карта) –  микропроцессорная карта системы, которая позволяет осуществлять учет количества и  ассортимента полученных покупателем товаров с использование топливных карт через  АЗС по договору. Карта не является платежным средством, не предназначена для  получения наличных денежных средств и находится в обращении, ограниченном АЗС  и товаров, который реализуется поставщиком по договору. На карте на основании  заявки покупателя устанавливаются лимиты по объему нефтепродуктов, географии  обслуживания и периоду времени обслуживания. Держателем карты является  физическое лицо, предъявившее электронную карту и осуществляющее выборку  нефтепродуктов на АЗС Действия держателя карты являются действиями покупателя,  если покупателем не заявлено иное в порядке и на условиях договора (пункт 1.4).  

Учет отпущенного топлива на АЗС производится при помощи электронных карт  (пункт 2.5 договора).  

Отпуск товара производится путем выборки товара на АЗС поставщика  держателем по электронной карте через топливораздаточные колонки с  использованием учетных терминалов для идентификации владельца карты. Поставщик  предоставляет покупателю возможность выборки товара со следующего дня от даты  получения карта покупателем (держателем) (пункт 4.1). Право собственности на товар  переходит от поставщика к покупателю в момент фактического получения  покупателем топлива на АЗС (пункт 2.7).  

В соответствии с пунктом 2.4 договора сторонами согласованы спецификации  от 20.12.2019 № 1, от 30.12.2019 № 2, от 13.02.2020 № 3, от 01.04.2020 № 4, от  01.06.2020 № 6, от 01.07.2020 № 7, от 01.08.2020 № 8, определяющие ассортимент  товара (дизельного топлива) и количество возможного к получению товара на АЗС.  

Передача товара зафиксирована сторонами составлением универсальных  передаточных документов от 31.12.2019 № 7 на сумму 427 981 рублей 32 копейки, от  31.01.2020 № 7 на сумму 1 058 166 рублей 41 копейка, от 29.02.2020 № 20 на сумму  1 059 580 рублей 18 копеек, от 31.03.2020 № 40 на сумму 1 319 273 рублей 54 копейки,  от 30.04.2020 № 56 на сумму 1 160 724 рублей 35 копеек, от 31.05.2020 № 73 на сумму  788 370 рублей 78 копеек, от 30.06.2020 № 101 на сумму 912 594 рублей 23 копейки, от  31.07.2020 № 146 на сумму 860 239 рублей 29 копеек, от 31.08.2020 № 190 на сумму  497 587 рублей 84 копейки, от 30.09.2020 № 237 на сумму 34 020 рублей. Общая  стоимость поставленного товара составила 8 118 537 рублей 94 копейки.  

По всем передаточным документам товар получен ответчиком, что  подтверждается соответствующей отметками в разделе «товар (груз) получил / услуги,  результаты работ, права принял», выполненными представителями ответчика  (директором ФИО3, представителем ФИО2) с указанием  подписи, расшифровки подписи, должности, заверенными оттисками печати ООО  «Авинтех».  

Получение товара также подтверждено ответчиком при составлении  совместного с истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2020.  После составления акта сверки расчетов истцом произведена поставка товара по  универсальным передаточным документам от 31.08.2020 № 190, от 30.09.2020 № 237,  подписанным со стороны ответчика его директором.  

Получение товара, его количество и цена ответчиком не оспорено, претензии по  качеству товара ответчик не заявил ни при получении товара от истца, ни при  рассмотрении дела судом. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил  получение товара по представленным в дело передаточным документам.  

Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств,  согласующихся между собой, подтверждается поставка товара ответчику на  указанную им сумму.  

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель  своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты  товара.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в  течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период  исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство  подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах  такого периода.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.  

Порядок оплаты товара установлен сторонами в разделе 5 договора, согласно  пункту 5.1 которого цена на каждую партию товара, поставляемую через АЗС  поставщика, определяется на основании отпускной розничной цены за один литр  товара, установленной н АЗС. Поставщик имеет право в одностороннем порядке  изменить отпускную розничную цену за литр товара без уведомления об этом  покупателя (пункт 5.2).  

Покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней с даты  подписания каждой спецификации к договору путем перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика (пункт 5.3).  

Как следует из представленных истцом расчетов, акта сверки, выписки по  банковскому счету ООО «Трастимпорт», представленной в виде изготовленной на  бумажном носителе копии электронного документа, переданного банком, оплата  ответчиком товара произведена в общей сумме 6 956 517 рублей 94 копейки.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному сторонами совместно,  по состоянию на 31.07.2020 задолженность ответчика перед истцом составляла  1 764 930 рублей 10 копеек. После составления акта сверки, помимо поставок товара,  производилась его оплата, учтенная истцом в расчете задолженности.  

Ответчиком доказательства оплаты товара в сумме, превышающей указанную  истцом, вопреки определению суда, не представлены.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 162 020  рублей (8 118 537 рублей 94 копейки – 6 956 517 рублей 94 копейки = 1 162 020  рублей).  

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом на  сумму задолженности начислена неустойка в сумме 18 909 рублей 22 копеек за период  с 13.01.2020 по 06.04.2020, исходя из ставки 0,2% от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки платежа.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  покупателем своих обязательств продавец вправе потребовать, а покупатель обязан  оплатить пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки  платежа.  

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд отмечает  допущенные в расчете нарушения при определении периода отсрочки оплаты товара с  учетом даты составления передаточных документов, выполнение расчета без учета  положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока  приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день.  

Согласно произведенному судом расчету неустойка за период с 15.01.2020 по  25.03.2020, исходя из ставки 0,2% ежедневно, составила 18 414 рублей 38 копеек.  

В соответствии с нормами пункта 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  

подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На  срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе предусматривающие запрет на  начисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

 Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от  03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников -  организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности  которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической  деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени  пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой  коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской  экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в  результате распространения новой коронавирусной инфекции».  

Согласно сведениям общедоступного информационного ресурса «Перечень лиц,  на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  размещенного на официальном сайте налогового органа в сети Интернет по адресу  «https://service.nalog.ru/covid/» в соответствии с пунктом 3 постановления  Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, ООО «Авинтех»  предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.  

Поскольку срок оплаты товара по универсальным передаточным документам от  31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 30.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020 истек  в период действия вышеуказанного моратория, неустойка на данную задолженность не  подлежит начислению.  

Возражая против иска, ответчик заявил об уменьшении неустойки по правилам  статьи 333 ГК РФ, указав на явную несоразмерность меры ответственности  последствиям нарушения обязательства по оплате продукции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто  не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №  263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на  реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по  существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из  конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может  признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям  справедливости.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.  

В рассматриваемом случае при оценке соразмерности между предъявленной  истцом суммой неустойки последствиям неисполнения ответчиком денежного  обязательства суд принимает во внимание размер неисполненного обязательства,  незначительный период начисления истцом неустойки, что предполагает сохранение  за истцом права на дальнейшее начисление неустойки после завершения моратория до  момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате  задолженности за товар.  

Установленный договором размер неустойки, равный 0,2 процента от суммы  просроченного платежа в день, что составляет 73 процентов годовых, очевидно  превышает разумную стоимость доступных коммерческим организациям финансовых  ресурсов.  

Суд также учитывает согласование сторонами в пункте 5.7 договора поставки  права поставщика начислять проценты за пользование коммерческим кредитом, в том  числе в размере 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в  

течение времени, следующего за истечением периода отсрочки (рассрочки) оплаты  товара.  

Принимая во внимание цель компенсации потерь от несвоевременной оплаты  ответчиком товара, обусловившую определение договорного размера неустойки, а  также приведенные выше критерии в их совокупности, суд приходит к выводу, что  применение положений статьи 333 ГК РФ, допускающей уменьшение неустойки в  исключительных случаях, устранит возникновение на стороне истца необоснованной  выгоды, превышающий размер, необходимый для компенсации убытков, понесенных  им в период начисления неустойки в связи с просрочкой оплаты товара. Учитывая  несоответствие последствий нарушения обязательства и суммы заявленной к  взысканию неустойки, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд  полагает возможным применить в рассматриваемом деле положения статьи 333 ГК РФ  и уменьшить неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушения  обязательства.  

При рассмотрении заявления ответчика о несоразмерности предъявленной  истцом к взысканию неустойки, арбитражный суд исходит из обычной практики  делового оборота, определяющей неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности  ежедневно как меры ответственности за нарушение обязательства по уплате денежных  средств, принимаемой наиболее часто сторонами при вступлении в договорные  отношения.  

Судом произведен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за  период с 15.01.2020 по 25.03.2020, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день  просрочки оплаты, составляет 9 207 рублей 19 копеек.  

Взыскание неустойки в указанном выше размере обеспечит баланс между  применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера  ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по оплате товара, ее  соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей  превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования истца о  взыскании неустойки обоснованными в сумме 9 207 рублей 19 копеек.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,  установленного в пункте 8.5 договора, истец направил в адрес ответчика претензию от  09.10.2020, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от  10.10.2020.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в сумме 25 000 рублей.  

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истец  представил договор 09.10.2020, заключенный с ФИО1  (исполнитель), предмет которого включал обязательство исполнителя совершить  определенные юридические действия, направленные на возврат заказчику денежных  средств, взысканных в качестве основного долга, неустойки, процентов с ООО  «Авинтех», в том числе приступить к работе после предоставления необходимых  документов и сведений, достаточных для подготовки документов, подготовить  исковое заявление и направить его в арбитражный суд, представительствовать в суде,  в том числе путем дистанционного отслеживания дела и направления необходимых  документов, консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим у него в  связи с исполнением данного договора (пункты 1.1, 2.1). Стоимость услуг  исполнителя определена в пункте 3.1 договора в размере 25 000 рублей, в том числе  5 000 рублей за правовое консультирование в устной форме, 15 000 рублей за  подготовку и направление в суд искового заявления, не менее 5 000 рублей за день  участия представителя в суде.  

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от  21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг  представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере  арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если  они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом,  рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах,  определяемых судом.  

Материалами дела подтверждается подготовка исполнителем искового  заявления, представление дополнительных доказательств, участие представителя  истца в судебном заседании 08, 14, 15 декабря 2020 года.  

Услуги оплачены посредством выдачи наличных денежных средств из кассы  ООО «Трастимпорт» по расходному кассовому ордеру от 09.10.2020 № 10 в сумме  25 000 рублей. Получение денежных средств исполнителем подтверждается личной  подписью ФИО1 в расходном документе.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

По смыслу статьи 106, 110 АПК РФ, приведенных выше разъяснений, разумные  пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения  применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом  конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.  

Возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в связи с  рассмотрением дела, при этом их разумный размер определяется с учетом всего  времени, затраченного представителем при оказании услуг по конкретному делу.  

Отдельные действия исполнителя учитываются судом при оценке обоснованности  таких расходов. Поэтому понесенные по договору об оказании юридических услуг  расходы истца подлежат возмещению за счет другой стороны по делу, исходя из  разумного размера таких расходов с учетом всех действий представителя в связи с  оказанием услуг.  

Действия, совершенные представителем в связи с правовым консультированием  в устной форме предполагают, в частности, разъяснение заказчику его  процессуальных прав и обязанностей в связи с участием в судебном процессе,  согласование правовой позиции, поэтому входят в состав комплекса обязательств,  принятых им по договору, наряду с подготовкой искового заявления и участием  представителя в судебном заседании, стоимость таких действий не подлежит  самостоятельному возмещению.  

Принимая во внимание объем поддерживаемых истцом требований, объем  представленных доказательств, занятость представителя в судебном заседании в  течение трех дней, продолжительность судебных заседаний, учитывая отсутствие  возражений ответчика относительно количества товара и обстоятельств его поставки,  суд находит размер расходов истца на оплату услуг представителя соответствующим  действительному объему оказанных представителем услуг в сумме 25 000 рублей, в  том числе услуг по составлению искового заявления, участию в судебном заседании.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

При этом пропорциональное распределение судебных расходов не применяется  в отношении сумм уменьшения неустойки судом по правилам статьи 333 ГК РФ  (пункт 21 Постановления от 21.01.2016 № 1).  

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, учитывая документальное подтверждение поставки истцом продукции на  указанную сумму и нарушения ответчиком обязательства по его оплате, арбитражный  суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «Трастимпорт»  исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 062 020  рублей, неустойки в сумме 9 207 рублей 19 копеек, расходов по оплате услуг  представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в  

сумме 24 989 рублей 52 копейки. В остальной части исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 24 798  рублей 60 копеек без учета уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК  РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными  судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).  

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований возврату ООО  «Трастимпорт» подлежит государственная пошлина в сумме 3 550 рублей на  основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авинтех» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Трастимпорт» задолженность в сумме  1 162 020 рублей, неустойку в сумме 9 207 рублей 19 копеек, судебные расходы по  оплате юридических услуг в сумме 24 989 рублей 52 копейки, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 24 798 рублей 60 копеек.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трастимпорт» из  средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 550 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Я.А. Смеречинская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 15.04.2020 3:14:23

Кому выдана Смеречинская Яна Александровна