ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32928/2024

Дело № А40-246927/23

г. Москва

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей:  Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "РУССТАН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2024 года по делу № А40-246927/23,

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

"ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ ТРАНССТРОЙБАНК (АО)

третье лицо: ООО "РУССТАН"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.07.2024, ФИО2 по доверенности от 03.04.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3- генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ ТРАНССТРОЙБАНК 2 (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 799 013 руб. 10 коп., неустойки по состоянию на 27.10.2023г. в размере 78 303 руб. 28 коп., неустойки на сумму долга по ставке 0,1% в день за период с 28.10.2023г. по день исполнения обязательства (с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 17 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.   

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Бенефициар) и ООО «Русстан» (Принципал) был заключен контракт № 142/2023 от 02.05.2023 на выполнение работ по замене дверей и стеклянных перегородок в рамках капитального ремонта в клинике ФГБУ ФБ МС Минтруда России, расположенной по адресу: 

<

...>.

При заключении Контракта Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта была предоставлена независимая гарантия ЭГ-1092073/23 от 26 апреля 2023 г., выданная АКБ Трансстройбанк (Акционерное общество).

Независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным (заключаемым) с Бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 1 Независимой гарантии).

Срок действия Независимой гарантии по 31.01.2024.

Сумма Независимой гарантии, подлежащей уплате Гарантом Бенефициару 1 005 145 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Контракту, принципалу предъявлены Требования об уплате неустойки на общую сумму 799 013 руб. 10 коп., которые были размещены Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 25.05.2023 за номером 17743085670 23 000123 0006 и 07.06.2023 за номером 17743085670 23 000123 0010. Принципал не оплатил неустойку добровольно.

В дальнейшем Контракт был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Бенефициара.

Бенефициар в период срока действия Независимой гарантии обратился к Гаранту с Требованием от 04.07.2023 № 285/юр-23 об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере 15 000 рублей 00 копеек и Требованием от 04.07.2023 № 286/юр-23 об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере 784 013 руб. 10 коп.

Гарант отказался от принятых обязательств по Независимой гарантии, сославшись на то, что данные Требования Бенефициара не признаются Гарантом легитимными и соответствующими действующему законодательству Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями Гаранта, поступившим Бенефициару 21.07.2023г.

Требования были направлены Гаранту почтовым отправлением (трек-номер 80084886171234) 04.07.2023, получены Гарантом 07.07.2023, таким образом, срок оплаты по Требованиям -21.07.2023 (включительно).

С учетом того, что Гарантом нарушен срок исполнения обязательств по Независимой гарантии, Бенефициар направил в его адрес досудебную претензию.

Поскольку требование истца ответчик в претензионном порядке не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В Уведомлениях, поступивших в адрес Бенефициара, Гарант не указал предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации законных оснований для отказа в удовлетворении требований Бенефициара.

В соответствии с пунктом 12 Независимой гарантии Гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей Независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей Независимой гарантии и предъявлено Бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей Независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения Гарантом требования включительно) уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей Независимой гарантии.

Требования направлялись Гаранту почтовым отправлением (трек-номер 80084886171234) 04.07.2023, получены Гарантом 07.07.2023, таким образом, срок оплаты по Требованиям -21.07.2023 (включительно).

Гарант не исполнил свои обязательства по Независимой гарантии, просрочка на дату подачи искового заявления в суд (27.10.2023) составила 98 дней (с 22.07.2023 по 27.10.2023).

Таким образом, Бенефициар при обращении к Гаранту исполнил условия Независимой гарантии и законодательства Российской Федерации: к обоим Требованиям представил документ, поименованный расчетом суммы, включаемой в требование по независимой гарантии, сами Требования подписаны лицом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара, направленные копии документов заверены лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара, поэтому был представлен документ (доверенность), подтверждающий полномочия этого лица на осуществление действий от имени Бенефициара, сумма по требованиям Бенефициара не превышает сумму независимой гарантии.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.07.2023г. по 27.10.2023г. в размере 78 303 руб. 28 коп., и неустойки на сумму долга по ставке 0,1% в день за период с 28.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Независимой гарантии Гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей Независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей Независимой гарантии и предъявлено Бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей Независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения Гарантом требования включительно) уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей Независимой гарантии.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2024 года по делу № А40-246927/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.Р. Валиев

 

Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич

 

                                                                                                                      М.Е. Верстова