198/2019-56620(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38848/2018

город Ростов-на-Дону

05 июня 2019 года

15АП-8328/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Р.Р. Илюшина,Н.В. Нарышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Экострой-Дон"  

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 09.04.2019 по делу № А53-38848/2018 (судья Жигало Н.А)  по иску Войсковой части 3667  

к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" о взыскании задолженности, 

при участии представителя от истца: ФИО2 (доверенность от 22.03.2019),  от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.10.2018),  

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3667 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой- Дон" с требованием о взыскании задолженности в размере 305035,52 руб., пени с 8  ноября 2018 года по день фактической оплаты задолженности (уточненные  требования, принятые судом к рассмотрению). Иск мотивирован наличием  переплаты по договору размещения отходов в связи с изменением нормативного  тарифа.  

Решением арбитражного суда от 09 апреля 2019г. по делу № А53-38848/18  иск удовлетворен частично, с ООО «Экострой-Дон» взыскано в пользу Войсковой  части 3667 305035,51рублей неосновательное обогащение, 5187,21 рублей  проценты за пользование чужими денежными средства за период с 24.07.2018 по  07.11.2018 - 9374,62 рубля процентов за период с 08.11.2018 по 02.04.2019,  распределены судебные расходы. В остальной части требований отказано в связи с  переквалификаций требований о взыскании пени на взыскание процентов и  перерасчетом по данному требованию.  

Суд указал, что ответчику должно было стать известно об уменьшении  тарифов с даты публикации Постановления РСТ РО от 17.07.2018 N 39/1 "О  внесении изменений в некоторые постановления Региональной службы по тарифам  Ростовской области в области обращения с твердыми коммунальными отходами"20.07.2018 (официальный интернет-портал правовой информации  www.pravo.gov.ru, 20.07.2018, официальный портал правовой информации  Ростовской области http://pravo.donland.ru, 20.07.2018). Следовательно, платежи,  которые поступили от истца до 20.07.2018, ответчик должен был возвратить не  позднее 21 июля 2018 года. Поскольку 21 июля 2018 года приходится на выходной  день, возврат неосновательно полученных денежных средств должен быть  произведен не позднее 23.07.2018 согласно требованиям статьи 193 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Переплату, поступившую позднее 20.07.2018,  ответчик должен был возвратить не позднее следующего за поступлением дня с  учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ,  просит судебный акт отменить.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:  

-ответчик принимал отходы, превышающие договорной объем Истца на  безвозмездной основе за счет разницы в тарифах, поэтому перечисление денежных  средств осуществлялось в соответствии с условиями заключенного договора, при  этом истец отказался заключить дополнительное соглашение по уменьшенным  тарифам.  

- 24.12.2018г. исх. № 45/12-Р ООО «Экострой-Дон», чтобы произвести  возврат оставшейся суммы долга по договору, в адрес Истца, направило письмо о  прекращении действия спорного договора - 31.12.2018г., а также предложения о  заключении нового договора, в связи с утверждением тарифа регионального  оператора (Приложение № 3к Отзыву Ответчика исх. № 50/12-Р).Договор между  Истцом и Ответчиком был заключен 13.03.2019г., после полного взаимозачета  Истцу разницы в тарифе по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

- наличие договорных отношений между сторонами исключает возможность  взыскания с Исполнителя суммы неосновательного обогащения, что  свидетельствует о необоснованности требования о взыскании неосновательного  обогащения и производного требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами и пени.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель истца возражал по ним.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, между сторонами заключен договор N 73 от 02.07.2018, по условиям  которого войсковая часть 3667 (заказчик) поручила, а ООО "Экострой-Дон"  (исполнитель) принял на себя обязательства оказать услуги по размещению  (захоронению) отходов ТКО с территорий войсковых частей 3667, 3658, 3033, 3660,  6910, 5382, 3785 путем выдачи талонов. Заказчик обязан был оплатить  надлежащим образом оказанные услуги на объекте размещения, расположенном на  территории города Шахты, район шахты имени Красина.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора N 73 объем подлежащих размещению  (захоронению) отходов ТКО составляет 2854 куб. м.  

Согласно пункту 4.1 договора N 73 оплата выполненных исполнителем услуг  производится по тарифам, утвержденным Постановлением Региональной службы  по тарифам Ростовской области от 12.12.2017 N 72/1212 "Об установлении  предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами  ООО "Экострой-Дон". В договоре указано, что с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф  составил 128,03 руб. за 1 куб. м. Из расчета данного тарифа определена цена  договора - 365397 рублей 62 копейки.  

Срок действия договора установлен до 31.12.2018. 

В силу пункта 6 Основ ценообразования в области обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от  30.05.2016 N 484, регулированию подлежит тариф на захоронение твердых  коммунальных отходов.  

Постановлением РСТ РО от 17.07.2018 N 39/1 "О внесении изменений в  некоторые постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области в  области обращения с твердыми коммунальными отходами" внесены изменения в  Постановление РСТ Ростовской области от 12.12.2017 N 72/1212 в части тарифа на  захоронение твердых коммунальных отходов ООО "Экострой-Дон": с 1 июля 2018  года по 31 декабря 2018 года тариф составляет 21 рубль 15 копеек за 1 куб. м.  

С учетом измененного тарифа цена договора должна была составить 60362  рубля 10 копеек за объем 2854 куб. м.  

Ответчик выставил истцу счета на оплату N 6466 от 05.07.2018, N 6466 от  05.07.2018 N 6591 от 16.07.2018, N 6591 от 16.07.2018, N 8016 от 01.08.2018, N 8237  от 15.08.2018, N 9106 от 10.09.2016 по отмененному тарифу 128,03 руб. за 1 куб. м.  

Платежными поручениями N 603455 от 12.07.2018, N 817612 от 20.07.2018,  N 232104 от 03.08.2018, N 697587 от 21.08.2018, N 194882 от 06.09.2018 истец  оплатил ответчику 365397 рублей 62 копейка, тогда как по действующему тарифу  должен был оплатить 60362 рубля 10 копеек. Указанное послужило основанием  для обращения истца в суд.  

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения  сторон и , исходя из положений статей 1102, 1107, 424, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации сделан вывод о том, что сумма переплаты по  договору N 73 305035 рублей 52 копейки является неосновательным обогащением  ответчика за счет истца и подлежит взысканию с ответчика.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о перерасчете не подтверждаются  фактическими обстоятельствами и материалами дела.  

Судом верно установлено, что на следующий период оказания услуг между  сторонами заключен договор N 28 от 13.03.2019, по которому истец произвел  платежи за январь, февраль 2019 года. Срок оплаты за март 2019 года на момент  рассмотрения спора судом не наступил. Встречный иск о взыскании с истца  задолженности и неустойки за иные периоды оказания услуг ответчиком не  заявлен.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  305035 рублей 52 копеек переплаты, а также процентов за несвоевременный  возврат переплаты за период с 12.07.2018 по 07.11.2018 правильно удовлетворены  судом первой инстанции.  

При этом судом первой инстанции требования о взыскании пени за  несвоевременный возврат переплаты за период с 12.07.2018 по 07.11.2018 в сумме  6470 рублей 64 копейки с учетом того обстоятельства, что договором N 73  неустойка за просрочку возврата переплаты не предусмотрена, верно  переквалифицированы как требования о взыскании процентов, что соответствует  разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами,  полученными ответчиком неосновательно, определенный судом первой инстанции  составляет 5187 рублей 21 копейку за период с 24.07.2018 по 07.11.2018. В данной  части расчет не оспорен, истцом решение не обжаловано.  

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

На дату объявления резолютивной части решения проценты за пользование  чужими денежными средствами составили 9374 рубля 62 копейки за период с  08.11.2018 по 02.04.2019. С 03.04.2019 проценты подлежат взысканию с ответчика  по день возврата неосновательного обогащения.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом  исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую  правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит  оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене  судебного акта не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 09.04.2019 по делу № А53-38848/2018 в обжалованной части оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи Р.Р. Илюшин 

Н.В. Нарышкина