ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-923/2018

г. Саратов

08 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А12-923/2018 (судья Милованова И.В.)

по исковому заявлению ФИО2, акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (400007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (400009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (400009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»» (400007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» ФИО3, ФИО4 (г. Москва), ФИО2 (г. Москва),

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее - АО «ВМК «Красный Октябрь») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - АО «ВМЗ «Красный Октябрь») о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки от 28.10.2013 № 81/2014 ВКО в размере 57 203 699,04 руб. 

АО «ВМЗ «Красный Октябрь» предъявлен встречный иск, уточнённый в порядке статьи 49 АПК РФ к АО «ВМК «Красный Октябрь» о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договоров поставки от 01.11.2013 № 206/2014 ВКО в размере 280 253,39 руб., от 17.10.2013 № 395/2013 ВКО в размере 4 708 659,8 руб., о взыскании задолженности в рамках договора поручительства от 12.11.2015 в размере 200 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 06 мая 2022 года исковое заявление ФИО2 и АО «ВМК «Красный Октябрь» и встречное исковое заявление АО «ВМЗ «Красный Октябрь» оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не предоставлены.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Частью 3 статьи 272 АПК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19 июля 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2018, с АО «ВМЗ «Красный октябрь» в пользу АО «ВМК «Красный октябрь» взыскана задолженность в размере 57 203 699,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., с АО «ВМК «Красный октябрь» в пользу АО «ВМЗ «Красный октябрь» взыскана задолженность в размере 5 188 913,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 945 руб. Путём произведённого судом зачёта взаимных требований окончательно взыскана с АО «ВМЗ «Красный октябрь» в пользу АО «ВМК «Красный октябрь» задолженность в размере 52 165 840,85 руб.

20 апреля 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области от АО «ВМЗ «Красный Октябрь» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2021 заявление АО «ВМЗ «Красный Октябрь» удовлетворено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2018 по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2021 произведена замена стороны истца по первоначальному иску АО «ВМК «Красный Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника – ФИО2 (ИНН 

<

***>) (далее – ФИО2).

В ходе рассмотрения дела АО «ВМЗ «Красный Октябрь» заявило ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела №А12-31486/2020 о несостоятельности (банкротстве) АО «ВМЗ «Красный Октябрь» (т.8 л.д.124-125).

Оставляя исковые заявления без рассмотрения, суд первой инстанции основывался на том, что неисполненные истцом и ответчиком денежные обязательства по договорам возникли до возбуждения производства по дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием надлежащего извещения ФИО2 о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу, в связи с чем он не имел возможности принять в них участие, в частности 27 апреля 2022 года.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей  71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (статья 5 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определённом статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (абзац 4 пункта 1). 

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел в отношении АО «ВМЗ «Красный Октябрь» (ответчик по первоначальному иску) и АО «ВМК Красный Октябрь» (ответчик по встречному иску) возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве) № А12-31486/2020 и № А12-45020/2017.

Так, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018 по делу № А12-45020/2017 принято к производству заявление RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A. о признании несостоятельным (банкротом) ОА «ВМК «Красный октябрь».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 по делу № А12-45020/2017 АО «ВМК Красный октябрь»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО5

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2020 по делу № А12-31486/2020 принято к производству заявление АО «ВМК «Красный Октябрь» о признании несостоятельным (банкротом) АО «ВМЗ «Красный Октябрь»

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2021 по делу № А12-31486/2020 требования АО «ВМК «Красный Октябрь» признаны обоснованными, в отношении АО «ВМЗ «Красный Октябрь» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2021 (резолютивная часть от 10.08.2021) по делу № А12-31486/2020 АО «ВМЗ «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Из материалов настоящего дела следует, что с исковым заявлением АО «ВМК Красный Октябрь» обратилось в суд 12 января 2018 года. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору поставки от 28.10.2013 № 81/2014 ВКО.

Встречные исковые требования АО ВМЗ «Красный Октябрь» предъявлены в суд 22 января 2018 года и основаны на ненадлежащем исполнении АО «ВМК Красный Октябрь» условий договоров поставки от 01.11.2013 № 206/2014 ВКО и от 17.10.2013 № 395/2013 ВКО, а также договора поручительства от 12.11.2015.

Таким образом, в рассматриваемом случае исковые требования АО «ВМК Красный Октябрь» и встречные исковые требования АО ВМЗ «Красный Октябрь» являются денежные обязательствами, возникшими до возбуждения дел о банкротстве АО ВМК «Красный Октябрь» и АО ВМЗ «Красный Октябрь».

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требования АО «ВМК Красный Октябрь» и встречные исковые требования АО ВМЗ «Красный Октябрь» без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что он не был надлежащим образом извещён о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу, в связи с чем не имел возможности принять в них участие, в частности 27 апреля 2022 года.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2021 произведена замена стороны истца по первоначальному иску АО «ВМК «Красный Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – ФИО2 (ИНН 

<

***>). Судебное заседание отложено на 15 декабря 2021 года на 10 час. 40 мин. (МСК) (т.8 л.д.76-77).

В силу части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения от 24.11.2021 размещена в сети «Интернет» 25 ноября 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебного акта (т.8 л.д.78).

Кроме того, копия определения от 24.11.2021 направлена ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении № 40097164424863 по адресу: 101000, 

<

...>. Почтовое отправление получено представителем адресата по доверенности 29 ноября 2021 года (т.8 л.д.80).

10 декабря 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской от представителя ФИО2 ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 15 декабря 2021 года на 10 час. 40 мин. (МСК) в связи невозможностью явки представителя по причине его участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области (т.8 л.д.96-98).

Полномочия данного представителя подтверждены доверенностью от 18.10.2021 (т.8 л.л.112-113).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2021 года указанное ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 19 января 2022 года на 11 час. 00 мин. (МСК) (т.8 л.д.116). 

В силу части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения от 15.12.2021 размещена в сети «Интернет» 16 декабря 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебного акта (т.8 л.д.117).

Кроме того, копия определения от 15.12.2021 направлена ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении № 40097165243470 по адресу: 101000, 

<

...>. Почтовое отправление получено представителем адресата по доверенности 27 декабря 2021 года (т.8 л.д. между 117-118).

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определённого оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путём их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определённым оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Таким образом, почтовые отправления № 40097164424863 и № 40097165243470, содержащие уведомление о месте и времени судебных заседаний по настоящему делу, вручено уполномоченному представителю ФИО2 после проверки оператором почтовой связи данных документа, удостоверяющего его личность и подтверждающего его полномочия, после чего данный факт был зафиксирован в информационной системе.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2022 года судебное заседание отложено на 17 февраля 2022 года на 10 час. 15 мин (МСК) (т.8 л.д.128). В силу части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения размещена в сети «Интернет» 20 января 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебного акта (т.8 л.д.129).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2022 года судебное заседание отложено на 23 марта 2022 года на 11 час. 00 мин (МСК) (т.8 л.д.132-133). В силу части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения размещена в сети «Интернет» 18 февраля 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебного акта (т.8 л.д.134).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года судебное заседание отложено на 20 апреля 2022 года на 09 час. 20 мин (МСК) (т.8 л.д.140). В силу части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения размещена в сети «Интернет» 24 марта 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебного акта (т.8 л.д.141).

Протокольным определением от 20 апреля 2022 года в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 27 апреля 2022 года до 09 час. 20 мин. (МСК) (т.8 л.д.145).

В судебных заседаниях 19.01.2022, 17.02.2022, 23.03.2022, 20.04.2022, а также при оглашении 27 апреля 2022 года резолютивной части обжалуемого определения ФИО7 или его представитель не присутствовали.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для ФИО2 является определение от 24.11.2021, копия которого получена представителем ФИО2 по доверенности 29 ноября 2021 года (т.8 л.д.80).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащим извещении ФИО2 о месте, дате и времени судебных заседаний опровергнуты материалами дела.

Апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана представителем ФИО2 ФИО6, этим же представителем подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 15 декабря 2021 года.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о необходимости оставления заявленных исковых и встречных исковых требований без рассмотрения, выяснены судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А12-923/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       М.А. Акимова