ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-151743/20

18 мая 2021 года

город Москва

 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика – Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа» 

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение от 30 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 10 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестпром» 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа»

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестпром» (далее – истец, ООО «Инвестпром») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа» (далее – ответчик, ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО») с иском о взыскании задолженности по договору от 05.12.2019 № 0373200017319000725 в размере 294 389 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 30.07.2020 в размере 8 149,99 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Инвестпром» (исполнитель) и ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 05.12.2019 № 0373200017319000725/2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации мероприятий по ликвидации незаконно складированных отходов на территории СЗАО г. Москвы в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с техническим заданием к договору исполнитель актами от 27.12.2019 и повторно от 25.03.2020 представил заказчику оригиналы предусмотренных договором отчетных документов.

Факт выполнения услуг подтвержден, отчетные документы заказчиком получены, о чем имеются соответствующие отметки на актах. Стоимость оказанных услуг составила 294 389 руб., между тем, заказчик в нарушение принятых обязательств оказанные исполнителем услуги не оплатил, направленную в его адрес претензию с требованием погасить задолженность также не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, применив положения статей 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг, представленные истцом доказательства не опроверг.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу № А40-151743/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               В.В. Кобылянский