Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99191/2024

11 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровым И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 18.02.2025; 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании недействительным односторонний отказ Комитета от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) от 21.07.2021 № 22/НТО-04912(А), изложенный в уведомлении от 30.08.2024 № 04-26-19519/24-0-0; признании указанного договора действующим. 

Определением от 15.10.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. 

Впоследствии протокольными определениями рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В суд через систему «Мой Арбитр» от Комитета поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель Комитета против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом и предпринимателем ФИО1 заключен договор на размещение НТО от 21.07.2021 № 22/HTО-04912(А), в соответствии с которым Комитет предоставляет предпринимателю право на размещение НТО за плату на земельном участке площадью 5 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 3 (юго-восточнее д. 2, лит. А по Петровской ул.), согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, высотой не более 4 м, площадью не более 5 кв.м для размещения торговой тележки сроком с 01.08.2021 по 31.07.2026.

Согласно п. 1.2 Договора место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 10 раздела II «Торговые объекты сезонной торговли. Торговые тележки» (Курортный район, номер заявления в РГИС 2177) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, согласно схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается.

Согласно п. 3.2.2 Договора предприниматель обязан использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в п. 1.1 Договора.

В ходе обследования участка, проведенного 06.06.2023 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), установлено размещение НТО – тележки на колесах площадью 5 кв.м, в котором осуществляется розничная торговля, а также предоставление услуг общественного питания, а именно: приготовление и реализация домашних лимонадов, вареной кукурузы, сэндвичей, гамбургеров, в связи с чем выявлены признаки нарушения условий договора: п. 1.1, 1.3, 3.2.2.

Указанные нарушения отражены в акте от 06.06.2023. 

В соответствии с п. 5.4.1 Договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет расторжение Договора, при использовании предпринимателем НТО под цели, не предусмотренные п. 1.1 Договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24), а также при нарушении предпринимателем вида размещаемого НТО, установленного пунктом 1.1 Договора.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга, направило в адрес предпринимателя претензию от 15.01.2024 № ПР-819/24-0-0 с требованиями о взыскании штрафа за нарушение условий Договора и об устранении выявленного нарушения в течение 30-ти дней с момента отправки претензии.

Требования, изложенные в претензии, оставлены предпринимателем без удовлетворения.

В ходе повторного обследования участка, проведенного ККИ 21.08.2024, установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, и, кроме того, дополнительно выявлена реализация мороженого без промышленной упаковки.

Руководствуясь п. 5.4.1 Договора, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в адрес предпринимателя было направлено уведомление, согласно которому Учреждение известило о расторжении Договора, прекращении его действия по истечении 30 календарных дней с даты его отправки и необходимости освободить участок.

Предприниматель ФИО1 считает, что действия Комитета по одностороннему отказу от исполнения Договора являются неправомерными и нарушают его права и законные интересы, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования неподлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 упомянутой статьи предусмотрено, что сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 Договора НТО предоставлен для размещения торговой тележки.

В силу пункта 1.3 договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается. 

В пункте 3.1.1 Договора предусмотрено право предпринимателя разместить НТО в соответствии с пунктом 1.1 Договора; под НТО в рамках Договора понимается нестационарный торговый объект в значении, используемом в Федеральном законе от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», введенному в действие Приказом Госстандарта от 27.06.2013 № 191-ст (далее – ГОСТ 31985-2013), изготовление и реализация с потреблением на месте широкого ассортимента домашних лимонадов, а также хлебобулочных и кондитерских изделий, относится к общественному питанию (индустрии питания).

В соответствии с пунктом 41 ГОСТ 31985-2013 услуга общественного питания (индустрии питания) – результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Согласно пункту 71 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утвержден приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) мелкорозничная торговля – это разновидность розничной торговли, связанная с реализацией товаров ограниченного ассортимента в НТО и по месту нахождения покупателей через передвижные средства развозной и разносной торговли.

Согласно пункту 4.1. ГОСТ Р 54608-2011 Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли (утвержден приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 742-ст; далее – ГОСТ Р 54608-2011) к объектам мелкорозничной торговли относят нестационарные торговые объекты, предназначенные и используемые для выкладки (демонстрации) товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Объекты мелкорозничной торговли классифицируют на павильоны, киоски, торговые автоматы, бахчевые развалы, елочные базары, передвижные (мобильные) и др. сооружения.

Через объекты мелкорозничной торговли осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров (кроме товаров технически сложного ассортимента и товаров, требующих определенных условий приобретения, например, примерки и т.д.), продукции общественного питания в упакованном виде (полуфабрикатов, кулинарных изделий, хлебобулочных и кондитерских изделий и др.) (пункт 5.1. ГОСТ Р 54608-2011).

Из представленных в материалах фотофиксации к актам ККИ зафиксировано приготовление и реализация сэндвичей, гамбургеров, хотдогов, вареной кукурузы, мороженого и прохладительных напитков (общественное питание); на прилавке находится оборудование для приготовления вареной кукурузы и хотдогов, что свидетельствует об отсутствии у данных товаров промышленной упаковки в соответствии с ГОСТ Р 54608-2011. 

Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Учитывая изложенное, размещение торговой тележки с приготовлением на месте и реализацией продукции общественного питания без промышленной упаковки является нарушением условий п. 1.1, 1.3, 3.2.2 Договора.

Поскольку п. 5.4.1 Договора Комитету предоставлено право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от договора в случае нарушения предпринимателем п. 1.1 Договора, суд приходит к выводу о правомерном направлении Комитетом уведомления об отказе от Договора.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований считать, что Комитет при реализации права на односторонний отказ от договора действовал недобросовестно или неразумно применительно к статье 10, пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ, судом не установлено.  

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В этой связи суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив приведенные нормы права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя ФИО1 

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Нетосов С.В.