Арбитражный суд Амурской области 675023, 

<

...> тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9471/2023

г. Благовещенск

21 августа 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.08.2025.  

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭКОМАШ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Амурской области в лице Министерства природных ресурсов Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

третьи лица: Правительство Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 11 от 27.08.2024, диплом, паспорт (онлайн- заседание);  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.01.2025, диплом, св-во о закл. брака, сл.уд.;  

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭКОМАШ" (далее – истец, ООО «СПЕЦЭКОМАШ», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Амурской области в лице Министерства природных ресурсов Амурской области (далее – ответчик) за счет казны субъекта РФ – Амурская область убытков в размере 5 375 502, 52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 878 рублей.  

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с заключенным между министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО «СПЕЦЭКОМАШ» соглашением об организации деятельности по обращению с Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район) обществу присвоен статус регионального оператора на 10 лет. Дополнительным соглашением № 1 к соглашению по кластеру от 16.11.2020 министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области передало все свои права и обязанности по соглашению министерству природных ресурсов Амурской области.  

Территориальной схемой обращения с отходами земельный участок с К № 28:03:030004:23 (планируемый полигон захоронения отходов) был предусмотрен как конечный пункт в обращении с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту ТКО) в связи с чем региональным оператором был заключен договор на прием и размещение отходов с арендаторами указанных земельных участков ООО «Премиум ДВ».  

При расчете тарифа ООО «СПЕЦЭКОМАШ» Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области были учтены расходы регионального оператора на транспортирование отходов, а также расходы на оказание услуг производственного характера (прием, перемещение, работу и охрану техники в местах накопления ТКО), которые включали в себя расходы на услуги по приему и размещению отходов на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030004:23 согласно заключенному региональным оператором договору с ООО «Премиум ДВ».  

В результате проверки Федеральной антимонопольной службой России Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области предписанием от 07.06.2021 № СП/46460/21 указано органу исполнительной власти Амурской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере обращения с ТКО устранить допущенные нарушения при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2020 годы для ООО «Спецэкомаш», в том числе, исключив расходы на оказание услуг производственного характера, принять и ввести в действие решение о пересмотре единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО 2021 года, а также исключив расходы на оказание услуг производственного характера, поскольку в соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 (далее - основы ценообразования) при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, определенные с учетом следующих данных (в приоритетном порядке): цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию.  

В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования тариф на захоронение твердых коммунальных отходов подлежит регулированию, однако ООО «Премиум ДВ» осуществляло деятельность на полигоне захоронения отходов, который не включен в Государственный реестр объектов размещения отходов, не имеет лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов на полигоне, иной необходимой документации, а следовательно, не имеет утвержденного тарифа на соответствующий вид деятельности.  

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 17.12.2021 № 154-пр/у «О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов области от 18 декабря 2019 г. № 167-пр/у» единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО уменьшен в 2022 году: с 562,94 руб./куб. м до 468,16 руб ./куб. м в 1 полугодии и с 595,80 руб./куб. м до 468,16 руб./куб. м во втором полугодии.  

Территориальная схема обращения с отходами Амурской области, утв. приказом  

Министерства природных ресурсов Амурской области от 29.11.2021 № 527-ОД в схеме потоков предусматривает только место накопления отходов по г. Зея – без указания конечной точки транспортирования отходов к месту их размещения. Нарушение требований федерального законодательства при утверждении территориальной схемы привело к невозможности при установлении единого тарифа регионального оператора включить расходы на размещение отходов, а также их транспортировку от места накопления к месту их размещения.  

Письмами от 29.04.2022 № 1777, от 14.06.2022 № 2291, от 14.07.2022 № 2620, от 23.09.2022 № 3303, от 10.11.2022 № 3843 региональный оператор обращался к ответчику с указанием о необходимости изменения территориальной схемы. Приказом Министерства от 11.11.2022 № 541-ОД утверждена Территориальная схема, раздел 8 которой определяет схемы потоков по г. Зея, определено, что накопление отходов до 01.12.2022 осуществлялось на земельном участке с К № 28:03:030004:23. С 01.12.2022 накопление отходов осуществляется на земельном участке с К № 28:03:030003:5.  

В рамках дела № А04-5830/2022 арбитражным судом рассмотрен иск ООО «Премиум ДВ» к ООО «СПЕЦЭКОМАШ» о взыскании долга за фактически оказанные услуги за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. Требования ООО «Премиум ДВ» удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.  

Истец полагает, что нарушение Министерством природных ресурсов Амурской области требований Федерального закона № 89-ФЗ при утверждении территориальной схемы обращения с отходами Амурской области привело к оказанию региональным оператором услуг по обращению с ТКО по единому тарифу, установленному Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, который не включает в себя расходы регионального оператора по складированию ТКО в месте накопления отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 28:03:030004:23, поскольку Территориальная схема не предусматривала конечное место размещения, захоронения отходов, что привело к возникновению у регионального оператора убытков в размере, взысканном с регионального оператора в рамках дела № А04-5830/2022. 21.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных расходов, взысканных по решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5830/2022, однако в добровольном порядке убытки не возмещены.  

Министерство природных ресурсов Амурской области возражало против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Полагало, что министерством предприняты исчерпывающие меры с целью недопущения нарушения полного цикла отработки ТКО, в то же время ООО «Спецэкомаш» с 2019 года до настоящего времени не предпринимает мер по устранению (вывозу) накопленных ТКО с земельного участка с кадастровым номером 28:03:030004:23, принадлежащего ООО «Премиум ДВ».  

Определением от 19.01.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение по существу дела № А04-5830/2022 Арбитражного суда Амурской области.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2024 по делу № А04-5830/2022 требования удовлетворены, постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за фактически оказанные услуги за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 года в размере 4 117 509,61 руб., расходы по судебной экспертизе 140 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 43 588 руб., всего – 4 301 097,61 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 7 183 руб., уплаченную по платежному поручению № 44 от  

20.02.2023. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области 400 000 руб., перечисленные по платежным поручениям № 283 от 15.04.2024 и № 570 от 09.08.2024».  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 решение от 12.09.2024 по делу № А04-5830/2022 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2025 решение от 12.09.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А04-5830/2022 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Определением суда от 07.07.2025 производство по настоящему делу возобновлено. 

07.07.2025 в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭКОМАШ" просит взыскать с Амурской области в лице Министерства природных ресурсов Амурской области за счет казны субъекта РФ – Амурская область убытки в размере 4 117 509,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 385 174,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 878 рублей.  

Указанные уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. В устной форме уточнила основание заявленных исковых требований, в дополнение к ранее заявленным основаниям указала на возникновение у истца по вине ответчика убытков в связи с неправомерным исключением из тарифов расходов регионального оператора, понесенных им в связи с исполнением обязанностей регионального оператора по накоплению ТКО. Между тем вступившим в законную силу решением суда по делу № А04-5830/2022 эти расходы отнесены на регионального оператора и в связи с исключением их из тарифа, получилось, что общество несет их за свой счет. Полагает, что неправомерные действия Министерства повлекли возникновение у истца убытков, в том числе, и по данному основанию.  

Представитель истца в судебном заседании отказалась оформлять дополнительные основания заявленных исковых требований в письменной форме. Также на неоднократные вопросы суда указала об отсутствии процессуальных ходатайств.  

Указанные устные дополнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва и дополнений к нему. Указывает, что вопрос о наличии незаконного бездействия со стороны министерства являлся предметом судебного спора по делу № А04-5155/2024 Арбитражного суда Амурской области по иску ООО «СПЕЦЭКОМАШ» к министерству о взыскании убытков за периоды 2019-2021 г.г. Суды трех инстанций сделали вывод об отсутствии виновных действий со стороны министерства. Полагает, что данные выводы применимы и к настоящему делу. В 2021 году министерство письмом от 05.10.2021 исх. № 06-15/5802 направило в Минприроды России необходимые материалы и документы о необходимости включения земельного участка с кадастровым номером 28:03:030004:23 г. Зея в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов в соответствии Порядком № 303. Однако ООО «Премиум ДВ» не получило положительное заключение Минприроды России, и, как сделали вывод суды трех инстанции при новом рассмотрении дела № А04-5830/2022, земельный участок № 23 г. Зея мог использоваться региональным оператором исключительно в целях накопления ТКО. Учитывая, что временное накопление отходов допускается до 11 месяцев (абз. 19 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ), министерство предприняло своевременные меры по проведению корректировки терсхемы № 527-ОД в части изменения схемы потоков отходов и приказом от 11.11.2022  

 № 54 ПОД (т.е. в пределах допустимого срока накопления отходов) утвердило новую территориальную схему с включением в качестве конечной точки полигона в г. Свободный. Таким образом, включение спорного земельного участка в территориальную схему обращения с отходами в качестве объекта размещения ТКО было обусловлено его фактическим использованием в качестве свалки отходов, планируемым размещением на указанном участке полигона захоронения отходов, отсутствием иных объектов размещения ТКО, а также принятием правообладателем земельного участка мер по включению объекта в Перечень объектов размещения ТКО. После отказа Минприроды России в выдаче положительного заключения в отношении спорного земельного участка, министерство приняло своевременные меры по корректировке схемы потока отходов. ООО «СПЕЦЭКОМАШ» было ознакомлено с терсхемой № 527 и, выступая как профессиональный участник рынка обращения с ТКО, обладая специальными познаниями в области обращения с ТКО, не могло не располагать сведениями о требованиях законодательства в обозначенной сфере и предвидеть возможные предпринимательские риски. Кроме того, приказ министерства об утверждении терсхемы № 527 обществом не оспаривался. Следовательно, в отсутствие судебного акта, признавшего данный приказ недействующим, не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, требование о возмещении вреда, причиненного в результате его издания, не может быть удовлетворено. В отношении дополнительного основания заявленных требований указала, что вина Министерства в исключении соответствующих расходов из состава тарифа отсутствует, поскольку ответчик не является уполномоченным органом на принятие такого решения.  

Представители сторон указали на отсутствие иных ходатайств, дополнений по существу спора.  

Третьи лица явку представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Законом Амурской области от 10 мая 2016 г. № 679-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в сфере обращения с отходами производства и потребления» и Порядком заключения соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Амурской области, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 26.02.2018 № 91 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭКОМАШ» 20 августа 2018 года было заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области.  

Согласно пункту 1.2 соглашения по кластеру ООО «СПЕЦЭКОМАШ», присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет.  

Дополнительным соглашением № 1 к соглашению по кластеру от 16.11.2020 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области передало все свои права и обязанности по соглашению Министерству природных ресурсов Амурской области.  

Согласно пунктов 1.3 и 1.4 соглашения по кластеру региональный оператор обеспечивает деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Амурской области на период 2018-2028 годов, утвержденной  

приказом министерства природных ресурсов Амурской области от 01.11.2017 № 260-ОД и по регулируемым тарифам, которые устанавливает исполнительный орган государственной власти Амурской области, уполномоченный в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования.  

Приложением № 4 «Свалки, планируемые места накопления, планируемые полигоны» к территориальной схеме предусмотрено, что на земельном участке в районе 3 км автодороги Зея-Золотая Гора, с кадастровым номером 28:03:030004:23, разрешенное использование для эксплуатации городской свалки, планируется полигон захоронения отходов.  

В соответствии с приложением № 7 «Схема потоков отходов» к территориальной схеме по муниципальному образованию г. Зея конечное место обращения с отходами - временное оборудование места накопления отходов с последующим строительством полигона захоронения отходов с размещением мусоросортировочного комплекса, оснащённого оборудованием для термического обезвреживания отходов.  

Приложением № 8 «Графическое отображение движения отходов от мест накопления до объектов по обработке, обезвреживанию и утилизации отходов» предусмотрены места накопления отходов по Зейскому, Сковородинскому и Тындинскому районах с последующим их транспортированием к местам размещения отходов - запланированным полигонам захоронения отходов в городах Зея, Тында и Сковородино.  

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения по кластеру региональный оператор обеспечивает обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО путем заключения договоров с операторами по обращению с ТКО, деятельность которых предусмотрена территориальной схемой либо с использованием объектов, которыми региональный оператор владеет и/или пользуется на законных основаниях.  

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 28:03:030004:23 был предусмотрен территориальной схемой как конечный пункт в обращении с ТКО по г. Зея и Зейскому району (планируемый полигон захоронения отходов) региональным оператором был заключен договор с арендатором данного земельного участка Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» на оказание услуг по приему и размещению отходов (договоры от 01.11.2018, от 15.02.2021 № ЗП-2121).  

При последующем внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами вышеуказанный земельный участок оставался конечной точкой в схеме обращения с отходами.  

Приказом министерства природных ресурсов Амурской области от 24.12.2019 № 630-ОД утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Амурской области на период 2019-2030 годов. Приказ министерства природных ресурсов от 01.11.2017 № 260-ОД признан утратившим силу.  

Приложением № 7 конечной точкой обращения отходов по г. Зея и Зейскому району был указан планируемый полигон с мусоросортировкой.  

Приложением № 3 «Свалки, планируемые места накопления, планируемые полигоны» к территориальной схеме предусмотрено, что на земельном участке в районе 3 км автодороги Зея-Золотая Гора, с кадастровым номером 28:03:030004:23, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и земли иного специального назначения, разрешенное использование для эксплуатации городской свалки запланирован полигон захоронения отходов.  

Приказом министерства природных ресурсов Амурской области от 15.01.2021 № 5- ОД утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Амурской области на период 2019-2030 годов. Приказ министерства природных ресурсов от 24.12.2019 № 630-ОД признан утратившим силу.  

Приложением № 7 «Сведения о планируемых к строительству, реконструкции до  

2024 г. объектах обработки и размещения ТКО на территории Амурской области» к территориальной схеме предусмотрено строительство полигона в г. Зея с вводом в эксплуатацию в 2022 году.  

Приложение № 10 «Схема потоков отходов» и Приложение № 11 «Графическое отображение движения отходов до объектов по обработке, обезвреживанию и утилизации отходов» предусматривают конечной точкой обращения отходов по г. Зея и Зейскому району планируемый полигон с мусоросортировкой, при этом разделом 8 Территориальной схемы предусматривается размещение существующего места накопления отходов на территории г. Зея на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030004:23 в срок до 01.01.2023 в связи с нахождением его в границах приаэродромной территории аэродрома г. Зеи. После 01.01.2023 запланированы мероприятия по рекультивации существующего места размещения отходов.  

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.11.2018 № 130-пр/у был установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на 2019 год ООО «СПЕЦЭКОМАШ».  

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2019 № 167-пр/у установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «СПЕЦЭКОМАШ» на 2020-2023 год.  

При расчете тарифа ООО «СПЕЦЭКОМАШ» Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области были учтены расходы регионального оператора на транспортирование отходов, а также расходы на оказание услуг производственного характера (прием, перемещение, работу и охрану техники в местах накопления ТКО), которые включали в себя расходы на услуги по приему и размещению отходов на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030004:23 согласно заключенному региональным оператором договору с ООО «Премиум ДВ».  

После проверки Федеральной антимонопольной службой России Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области предписанием от 07.06.2021 № СП/46460/21 указано органу исполнительной власти Амурской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере обращения с ТКО устранить допущенные нарушения при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2020 годы для ООО «СПЕЦЭКОМАШ», в том числе, исключив расходы на оказание услуг производственного характера, принять и ввести в действие решение о пересмотре единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО 2021 года также исключив расходы на оказание услуг производственного характера, поскольку в соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 (далее - основы ценообразования) при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, определенные с учетом следующих данных (в приоритетном порядке): цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию.  

В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования тариф на захоронение твердых коммунальных отходов подлежит регулированию, однако ООО «Премиум ДВ», осуществляло деятельность на полигоне захоронения отходов, который не включен в Государственный реестр объектов размещения отходов, не имеет лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов на полигоне, иной необходимой документации, а, следовательно, не имеет утвержденного тарифа на соответствующий  

вид деятельности.  

Письмом от 25.10.2021 № 01-4-7444 губернатор Амурской области просил Федеральную антимонопольную службу продлить срок исполнения предписания от 07.06.2021 № СП/45450/21 до 30 декабря 2021 года для включения земельных участков, расположенных на территории г. Зея и г. Тында, в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов. Однако земельные участки не были включены в Перечень.  

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 17.12.2021 № 154-пр/у «О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов области от 18 декабря 2019 г. № 167-пр/у» единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО уменьшен в 2022 году: с 562,94 руб./куб. м до 468,16 руб ./куб. м в 1 полугодии и с 595,80 руб./куб. м до 468,16 руб./куб. м во втором полугодии.  

Территориальная схема обращения с отходами Амурской области, утв. приказом Министерства природных ресурсов Амурской области от 29.11.2021 № 527-ОД в схеме потоков предусматривает только место накопления отходов по г. Зея – без указания конечной точки транспортирования отходов к месту их размещения. Нарушение требований федерального законодательства при утверждении территориальной схемы привело к невозможности при установлении единого тарифа регионального оператора включить расходы на возмещение отходов, а также их транспортировку от места накопления к месту их размещения.  

Письмами от 29.04.2022 № 1777, от 14.06.2022 № 2291, от 14.07.2022 № 2620, от 23.09.2022 № 3303, от 10.11.2022 № 3843 региональный оператор обращался к ответчику с указанием о необходимости изменения территориальной схемы.  

Приказом Министерства от 11.11.2022 № 541-ОД утверждена Территориальная схема, раздел 8 которой определяет схемы потоков по г. Зея, определено, что накопление отходов до 01.12.2022 осуществлялось на земельном участке с К № 28:03:030004:23.  

С 01.12.2022 накопление отходов осуществляется на земельном участке с К № 28:03:030003:5.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2024 по делу № А04-5830/2022 постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭКОМАШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» основной долг за фактически оказанные услуги за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 года в размере 4 117 509,61 руб., расходы по судебной экспертизе 140 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 43 588 руб., всего – 4 301 097,61 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину 7 183 руб., уплаченную по платежному поручению № 44 от 20.02.2023. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭКОМАШ» с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области 400 000 руб., перечисленные по платежным поручениям № 283 от 15.04.2024 и № 570 от 09.08.2024».  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 решение от 12.09.2024 по делу № А04-5830/2022 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2025 решение от 12.09.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А04-5830/2022 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

21.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных расходов, взысканных по решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5830/2022, которая была оставлена без удовлетворения.  

Истец полагает, что нарушение Министерством природных ресурсов Амурской области требований Федерального закона № 89-ФЗ при утверждении территориальной  

схемы обращения с отходами Амурской области привело к оказанию региональным оператором услуг по обращению с ТКО по единому тарифу, установленному Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, который не включает в себя расходы регионального оператора по складированию ТКО в месте накопления отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 28:03:030004:23, поскольку Территориальная схема не предусматривала конечное место размещения, захоронения отходов, что привело к возникновению у регионального оператора убытков заявленном размере, в связи с чем обратился в суд.  

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в частности, отнесено возмещение убытков. В пункте 1 статьи 15 данного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Статья 16 ГК РФ закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.  

Как указано в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее - информационное письмо), требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  

401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 4 117 509,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 385 174,65 рублей, взысканные с ООО «СПЕЦЭКОМАШ» в пользу ООО «Премиум ДВ» по решению суда в рамках дела № А04-5830/22, образовавшиеся в результате принятия министерством природных ресурсов Амурской области Территориальной схемы обращения с отходами Амурской области с нарушением требований Закона № 89-ФЗ, а именно, без указания конечной точки транспортирования отходов к месту их размещения, что повлекло исключение из утвержденного для регионального оператора тарифа расходов, связанных с размещением ТКО на земельных участках, предусмотренных в территориальной схеме.  

Судом установлено, что в рамках дела № А04-5830/2022 в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭКОМАШ» о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по приему и размещению отходов № ЗП2022 от 28.02.2022 за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 в размере 5 325 873,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2024 по делу № А04-5830/22 установлено, что спорный земельный участок в действовавшей территориальной схеме до 01.12.2022 был определен как место накопления ТКО, использование которого предусмотрено до 01.01.2023, расстояние до ближайшего полигона 360 км. Соответственно в 2022 году, земельный участок ООО "Премиум ДВ" мог использоваться последним исключительно в целях накопления ТКО.  

Как установлено материалами дела и не оспаривалось участниками процесса, в исковой период (2022 год) ООО "Спецэкомаш" как региональный оператор в зоне своей деятельности осуществляло сбор ТКО от физических и юридических лиц и складирование отходов на земельном участке, владельцем которого по концессионному соглашению является ООО «Премиум ДВ».  

Удовлетворяя исковые требования по делу № А04-5830/22, Арбитражный суд Амурской области руководствовался статьями 166, 168, 424, 432, 779, 781 ГК РФ, положениями Закона № 89-ФЗ, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правил № 505, Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, и исходил из того, что в спорный период (01.01.2022 - 30.11.2022) ООО «Спецэкомаш», являясь региональным оператором, производило сбор твердых коммунальных отходов (ТКО) от физических и юридических лиц и осуществляло складирование данных отходов на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030004:23 (полигон ООО «Премиум ДВ»). При этом ООО «Премиум ДВ» не имело разрешительной документации на осуществление деятельности по размещению отходов в качестве полигона, и договор, заключенный 28.02.2022 № ЗП-2022 в отсутствие правовых оснований оказания услуг заявленных в предмете договора и  

не получения истцом разрешительных документов (пункты 8, 9 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ, статьи 166, 168 ГК РФ) является недействительным. С учетом заключения судебной экспертизы и уточнения истцом исковых требований суд признал доказанным фактическое оказание ООО «Премиум ДВ» услуг накопления ТКО в исковом периоде в размере 4 117 509,61 руб., констатировав наличие оснований для взыскания данной суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по судебной экспертизе и уплате государственной пошлины.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.  

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (часть 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).  

Территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя: Территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о количестве образующихся отходов на территории субъекта Российской Федерации с разбивкой по видам и классам опасности отходов; данные о целевых показателях по обработке (в том числе извлечению из твердых коммунальных отходов вторичных ресурсов), обезвреживанию, утилизации и размещению отходов, установленных в субъекте Российской Федерации (с разбивкой по годам), и данные о показателях эффективности объектов обработки, обезвреживания, утилизации, захоронения твердых коммунальных отходов, обеспечивающих достижение таких целевых показателей (с разбивкой по годам); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации; данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов; данные о месте нахождения объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; баланс количественных характеристик образования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; схему потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов; оценку объема соответствующих капитальных вложений в строительство, реконструкцию, выведение из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов; прогнозные значения предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, рассчитанные в соответствии с требованиями к составу и  

содержанию территориальных схем; сведения о зонах деятельности регионального оператора; электронную модель территориальной схемы обращения с отходами; перечень труднодоступных территорий; данные о перегрузочных станциях (пункт 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ).  

Сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 (далее также - Основ ценообразования), тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6(1) настоящего документа, с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами.  

Согласно пункту 18 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.  

Таким образом, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, могут быть использованы при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами и повлиять на их величину.  

Согласно письменным пояснениям ответчика Министерства природных ресурсов Амурской области территориальной схемой, утвержденной приказом министерства от 29.11.2021 № 527-ОД (далее - терсхема № 527), а до этого - территориальными схемами, утвержденными приказами министерства от 01.11.2017 № 260-ОД, от 24.12.2019 № 630-ОД, от 15.01.2021 № 5-ОД, в качестве конечного места в обращении с ТКО по кластеру № 1 по г. Зея и Зейскому району был указан земельный участок с кадастровым номером 28:03:030004:23 (далее - земельный участок № 23 г. Зея), что было обусловлено следующими обстоятельствами.  

Обозначенный земельный участок фактически функционировал в качестве объекта размещения ТКО с 21.11.1988 (факт ввода в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов с указанного срока впоследствии был установлен решением Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2018 по делу № А04-9580/2018); относился к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и земель иного специального назначения с разрешенным использованием для эксплуатации городской свалки. При этом на данном земельном участке планировалось строительство полигона захоронения отходов с размещением мусоросортировочного комплекса, оснащенного оборудованием для термического обезвреживания отходов.  

Министерство считает, что включение в терсхему спорного земельного участка в качестве планируемого полигона захоронения отходов и фактически в качестве конечного места размещения ТКО (в отсутствие разрешительных документов и  

лицензии) не противоречило действующим на тот момент положениям пункта 3 статьи 10 Федерального закона № 89-ФЗ, и было обусловлено вышеуказанными обстоятельствами.  

Указанный довод ответчика заявителем не оспорен. 

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в ГРОРО. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО.  

Земельный участок № 23 г. Зея в ГРОРО внесен не был. 

Вместе с тем, в силу пункта 2.1 статьи 29.1 Федерального закона № 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) до 01.01.2023 запрет, установленный пунктом 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ, не распространяется на объекты, указанные в пункте 8 названной статьи.  

Согласно пункту 8 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) до 01.01.2023 объекты размещения ТКО, введенные в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения ТКО. Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения ТКО по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации. Данные о месте нахождения объектов размещения ТКО, включенных в перечень, вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации. Объекты, указанные в названном пункте, подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 01.01.2023 и подлежат обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

При этом, пунктом 9 статьи 29.1 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что объекты, включенные в перечень и территориальную схему обращения с отходами, могут использоваться для размещения твердых коммунальных отходов без лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV классов опасности.  

Таким образом, для объектов, введенных в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в переходный период законодатель определил минимальный перечень разрешительных документов, при наличии которых такие объекты могут быть использованы эксплуатантами (юридические лица и предприниматели) для размещения ТКО, среди которых в том числе положительное заключение Минприроды России о возможности использования указанных объектов для размещения ТКО.  

На момент существования спорных отношений действовал Порядок формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Минприроды России от 14.05.2019 № 303 (далее - Порядок № 303).  

Пунктом 5 Порядка № 303 было установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые являются правообладателями земельного участка, на котором расположен объект, и которые планируют осуществлять деятельность по размещению твердых коммунальных отходов на объекте (далее - заявитель), направляют в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заявление о включении объекта в перечень. В случае, если объект расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и пользователь земельного участка не определен, в качестве заявителя выступает орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен объект.  

В случае наличия потребности субъекта Российской Федерации в объекте размещения твердых коммунальных отходов, определенной на основании территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет материалы заявителя в Минприроды России на заключение о возможности использования объекта для размещения твердых коммунальных отходов письмом, подписанным руководителем (заместителем руководителя) указанного органа (пункт 10 Порядка № 303).  

Таким образом, для объектов, введенных в эксплуатацию, до 01.01.2019 и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в переходный период законодатель определил минимальный перечень разрешительных документов, при наличии которых такие объекты могут быть использованы эксплуатантами (юридические лица и предприниматели) для размещения ТКО, среди которых в том числе положительное заключение Минприроды России о возможности использования указанных объектов для размещения ТКО.  

Согласно письменным и устным пояснениям ответчика Министерства природных ресурсов Амурской области в территориальную схему обращения с отходами в качестве объектов размещения ТКО был включен вышеуказанный земельный участок по причине его фактического использования в качестве такового, планируемого размещения на указанном участке полигона захоронения отходов, а также отсутствия иных объектов размещения ТКО. Указанные действия были произведены в соответствии с действовавшими в период утверждения территориальной схемы правовыми нормами, с учетом фактического использования земельных участков, а также отсутствия иных вариантов.  

Материалами дела подтверждается принятие Министерством природных ресурсов Амурской области мер по включению спорного объекта в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации, однако в связи с отказом в выдаче заключения Минприроды России о возможности использования объекта размещения ТКО, введенного в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющего документации, предусмотренной законодательством, для размещения ТКО, принимаемые меры не привели к положительному результату.  

На основании изложенного суд не усматривает незаконного бездействия со стороны Министерства природных ресурсов Амурской области.  

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 02.12.2021 № 2181 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами» пункт 37 Основ ценообразования № 484 дополнен абзацами 2-4, в соответствии с положениями которых расходы регулируемой организации на оплату услуг, оказываемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов обработки, обезвреживания, энергетической утилизации, захоронения твердых коммунальных отходов, в отношении которых учтены в территориальной схеме расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов и утверждены в установленном порядке инвестиционные программы, определяются с учетом сведений о предельных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами в сопоставимых условиях, а также с учетом инвестиционных программ, утвержденных в установленном порядке. При этом такими инвестиционными программами должно быть предусмотрено, что ввод в эксплуатацию указанных объектов осуществляется в очередном годовом периоде регулирования.  

Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов, указанные в абзаце втором настоящего пункта, определяются исходя из данных территориальной схемы.  

Соответствующие расходы регулируемой организации на оплату услуг, оказываемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,  

указанными в абзаце втором настоящего пункта, в полном объеме подлежат исключению органом регулирования на очередной годовой период регулирования, следующий за годом, в котором объект должен был быть введен в эксплуатацию, в случае если тарифы для таких операторов не будут установлены органами регулирования тарифов до 1 декабря года, в котором объект должен был быть введен в эксплуатацию.  

Изложенное свидетельствует, о том, что изменилось нормативное регулирование в рассматриваемой сфере, что и повлекло за собой исключение расходов ООО «СПЕЦЭКОМАШ».  

Истец утверждает о причинении ему убытков в связи с принятыми Территориальной схемой обращения с отходами и решением об утверждении тарифа. Указанные акты являются нормативными, истец не оспаривал Приказ об утверждении Территориальной схемы в установленном законом судебном порядке. Приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 17.12.2021 № 154-пр/у в судебном порядке также не обжаловался.  

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств изменения тарифов в результате каких-либо решений, действий/бездействия ответчика Министерства природных ресурсов Амурской области, ответчик не является уполномоченным органом на принятие решений в сфере регулирования тарифов.  

Нормативный характер правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц. В связи с этим процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок и правовые последствия установления несоответствия такого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.  

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 195 АПК РФ следствием установления незаконности нормативного правового акта является признание его не действующим полностью или в части.  

По смыслу части 7 статьи 194 АПК РФ по вопросу о соответствии нормативного правового акта, признанного недействующим, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может быть принято другого судебного решения, в том числе и по требованию лица, не участвовавшего в деле.  

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от 16.06.1998 N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", нормативный характер правового акта предопределяет невозможность прекращения действия любых его положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы. Исключение признанных судом общей юрисдикции, арбитражным судом недействующими нормативных актов из сферы правоприменения обеспечивается правилами части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 196 АПК РФ.  

Поскольку установление незаконности нормативного правового акта в процессе о возмещении вреда в качестве условия удовлетворения соответствующего требования не могло бы привести к прекращению действия такого акта в отношении неопределенного круга лиц (статья 69 АПК РФ) и способствовало бы созданию правовой неопределенности в этом вопросе, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только в том случае, если соответствующий нормативный правовой акт признан недействующим судебным решением по другому делу, либо если истцом требование о возмещении вреда соединено с требованием о признании нормативного правового акта недействующим и судом последнее признано подлежащим удовлетворению.  

В связи с изложенным требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного  

самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.  

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».  

Таким образом, надлежащих доказательств совершения Министерством каких-либо незаконных действий/бездействия, принятия незаконного решения, результатом которых явилось причинение истцу убытков в заявленной сумме, в материалы дела не представлено, судом не установлено.  

Обстоятельства, установленные Арбитражным судом Амурской области в рамках спора № А04-5830/2022, также не свидетельствуют о доказанности наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями/бездействием ответчика и возникновением на стороне истца убытков.  

ООО «Спецэкомаш» было ознакомлено с терсхемой № 527 и, выступая как профессиональный участник рынка обращения с ТКО, обладая специальными познаниями в области обращения с ТКО, не могло не располагать сведениями о требованиях законодательства в обозначенной сфере и предвидеть возможные предпринимательские риски.  

На основании изложенного суд не усматривает факта нарушения права ООО «СПЕЦЭКОМАШ» виновным противоправным действием (бездействием) ответчика, в связи с чем отсутствуют причиненные истцу убытки.  

Отсутствие юридического состава исключает возникновение у субъекта РФ в лице соответствующего органа обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта РФ и влечет отказ в удовлетворении исковых требований.  

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении требований.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭКОМАШ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании с Амурской области в лице Министерства природных ресурсов Амурской области за счет казны Амурской области убытков в размере 4 117 509,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 385 174,65 рублей, судебных расходов – отказать.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья В.С. Воробьёва