Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69594/2023

19 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МОИСЕЕНКО Д.22, лит.З, ОГРН: 1147847556570);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПМЕНТ ТИМ" (адрес:  Россия 191123, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. РАДИЩЕВА д.39, лит.Д, часть пом.10-Н, ком.52, ОГРН: 1197847141051);

о взыскании 610 082руб. 46коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент Ти» (далее – ответчик) о взыскании 610 082руб. неустойки по государственному контракту от 05.05.2022г. №82/22-ЭК.

Определением суда от 28 июля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что факт нарушения условий контракта имеется как у подрядчика, так и у заказчика, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2023 года.

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами государственного контракта №82/22-ЭК от 05.05.2022г., ответчик, подрядчик по контракту, обязался выполнить работы по развитию государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» в части создания подсистемы «Центр управления автостоянками» в 2022 году, стоимость которых государственный заказчик (истец) обязался оплачивать на условиях контракта.

В соответствии с ч.7.1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств, оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с Законом о контрактной системе в порядке и в сроки, установленные контрактом.

Согласно п.7.16 контракта, подрядчик до оформления документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта)   выполненных работ предоставляет обеспечение гарантийных обязательств в виде независимой гарантии или внесения денежных средств на указанный  государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими государственному заказчику.

2911.2022г. документ о приемке размещен подрядчиком в единой информационной системе. Однако обеспечение гарантийных обязательств подрядчиком было предоставлено только 17.02.2023г.

В соответствии с п.7.22 контракта, надлежащим исполнение обязательств подрядчиком признается выполнение всех условий контракта.

Таким образом, исходя из п.7.22 контракта, заказчик вправе требовать от подрядчика предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих исполнение принятых им обязательств по контракту.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в виде начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, установленного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Письмом от 15.02.2023г. №01-09-388/23-0-0, копия которого представлена в материалы дела, государственный заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств по контракту в размере 587 486руб. 82коп. за период с 30.11.2022г. по 15.02.2023г. Однако требование истца ответчиком не исполнено, мотивированных возражений на претензию не представил.

17.02.2023г. ответчиком в качестве обеспечения  исполнения гарантийных обязательств по контракту предоставлена независимая гарантия от 17.02.2023г. №22-БГ/4-009 со сроком вступления в силу с 17.02.2023г.

Таким образом, период просрочки предоставления обеспечения гарантийных обязательств по контракту со стороны подрядчика составил 81 день (с 29.11.2022г. по 07.02.2023г.).

Истец указывает, что за несвоевременное предоставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств к Подрядчику следует применить ответственность, предусмотренную п.7.2 контракта (В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки в форме пени). 

За данное нарушение ответственности, предусмотренной п.7.2 контракта, в форме пени, по следующим основаниям. 

Согласно условиям контракта предоставление обеспечения гарантийных обязательств – это обязательство, которое не имеет стоимостного выражения. Предоставление обеспечения гарантийных обязательств – это не работы по контракту, за которые в случае нарушения срока их исполнения предусмотрено взыскание пени. 

Таким образом, за данное нарушение условий контракта должна применяться ответственность, предусмотренная п.7.5 контракта (За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в порядке, установленном Постановлением № 1042: 

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). 

Таким образом, за несвоевременное предоставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств к Подрядчику следует применить ответственность, предусмотренную п.7.5 контракта в виде штрафа как нарушение, не имеющее стоимостного выражения. 

Данный вывод подтверждается судебной практикой (дело № А04-9110/2022). 

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Взыскать с ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТ ТИМ" (адрес:  Россия 191123, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. РАДИЩЕВА д.39, лит.Д, часть пом.10-Н, ком.52, ОГРН: 

<

***>) в пользу СПб ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МОИСЕЕНКО Д.22, лит.З, ОГРН: 

<

***>) 5 000руб. пени  за нарушение срока предоставления обеспечения по государственному контракту от 05.05.2022г. №82/22-ЭК. 

2. Взыскать с ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТ ТИМ" (адрес:  Россия 191123, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. РАДИЩЕВА д.39, лит.Д, часть пом.10-Н, ком.52, ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета 125руб. госпошлины.

3. В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.