АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9196/2020

14 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Терц-96" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 - представитель общества с ограниченной ответственностью "Терц-96" по доверенности от 01.06.2020, предъявлено удостоверение; от отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Терц-96"  с требованием  о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:34:0502028:11551 , общей площадью 7229 +/- 24 кв.м., заключенный между ООО «Терц-96» (покупатель) и Отдел по управлению имуществом Асбестовского городского округа (продавец) ничтожным и применить последствия ничтожности сделки; 

10.04.2020г. и 11.04.2020г. от общества с ограниченной ответственностью "Терц-96" поступил отзыв, согласно которому просит  в удовлетворении исковых требований отказать. При этом ответчик представил  копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу). 

      В судебном заседании 05.06.2020 истец поддержал исковые требования, а также поддержал заявленное ранее ходатайство об истребовании в Асбестовском отделе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, регистрационного дела по формированию спорного земельного участка, расположенного по адресу: г,Лсбест, Свердловской области, ул.Ленинградская, 41 с кадастровым номером 66:34:0502028:11551, сформированного путем разделения земельного участка с кадастровым номером 66:34:0502028:0090, а так же по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:34:0502028:11551.

Определением от 05.06.2020г. ходатайство истца об истребовании доказательств отклонено.

От ответчика - отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать (приобщен к делу).

Ответчик  - общество с ограниченной ответственностью "Терц-96", также заявил о пропуске срока исковой давности.

В настоящее судебное заседание от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ведением переговоров о мирном урегулировании сора,  а также необходимостью представления дополнительных доказательств.

Ответчик возражает против отложения судебного заседания, ведение переговоров о мирном урегулировании спора отрицает.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку, во-первых,  истцом документально не подтверждено ведение переговоров о мирном урегулировании спора, а ответчик отрицает ведение таких переговоров. Во-вторых, истцом не представлено каких-либо доказательств получения дополнительных доказательств и невозможности их представления в настоящее судебное заседание, как не указаны конкретные дополнительные доказательства, которые истец намерен представить в следующее судебное заседание. Кроме того, суд обращает внимание на то, что сбор доказательств, которые положены в основание исковых требований, должен осуществляться до подачи иска . Судом также учтено, что с учетом даты предыдущего судебного заседания, прошедшего времени рассмотрения дела и того, что доказательства в обоснование заявленных исковых требований должны быть изначально приложены к иску, у истца была возможность представить все необходимые доказательства не позднее настоящего судебного заседания, доказательств невозможности осуществления вышеуказанных действий до наступления настоящего судебного заседания,  также не представлено.

При этом явка представителя истца не была признана обязательной.

 На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца об отложении судебного разбирательства является необоснованным, направлено на затягивание процесса рассмотрения дела, в связи с чем отклонено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, согласно приложению к ходатайству (приобщены).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд  

установил:

Истец является собственником здания торгового центра и земельного участка с кадастровым номером 66:34:0502028:11567, расположенного по адресу: 

<

...>, а также земельного участка с кадастровым номером 66:34:0502028:11567  .

ООО «Терц-96» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:34:0502028:11550 и 66:34:0502028:11551 . Право собственности на земельный участок ООО «ТЕРЦ-96» зарегистрировано 20.03.2017г.  что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2018г.

Согласно схеме, опубликованной на публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером 66:34:0502028:11551, принадлежащий на праве собственности ООО «ТЕРЦ-96» , непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером 66:34:0502028:11567 . принадлежащему ФИО2. на праве собственности.

Как указывает истец, с 2018 г. по настоящее время ответчиком- ООО «ТЕРЦ-96», на границе смежных земельных участков строится забор, где осуществляется складирование строительных материалов, чем нарушаются права истца и права третьих лиц по беспрепятственному доступу к своему земельному участку, зданию торгового центра и иным объектам.

Истец  также указывает, что в состав земельного участка с кадастровым номером 66:34:0502028:1551, переданного в собственность ООО «Терц-96», включены земли общего пользования, обеспечивающие проезд и проход неопределенному кругу лиц (дорога), в том числе населению, проживающему в многоквартирных домах, расположенных по ул. Ленинградской, а также санитарно-охранные земли, на которых расположены коммунальные городские сети.

В обоснование своих доводов истец ссылается на распоряжение главы Асбестовского городского округа за № 185-РГ от 15.05.2006г., в котором ООО «ТЕРЦ-96» было установлено право  ограниченного   пользования  земельным  участком   для владельцев коммунальных сетей,   также   в распоряжении было предписано  ООО «ТЕРЦ-96» обеспечить доступ представителей владельцев коммунальных сетей для проведения технического осмотра  и ремонта и обеспечить право прохода и проезда по территории.

В связи с указанным выше истец считает договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 66:34:0502028:11551, общей площадью 7229 +/- 24 кв.м. , заключенный между ООО «Терц-96» (покупатель) и Отдел по управлению имуществом Асбестовского городского округи (продавец), ничтожной сделкой.

В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае истцом не доказано наличие нарушения ее прав оспариваемой сделкой, исковое заявление не содержит указания на защищаемый истцом интерес, который может быть удовлетворен применением последствий недействительности рассматриваемой сделки. Ссылки на какие-либо нарушения прав иных лиц не подтверждают наличие защищаемого интереса истца (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Оснований для признания сделки ничтожно истцом не доказано, судом не усмотрено: так, материалами дела не подтверждено включение в состав спорного земельного участка земель общего пользования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, истцом не опровергнуто документально заявление о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющего 3 года (ст. 181 ГК РФ) и начавшего свое течение с момента начала исполнения оспариваемой сделки (пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, того, что исполнение спорной сделки началось сторонами с момента ее заключения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом приёма-передачи земельного участка от 01.02.2017, доказательств обратного в материалы дела не представлено, течение срока исковой давности следует исчислять с даты заключения спорного договора купли-продажи, то есть с 01.02.2017.

Поскольку истец обратился в суд с иском 26.02.2020г.(согласно штемпелю Арбитражного суда Свердловской области ), следовательно, исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, надлежащих доказательств перерыва которого истцом не представлено (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова