ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79795/2019

г. Москва    Дело № А40-35970/16

26.03.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «НатурФарма» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019г. по делу № А40-35970/16 вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о приостановлении рассмотрения вопроса об определении субсидиарной ответственности ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами 

при участии в судебном заседании:

ФИО2- лично, паспорт

от к/у ООО "НатурФарма" - ФИО3 дов. от 14.11.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-35970/16-175-65Б от 14.11.2016 (дата оглашения резолютивной части) Общество с ограниченной ответственностью «НатурФарма» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 привлечена ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «НатурФарма» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). Приостановлено рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 приостановлено производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности до рассмотрения вопроса об определении размера субсидиарной ответственности. 08.07.2019 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4. о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 года возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Сыч Т.В. Рассмотрение заявления было назначено на 16.08.2019 на 12 час. 40 мин. в зале 3037, 3-й этаж в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу ул. Б. Тульская, д. 17. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 приостановлено производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019 года возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 Рассмотрение заявления было назначено на 21.11.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 г. приостановлено рассмотрения вопроса об определении субсидиарной ответственности ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами. Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий ООО "НатурФарма" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В суд поступил отзыв ФИО2 на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "НатурФарма" поддерживали доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в них, просили отменить судебный акт. ФИО2 возражала на доводы апелляционных жалоб, указывая на ее необоснованность. Просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 года, при рассмотрении вопроса продлении процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении конкурсного производства в связи с тем, что им еще не выполнены все мероприятия процедуры конкурсного производства и Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил его ходатайство и продлил процедуру конкурсного производства. 25.10.2019 в Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 об исключении требований ООО «Техтранслизинг» из реестра требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 года заявление принято к производству и назначено рассмотрение заявления на 21.11.2019 года. 25.10.2019 в Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 об исключении требований ООО «Факторинговая компания «Лайф» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из реестра требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 года заявление принято к производству и назначено рассмотрение заявления на 21.11.2019 года. 25.10.2019 в Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 об исключении требований Банка «Возрождение» (ПАО) из реестра требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 года заявление принято к производству и назначено рассмотрение заявления на 21.11.2019 года. 25.10.2019 в Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 об исключении требований Банка «Кредит-Москва» (ПАО) из реестра требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 года заявление принято к производству и назначено рассмотрение заявления на 21.11.2019 года. 

Абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом. Следовательно, на 21.11.2019 года не определен общий размер требований кредиторов к ООО "НатурФарма", следовательно, не представляется возможным установить законный размер субсидиарной ответственности ФИО2 Суд первой инстанции неоднократно обязывал конкурсного управляющего предоставить доказательства, подтверждающие размер субсидиарной ответственности. В заявлении о возобновлении производства по делу, поступившем в Арбитражный суд 30.10.2019 года отсутствует расчет размера субсидиарной ответственности. Из изложенного следует, что на дату рассмотрения заявления об определении размера субсидиарной ответственности конкурсный управляющий еще не завершил все предусмотренные процедурой конкурсного производства мероприятия, направленные на уменьшение кредиторской задолженности ООО "НатурФарма", а следовательно еще не завершил взаиморасчеты с кредиторами.

Согласно части 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании. Заявление, поданное Арбитражным управляющим 08.07.2019 года в Арбитражный суд г. Москвы о возобновлении производства по делу об определении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (т. 56 л.д. 152-153), а также уточнение, представленное в материалы дела не соответствует требованиям, установленным частью 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве, а именно: - в заявлении отсутствует информация о размере требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года в отношении Должника введена процедура конкурсного производства. Следовательно, арбитражный управляющий должен был предоставить вместе с ходатайством о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного управления. Отчет конкурсного управляющего о проведении конкурсного производства регламентируется положениями статьи 147 Закона о банкротстве. Часть 1 статьи 147 устанавливает, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Часть 2 статьи 147 устанавливает, что к отчету конкурсного управляющего прилагаются: 

-реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требованийкредиторов;

-документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

-документ, подтверждающий представление в территориальный органПенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;

- перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора);

- перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора);

- документы, подтверждающие продажу имущества должника;

Часть 3 статьи 147 устанавливает, что о направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы. В материалах дела отчет отсутствует, при этом данный отчет не был опубликован на официальном сайте bankrot.fedresurs.ru. в разделе «Отчеты арбитражных управляющих». Таким образом, на дату направления заявления о возобновлении производства по делу, ровно как и на дату рассмотрения судом данного ходатайства Отчет Арбитражного управляющего о результатах проведения конкурсного производства не составлялся, точный размер требований кредиторов, включенный к реестр требований 

ООО "НатурФарма" не определен (судебные акты не вступили в законную силу). В данном случае не представляется возможным определить размер субсидиарной ответственности, более того наличие незавершенных судебных разбирательств об исключении требований из реестра требований Кредиторов ООО "НатурФарма" свидетельствует о не завершении расчетов с кредиторами. Данный факт подтверждается и отсутствием в материалах дела отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры и окончания расчетов с кредиторами. Кроме того, до настоящего времени конкурсный управляющий не произвел инвентаризацию дебиторской задолженности ООО "НатурФарма". Данные сведения отсутствуют как в материалах дела, так и на официальном портале bankrot.fedresurs.ru. В свою очередь, ООО "НатурФарма"  принадлежали права требованиям к третьим лицам, установленные вступившими в законную силу судебными актами на сумму

- ЗАО «Нева-Финсервис» (Дело №А40-207220/16-109-1282) - сумма требований 1 969 312,46 руб.

- ООО «ПФК «Алиум» (Дело №А41 -10423/2015) - сумма требований - 382 228,22 руб.

- АКБ «Кредит-Москва» (Дело №А40-37266/2014) сумма требований - 2 496,12 руб.

- АКБ «Кредит-Москва» (Дело №А40-37226/2014) сумма требований - 130 804,40 руб.

-ЗАО «НЕВА-Финсервис» (Дело №А40-135885/2013) сумма требований - 9 303 429, 97 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что формирование конкурсной массы должника не завершено, расчет к кредиторами не завершен, в связи с чем, определить размер субсидиарной ответственности ответчика в настоящий момент не представляется возможным. К аналогичным вывода пришел суд первой инстанции.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019г. по делу № А40-35970/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "НатурФарма" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.С. ФИО5

И.М. Клеандров