860/2018-194892(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-37921/2018

Дело № А40-17434/16

г. Москва

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.М. Клеандрова судей С.А. Назаровой, В.С. Гарипова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018  по делу № А40-17434/16, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,  

об отказе в признании недействительными сделок по списанию 25.11.2015 г. денежных  средств в сумме 63 838 849 руб. 31 коп. со счета ФИО2 и применении  последствий их недействительности,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Внешпромбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 01.03.2018 г.  

от конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ – ФИО4,  по дов. от 12.04.2018 г.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 должник Кредитная  организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной  ответственностью) (сокращенное наименование - ООО «ВНЕШПРОМБАНК», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 119991, Москва, Комсомольский  проспект, дом 42, строение 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Сообщение о признании должника ООО «Внешпромбанк» несостоятельным  (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства  опубликовано конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» в  газете «Коммерсантъ» № 46 от 19.03.2016, стр. 48.  

В Арбитражный суд города Москвы 04.10.2016 (согласно штампу канцелярии  суда) поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» - ГК АСВ  

к ответчикам: 1) гр. Рязанцевой Екатерине Михайловне, 2) гр. Рязанцеву Сергею  Михайловичу, ООО «Внешпромбанк» о признании недействительными сделок по  списанию 25.11.2015 денежных средств в сумме 63 838 849 руб. 31 коп. в счет  погашения задолженности по кредитным договорам и применении последствий их  недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017  определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2017 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2017  определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А40-17434/16  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора, привлечен ФИО5.  

Определением Арбитражного суда города. Москвы от 09.06.2018 в  удовлетворении исковых требований, – отказано в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО  «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного  суда города Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-17434/16 вынесенное по  обособленному спору об оспаривании сделки, совершенной с ФИО2, полностью и принять по делу новый судебный акт, которым:  

Признать недействительными: сделку между Обществом с ограниченной  ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» и ФИО2 выразившуюся в осуществлении 25 ноября 2015 года  платежей со счета № 42301810004000001268, открытого на имя ФИО2, на  сумму 33 000 000 рублей в счет погашения основного долга по Кредитному договору №  

<

***> от 23 июня 2015 года и на сумму 439 397,26 рублей в счёт уплаты процентов за  пользование кредитом, полученным по Кредитному договору 

<

***> от 23 июня 2015  года; сделку между Обществом с ограниченной ответственностью  «Внешнеэкономический промышленный банк» и ФИО2  выразившуюся в осуществлении 25 ноября 2015 года платежа со счета №  42301810004000001268, открытого на имя ФИО2, на сумму 30 000 000 рублей  в счет погашения основного долга по Кредитному договору № 

<

***> от 14 июля 2015  года и на сумму 399 452, 05 рублей в счёт уплаты процентов за пользование кредитом,  полученным по Кредитному договору 

<

***> от 14 июля 2015 года;  

Применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в  первоначальное положение, а именно: Восстановить задолженность ФИО2 перед Обществом с ограниченной ответственностью  «Внешнеэкономический промышленный банк» по Кредитному договору № 

<

***> от  23 июня 2015 года в сумме 33 000 000, 00 (тридцати трех миллионов рублей) рублей  (основной долг) и 439 397,26 (четыреста тридцать девять тысяч триста девяносто семь  рублей двадцать шесть копеек) рублей (проценты за пользование кредитом);  Восстановить задолженность ФИО2 перед Обществом с  ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» по  Кредитному договору № 

<

***> от 14 июля 2015 года в суммах 30 000 000, 00  (тридцати миллионов рублей) рублей (основной долг) и 399 452, 05 (триста девяносто  девять тысяч четыреста пятьдесят два рубля пять копеек) рублей (проценты за  пользование кредитом); Восстановить задолженность Общества с ограниченной  ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» перед ФИО6  

Екатериной Михайловной в сумме 63 838 000 (Шестьдесят три миллиона восемьсот  тридцать восемь тысяч рублей) рублей на её депозите (счет № 42301810004000001268).  

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что  судом нарушены нормы материального права, а также имеет место неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, по мнению апеллянта, судом  нарушены нормы материального и процессуального права.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО  «Внешпромбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Представитель ФИО2 возражал на доводы жалобы, указывая на ее  необоснованность.  

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к  отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о  банкротстве.  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об  оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.  

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки  должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или  конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению  собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности  исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать  о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка  недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено,  что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения.  

Согласно подпунктам 1, 2, 6 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от  23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1  Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся  исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или  

безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником  иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на  прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление  отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных  средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком  или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3)  действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении  мирового соглашения.  

Как видно из материалов дела Приказом Банка России от 18.12.2015 No ОД3658 с  18 декабря 2015 года назначена временная администрация по управлению кредитной  организацией Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной  ответственностью) (сокращенное наименование - ООО «Внешпромбанк») сроком на  шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления  кредитной организацией Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с  ограниченной ответственностью).  

Приказом Банка России от 21.12.2015 NoОД-3683 с 22 декабря 2015 года введен  мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации  Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной  ответственностью) на срок три месяца.  

Банк России своим Приказом от 21.01.2016 № ОД-141 в связи с неисполнением  кредитной организацией Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с  ограниченной ответственностью) федеральных законов, регулирующих банковскую  деятельность, и нормативных актов Банка России, отозвал с 21 января 2016 года  лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации  Внешнеэкономический промышленный банк (ООО).  

Приказом Банка России от 21.01.2016 № ОД-142 изменены функции и срок  действия временной администрации по управлению кредитной организацией  Внешнеэкономический промышленный банк (ООО). Банк России установил, что  временная администрация осуществляет функции, предусмотренные Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным закон законом «О банках и  банковской деятельности» и принятыми в соответствии с ними нормативными актами  Банка России.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 должник Кредитная  организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной  ответственностью) (сокращенное наименование - ООО «ВНЕШПРОМБАНК», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 119991, Москва, Комсомольский  проспект, дом 42, строение 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на  Государственную корпорацию« Агентство по страхованию вкладов».  

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2008 года между ФИО5 и ООО «Внешпромбанк» был заключен договор № 3417, в  соответствии с условиями которого ему в Банке был открыт счет №  42301810100000000341, с момента заключения которого и внесения на депозит  денежных средств ФИО5 стал кредитором Банка с размером требований в сумме  остатка по счету.  

19 сентября 2013 года между ФИО2 и ООО  «Внешпромбанк» был заключен договор № 208797, в соответствии с которым ей в Банке  был открыт депозитный счет № 42301810004000001268, с момента заключения договора  и внесения на депозит денежных средств ФИО2 стала кредитором Банка с  размером требований в сумме остатка по счету.  

23 июня 2015 года между ООО «Внешпромбанк» и Рязанцевой Екатериной  Михайловной заключен кредитный договор № FR56/15, кредит выдан на 366 дней, счет  4550581070000210399.  

14 июля 2015 года между ООО «Внешпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, кредит выдан на 366 дней, счет  45505810600011003999.  

25 ноября 2015 года гр. ФИО5 с депозитного счета   № 42301810100000000341 был осуществлен перевод денежных средств на депозитный  счет № 42301810004000001268 ФИО2 в размере 63 838 000  руб. 00 коп. в качестве финансовой помощи, что подтверждается выпиской по счету.  

25 ноября 2015 года ответчик - ФИО2 осуществила  погашение сумм основного долга по Кредитному договору № 

<

***> от 23 июня 2015  года, перечислила денежные средства в размере 33 000 000 руб. 00 коп. и уплатила  проценты за пользование кредитом в размере 439 397 руб. 26 коп., полученные по  Кредитному договору 

<

***> от 23 июня 2015, а также осуществила погашение сумм  основного долга по Кредитному договору № 

<

***> от 14 июля 2015 года в размере 30  000 000 руб. 00 коп. и уплатила проценты за пользование кредитом в размере 399 452  руб. 05 коп., полученные по Кредитному договору 

<

***> от 14 июля 2015 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка,  совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной  организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной  организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по  заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые  предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом  Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей,  установленных настоящим параграфом.  

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых  совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли  обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи  61.4 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной  администрации по управлению кредитной организацией.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка,  совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может  быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или  может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими  кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного  из следующих условий: -сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства  должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения  оспариваемой сделки; -сделка привела или может привести к изменению очередности  удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения  оспариваемой сделки; -сделка привела или может привести к удовлетворению  требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних  кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед  другими кредиторами; -сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или  может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований,  существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае  расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством  Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

В пункте 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве указано, что случае оспаривания  руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на  основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной  организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет  

погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании  распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией  денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или  другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента,  так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя  доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной  хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной  администрации по управлению кредитной организацией.  

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 35.3 Постановления  Пленума № 63 такие сделки, как перечисление денежных средств со счета клиента в  этой кредитной организации на счет этого же лица или другого лица в другой кредитной  организации в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной  организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на  основании статьи 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий кредитной  организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной  хозяйственной деятельности.  

Как следует из материалов дела, действия по перечислению денежных средств  были направлены на выполненные взятых на себя обязательств в соответствии с  условиями кредитного договора от 23.06.2015 № 

<

***> и кредитного договора от  14.07.2015 № 

<

***> посредством погашения 25.11.2015 в полном объеме суммы  основного долга и начисленных процентов.  

Как установлено судом, в указанный период времени аналогичны операции  совершались Банком и в отношении иных лиц, в том числе самого ФИО5, в признании которых по исковым требованиям конкурсного  управляющего недействительными отказано (Постановление АСМО от 29 марта 2018  года в отношении банковских операций, совершенных 26.11.2015, 30.11.2015  ФИО5; Постановление АСМО от 10 апреля 2018 года в  отношении банковских операций, совершенных 09.12.2015 гр.ФИО7, гр.ФИО8, Постановление АСМО от  16.03.2018 в отношении банковской операции, совершенной 01.12.2015, по  перечислению денежных средств ООО «Внешпромлизинг», Постановление АСМО от 04  июня 2018 года в отношении банковской операции, совершенной 17.12.2015 по  перечислению денежных средств ФИО9 и др.).  

Из анализа выписок по лицевым счетам ФИО2 усматривается, что  ответчиком неоднократно совершались различные операции по перечислению денежных  средств по погашению кредитов, в частности 25.06.2015 года и 26.06.2015 года  совершены операции по погашению основного долга и начисленных процентов в рамках  кредитного договора от 25.05.2015 года № FR48/15, а также 14.07.2015 года и 16.07.2015  года операции по погашению задолженности по договорам участия в долевом  строительстве от 10.07.2015 года, что подтверждает, что счета ФИО2 были  действующими.  

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые платежи совершены  25.11.2015 года, то есть до введения временной администрации (18.12.2015), до  возбуждения настоящего дела о банкротстве ООО «Внешпромбанк».  

На 15.12.2015 в Банке была сформирована картотека неисполненных платежей –  1 127 платежных документов на общую сумму 6 074 052 839 руб. 87 коп., на 16.12.2015  г. картотека неисполненных платежей – 1 970 платежных документов на общую сумму 9  722 978 013 руб. 15 коп., на 18.12.2015 г. картотека неисполненных платежей – 2989  платежных документов (нарастающим итогом) на общую сумму 11 639 701 099 руб. 80  коп., что подтверждается электронной формой отчета по форме 0409350 (ежедневный)  ЕИС ГУ Банка России по ЦФО.  

Кроме того, остаток денежных средств у Банка на корреспондентском счете  составил 0 руб. 00 коп. на начало и 0 руб. 00 коп. на конец отчетного дня - 18.12.2015  (обороты 47 689 838 руб. 41 коп.), что подтверждается ведомостью остатков и оборотов  по лицевым счетам за период 01.12.2015 –18.12.2016., заверенной ГУ Банка России по  ЦФО.  

С 15.12.2015 причиной неисполнения платежей клиентов Банка явилось  недостаточность денежных средств, что подтверждается документами по  сформированной картотеке.  

Кроме того, платежеспособность Банка на дату 25.11.2015 подтверждена  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по  аналогичному делу к ответчику ФИО5, которым суд установил: «Суды пришли  к обоснованным выводам о недоказанности того, что на момент совершения  оспариваемых операций должник отвечал признакам неплатежеспособности, а ответчик  обладал информацией о признаке неплатежеспособности или недостаточности  имущества, а также об отсутствии доказательств оказания предпочтения ФИО5  перед другими кредиторами Банка на дату совершения спорной сделки».  

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных  обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и  проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить  наличие этих обстоятельств.  

Довод о том, что ФИО2 и ФИО5 являются братом и сестрой, а  ФИО5 при этом являлся членом Правления Банка и занимал должность  вицепрезидента ООО «Внешпромбанк», что могло повлиять на осведомленность  ответчика об ухудшении финансового положения Банка был предметом рассмотрения в  суде первой инстанции.  

Оснований для переоценки сделанных судом выводов апелляционный суд не  усматривает.  

Довод жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку по  рассмотренному спору применены последствия недействительности сделок в виде  восстановления права требования с должника спорной суммы, что влечет возможность  ее погашения в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и  удовлетворения жалобы, исходя из доводов жалобы, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 по делу № А40- 17434/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.М. Клеандров Судьи:  С.А. Назарова  В.С. Гарипов