АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года

Дело №

А21-12021/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., 

рассмотрев 07.12.2021 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2021 по делу № А21-12021/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304391626000012; далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, адрес: 236040, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о назначении административного наказания от 03.11.2020 № 237/1, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.11.2020.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в Управление 29.07.2020 поступило обращение гражданина, содержащее жалобу на нарушение законодательства в сфере розничной продажи табачной продукции и табачных изделий в магазине «Продукты» Предпринимателя, расположенном по адресу: Калининград, ул. Черняховского д. 2-4А.

В ходе проверки указанного обращения Управлением установлено, что Предпринимателем в нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ) осуществляется розничная продажа табачных изделий в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Калининград, ул. Черняховского д. 2-4 А, на расстоянии менее чем сто метров об образовательного учреждения – автономной некоммерческой организации Калининградской области «Центр испанского языка и культуры» (далее – АНО КО «Центр испанского языка и культуры»), расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно информации, полученной с использованием геоинформационного сервиса с сайта Администрации ГО «Город Калининград», магазин «Продукты» Предпринимателя по указанному находится на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – АНО КО «Центр испанского языка и культуры», расположенного по адресу указанному адресу (расстояние составляет 19,46 метра до земельного участка и менее 100 метров до здания бизнес центра).

АНО КО «Центр испанского языка и культуры» является образовательным учреждением на основании лицензии от 25.01.2013 № ИО-2075, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования Калининградской области.

При этом, в ходе осмотра помещений указанного магазина Предпринимателя Управлением установлен факт реализации в данном магазине табачной продукции, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.08.2020 № 237/1-1 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленного нарушения Закона № 15-ФЗ уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя составлен протокол от 30.09.2020 № 237/1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 03.11.2020 № 237/1 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Управлением также выдано Предпринимателю представление от 03.11.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением Управления, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, посчитав назначенное Обществу административное наказание справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, не усмотрев нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено. 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений КоАП РФ, Закона № 15-ФЗ, суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Назначенное Предпринимателю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ, согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2021 по делу № А21-12021/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы – без удовлетворения. 

 

Судья

А.Г. Кудин