АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А74-14002/2018

26 марта 2019 года

г. Абакан

                                       

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

о признании незаконными решений Хакасской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18 мая 2018 года: №РКТ-10604000-18/000002, №РКТ-10604000-18/000003, №РКТ-10604000-18/000004, №РКТ-10604000-18/000005, №РКТ-10604000-18/000006; от 01 августа 2018 года: № РКТ-10604000-18/000007,№ РКТ-10604000-18/000008, от 11 сентября 2018 года № РКТ-10604000-18/000009, от 5 октября 2018 года № РКТ-10604000-18/000010,  № РКТ-10604000-18/000011, от 14 ноября 2018 года № РКТ-10604000-18/000012, от 22 ноября 2018 года № РКТ-10604000-18/000013, № РКТ-10604000-18/000014, от 3 декабря 2018 года № РКТ-10604000-18/000015, № РКТ-10604000-18/000016; 

о признании незаконными решений Абаканского таможенного поста по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18 мая 2018 года: №РКТ-10604000-18/000015, №РКТ-10604000-18/000016, №РКТ-10604000-18/000017, №РКТ-10604000-18/000018, №РКТ-10604000-18/000019, №РКТ-10604000-18/000020, №РКТ-10604000-18/000021, №РКТ-10604000-18/000022, №РКТ-10604000-18/000023, №РКТ-10604000-18/000024, №РКТ-10604000-18/000025; 

о признании незаконными решений Хакасской таможни от 18 мая 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: №10604030/130218/0000255, №10604030/130218/0000258, №10604030/160218/0000283, №10604030/200318/0000477; решений от 02 августа 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10604030/180815/0000915, № 10604030/310815/0000974, от 12 сентября 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  № 10604030/110915/0001033, от 5 октября 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10604030/081015/0001155, от 9 октября 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары   № 10604030/131015/0001177, от 14 ноября 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  № 10604030/161115/0001345, от 23 ноября 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10604030/241115/0001387, № 10604030/301115/0001419, от 3 декабря 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10604030/041215/0001438, № ДТ № 10604030/111215/0001478.

о признании незаконными решений Абаканского таможенного поста Хакасской таможни от 18 мая 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: №10604030/270218/0000349, №10604030/140318/0000427, №10604030/040518/0000748,  №10604030/230318/0000502, №10604030/270318/0000528, №10604030/200418/0000680, №10604030/110518/0000799, №10604030/130318/0000420, №10604030/270318/0000527, №10604030/190418/0000669, №10604030/240418/0000689. 

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ»: ФИО2 на основании доверенности от 27 июля 2016 года; ФИО3 на основании доверенности от 27 февраля 2019 года; ФИО4 на основании доверенности от 27 сентября 2018 года; ФИО5 на основании доверенности от 19сентября 2018 года;

Хакасской таможни  – ФИО6 на основании доверенности от 09 января 2019 года № 07-41/00032; ФИО7 на основании доверенности от 11 марта 2019 года №07-41/01561;

Абаканского таможенного поста: ФИО8 на основании доверенности от 29 января 2019 года № 07-41/00688.

Акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ» (далее – АО «РУСАЛ САЯНАЛ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хакасской таможне  о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18 мая 2018 года и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18 мая 2018 года.

Установив, что часть решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18 мая 2018 года и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18 мая 2018 года вынесены Хакасской таможней, часть Абаканским таможенным постом, арбитражный суд определением от 17 октября 2018 года в порядке  статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве соответчика Абаканский таможенный пост Хакасской таможни.

Арбитражным судом также установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия находятся: дело № А74-18126/2018, возбуждённое по заявлению акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» к Хакасской таможне о признании незаконными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01 августа 2018 года № РКТ-10604000-18/000008, решения от 02 августа 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10604030/310815/0000974, и дело                   № А74-18128/2018, возбуждённое по заявлению акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» к Хакасской таможне о признании незаконными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01 августа 2018 года № РКТ-10604000-18/000007, решения от 02 августа 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10604030/180815/0000915.

Определением от 15 ноября 2018 года арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дела №                   А74-14002/2018, А74-18126/2018 и № А74-18128/2018  в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединённому делу № А74-14002/2018. 

Определением от 27 декабря 2018 года арбитражный суд объединил для совместного рассмотрения дело № А74-14002/2018 с делом № А74-20659/2018, возбуждённым по заявлению акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» к Хакасской таможне о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 11 сентября 2018 года № РКТ-10604000-18/000009, от 05 октября 2018 года № РКТ-10604000-18/000010,   № РКТ-10604000-18/000011, от 14 ноября 2018 года № РКТ-10604000-18/000012, от 22 ноября 2018 года № РКТ-10604000-18/000013, № РКТ-10604000-18/000014, от 03 декабря 2018 года № РКТ-10604000-18/000015, № РКТ-10604000-18/000016; о признании незаконными решений: от 12 сентября 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  № 10604030/110915/0001033, от 05 октября 2018 года о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары                                   № 10604030/081015/0001155, от 09 октября 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10604030/131015/0001177, от 14 ноября 2018 года о внесении изменений   (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10604030/161115/0001345, от 22 ноября 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10604030/241115/0001387, № 10604030/301115/0001419,от 03 декабря 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10604030/041215/0001438, № ДТ № 10604030/111215/0001478.

Определением арбитражного суда от 30 января 2019 года судебное разбирательство по делу № А74-14002/2018 отложено на 19 марта 2019 года.

До заседания суда АО «РУСАЛ САЯНАЛ» и Хакасской таможней представлены дополнительные пояснения и дополнительные возражения по делу, дополнительные документы, для приобщения к материалам судебного дела.

В судебном заседании представители АО «РУСАЛ САЯНАЛ» настаивали на заявленных требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении и пояснениях по делу.

Представители Хакасской таможни не признали требований заявителя на основании доводов, приведённых в отзыве и представленных суду возражениях. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «РУСАЛ САЯНАЛ» на Абаканский таможенный пост Хакасской таможни в период февраль – май 2018 представлены декларации на товары № 10604030/130218/0000255, 10604030/130218/0000258, 10604030/160218/0000283, 10604030/200318/0000477, 10604030/270218/0000349, 10604030/140318/0000427, 10604030/040518/0000748,  10604030/230318/0000502, 10604030/270318/0000528, 10604030/200418/0000680, 10604030/110518/0000799, 10604030/130318/0000420, 10604030/270318/0000527, 10604030/190418/0000669, 10604030/240418/0000689.

В названных декларациях обществом заявлен товар: «Бумага белая, немелованная, однослойная, чистоцеллюлозная, массой 25 г на 1 м2, в рулонах, предназначенная для каширования (склеивания) с алюминиевой фольгой с целью использования в качестве упаковки под сигареты, марки LEINE SILK O.G. Изготовитель: SAPPI ALFELD GMBH» (далее – бумага, спорный товар).

Товар ввезён на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Союза) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 25 апреля 2016 года № СА-05-276/16-99, заключённого между АО «РУСАЛ САЯНАЛ» и компанией Sappi Europe S.A.

Общество классифицировало товар по коду товарной подсубпозиции 4802 61 800 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждённой Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 (далее - ТН ВЭД) «--- прочие» товарной субпозиции с двумя дефисами «-- в рулонах» товарной субпозиции с одним дефисом «- бумага и картон прочие, с содержанием волокон, полученных механическим или химико-механическим способом, более 10 % от общей массы волокна» товарной позиции  4802 «бумага и картон немелованные, используемые для письма, печати или других графических целей, и неперфорированные картыти неперфорированные бумажные ленты, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме бумаги товарной позиции 4801 или 4803; бумага и картон ручного отлива». Ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %.

Хакасской таможней проведены дополнительные проверки по вопросам контроля достоверности  заявления кода ТН ВЭД по декларируемому товару.

В рамках проверок в связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, Хакасской таможней в порядке статьи 389 ТК ЕАЭС приняты решения от 13 февраля 2018 года № 10604000/130218/ДВ/000002 в отношении товара по декларации № 10604030/130218/0000255, от 16 февраля 2018 года № 10604030/160218/ДВ/000004 в отношении товара по декларации №   10604030/160218/0000283, от 13 февраля 2018 года № 10604030/130218/ДВ/000003  - по декларации № 10604030/130218/0000258, от 20 марта 2018 года № 10604030/200318/ДВ/000005 – по декларации № 10604030/200318/0000477 о назначении первичной таможенной экспертизы в Экспертно-криминалистическую службу – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск.

По результатам исследования экспертом подготовлены заключения от 24 апреля 2018 года № 12408002/0004067, от 19 апреля 2018 года № 12408002/0004659, от 23 апреля 2018 года № 12408002/00004098, от 25 апреля 2018 года № 12408002/0007977.

Основываясь на заключении таможенного эксперта, Хакасской таможней приняты решения от 18 мая 2018 года № РКТ-10604000-18/000002, РКТ-10604000-18/000003,        РКТ-10604000-18/000004, РКТ-10604000-18/000005, РКТ-10604000-18/000006 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. Согласно данному решению спорный товар – бумага подлежит классификации в товарной подсубпозиции 4805 91 000 0 «-- массой 1 м2 150 г или менее» товарной субпозиции «- прочие» товарной позиции 4805 «бумага и картон немелованные прочие, в рулонах или листах, без дальнейшей обработки или обработанные, как это указано в примечании 3 к данной группе». Ставка ввозной таможенной пошлины – 10%.

18 мая 2018 года таможенным органом приняты аналогичные решения РКТ-10604000-18/000015, РКТ-10604000-18/000016, РКТ-10604000-18/000017, РКТ-10604000-18/000018,                         РКТ-10604000-18/000019, РКТ-10604000-18/000020, РКТ-10604000-18/000021,                      РКТ-10604000-18/000022, РКТ-10604000-18/000023, РКТ-10604000-18/000024,                          РКТ-10604000-18/000025 в отношении деклараций на товары № 10604030/270218/0000349, 10604030/140318/0000427, 10604030/040518/0000748,  10604030/230318/0000502, 10604030/270318/0000528, 10604030/200418/0000680, 10604030/110518/0000799, 10604030/130318/0000420, 10604030/270318/0000527, 10604030/190418/0000669, 10604030/240418/0000689.

Решениями от 18 мая 2018 года Хакасской таможней предписано обществу внести изменения в вышеназванные декларации на товары. В срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения декларанту предложено представить корректировку декларации на товары, уплатить соответствующие таможенные пошлины.

АО «РУСАЛ САЯНАЛ» 18 августа 2015 года и 31 августа 2015 года по таможенным декларациям на товары № 10604030/180815/0000915 и 10604030/310815/0000974 задекларирован товар № 1: «Бумага белая, немелованная, однослойная, чистоцеллюлозная, сульфитная, массой 25 г на 1 м2, в рулонах, предназначенная для каширования (склеивания) с алюминиевой фольгой с целью использования в качестве упаковки под сигареты, марок LEINE MUHLE, LEINE SILK, LEINE SILK BAT. Изготовитель: SAPPI EUROP S.A.(Бельгия).

Товар ввезён на таможенную территорию Таможенного союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 06 февраля 2013 года № СА-05-276/13-12, заключённого между АО «РУСАЛ САЯНАЛ» и компанией Sappi Europe S.A.

Обществом определён товар по коду ТН ВЭД 4802 61 800 9.

Таможенным органом установлено, что в рамках исполнения указанного внешнеторгового контракта обществом ввозился аналогичный товар по декларации                   № 10604030/230615/0000645 с кодом по ТН ВЭД 4805 53 0100 0.

В целях проведения проверки правильности классификации товара по названной декларации от 23 июня 2015 года таможенным органом назначена таможенная экспертиза в Экспертно-криминалистическую службу – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск.

На основании полученного заключения таможенного эксперта от 05 августа 2015 года № 021121 Хакасской таможней принято решение от 18 августа 2015 года № РКТ-10604000-15-000003 по классификации товара № 1 в подсубпозиции 4802 61 800 9 ТН ВЭД.

В рамках ведомственного контроля Сибирским таможенным управлением принято решение от 28 июня 2018 года № 10600000/280618/92-р/2018 об отмене решения Хакасской таможни от 18 августа 2015 года  РКТ-10604000-15-000003 по классификации товара №, сведения о котором заявлены в декларации на товары № 10604030/230615/0000645 в связи с  его несоответствием требованиям права Союза.

В этой связи Хакасской таможней проведён ведомственный контроль аналогичных товаров, по результатам которого в отношении деклараций на товары № 10604030/180815/0000915 и 10604030/310815/0000974 приняты решения от 01 августа 2018 года № РКТ-10604000-18/000007 и РКТ-10604000-18/000008.

Руководствуясь абзацем третьим подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289 (далее – Порядок № 289), Хакасской таможней 02 августа 2018 года приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары  № 10604030/180815/0000915 и 10604030/310815/0000974.

В рамках проведённого ведомственного контроля Хакасской таможней также приняты решения по классификации товара от 11 сентября 2018 года № РКТ-10604000-18/000009, от 05 октября 2018 года № РКТ-10604000-18/000010,  № РКТ-10604000-18/000011, от 14 ноября 2018 года № РКТ-10604000-18/000012, от 22 ноября 2018 года    № РКТ-10604000-18/000013, № РКТ-10604000-18/000014, от 03 декабря 2018 года   № РКТ-10604000-18/000015, № РКТ-10604000-18/000016.

На основании абзаца третьего подпункта «а» пункта 11 Порядка № 289 таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары:

- от 12 сентября 2018 года о внесении изменений декларации на товары № 10604030/110915/0001033, представленной на Абаканский таможенный пост Хакасской таможни 11 сентября 2015 года, 

- от 05 октября 2018 года - № 10604030/081015/0001155, представленной на таможенный пост 08 октября 2015 года,

- от 09 октября 2018 года - № 10604030/131015/0001177, представленной на таможенный пост 13 октября 2015 года,

- от 14 ноября 2018 года - № 10604030/161115/0001345, представленной на таможенный пост 16 ноября 2015 года,

- от 23 ноября 2018 года - № 10604030/241115/0001387, представленной на таможенный пост 24 ноября 2015 года, № 10604030/301115/0001419, представленной на таможенный пост 30 ноября 2015 года,

- от 03 декабря 2018 года - № 10604030/041215/0001438, представленной на таможенный пост 04 декабря 2015 года, № 10604030/111215/0001478, представленной на таможенный пост 11 декабря 2015 года.

Не согласившись с решениями Хакасской таможни по классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в перечисленных декларациях на товары, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. 

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия,  в нём указанным. 

В  ходе судебного  разбирательства заявитель  не оспорил  полномочия таможенного органа, процедуру  принятия  оспариваемых решений.

Арбитражный суд,  проверив полномочия должностных лиц таможенного органа, процедуры  принятия  решения  констатировал, что оспариваемые решения  приняты уполномоченными лицами с соблюдением  процедуры, предусмотренной  таможенным  законодательством.

По существу  заявленных требований  арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Если при классификации товаров в случаях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, у таможенного органа отсутствуют точные сведения о характеристиках товаров, их наименованиях или иная информация, необходимая для классификации товаров на уровне 10 знаков, допускается определение кода товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 4 знаков исходя из имеющихся сведений о характеристиках товара, влияющих на классификационные признаки.

 В силу статьи 19 ТК ЕАЭС ТН ВЭД  является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ТН ВЭД утверждается и Пояснения к ней принимаются Евразийской экономической комиссией.

 По смыслу приведённых положений выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке характеристик декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определённого набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54, классификация товаров ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила интерпретации).

Пунктом 1 Правил интерпретации предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, приведёнными в Правилах.

Согласно правилу 6 Правил интерпретации для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждённого решением Комиссии таможенного союза от 28 января 2011 года № 522 (далее - Положение), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года № 21 рекомендовано применять Пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту - Пояснения), в которых разъясняется содержание позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Правилами интерпретации, применяемых последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС также применяется и Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, в которых содержится толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции.

Следовательно, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться Правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ТН ВЭД бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона относятся к группе 48.

В соответствии с общими положениями к данной группе (Пояснения к ТН ВЭД) в неё включаются бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон всех видов, в рулонах или листах:

(А) В товарные позиции 4801, 4802, 4804 и 4805 включается бумага без покрытия машинного изготовления, прошедшая, при необходимости, проклейку и простые процессы отделки (например, каландрирование, лощение). В товарную позицию 4802 включается также бумага без покрытия ручного отлива, которая может быть подвергнута таким же технологическим процессам. В товарную позицию 4803 включается бумага без покрытия хозяйственно-бытового или санитарно-гигиенического назначения, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, которые могут подвергаться процессам, указанным в тексте товарной позиции. В примечании 3 к данной группе указаны технологические процессы, допускаемые при изготовлении бумаги, картона, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон, относящихся к товарным позициям 4801 - 4805.

Технологические процессы, допускаемые в товарных позициях 4801 - 4805, являются частью непрерывного процесса производства бумаги. Для бумаги, входящей в эти товарные позиции, характерно сохранение внешнего вида и текстуры её естественной поверхности. Что касается бумаги с покрытием, то неоднородность её естественной поверхности в значительной степени устраняется материалом покрытия, который образует новую высококачественную нецеллюлозную поверхность.

В примечании 3 к данной группе указано, что при условии соблюдения положений примечания 7 к данной группе, в товарные позиции 4801 - 4805 включаются бумага и картон, подвергнутые каландрированию, суперкаландрированию, лощению или аналогичной отделке, нанесению водяных знаков или поверхностной проклейке, а также бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, окрашенные или отделанные под мрамор в массе любыми способами. За исключением особо оговоренных в товарной позиции 4803 случаев, в эти товарные позиции не включаются бумага, картон, целлюлозная вата или полотно из целлюлозных волокон, прошедшие иную обработку.

В примечании 7 отмечено, что за исключением особо оговоренных в товарных позициях случаев, бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, которые могут включаться в две или более товарные позиции с 4801 по 4811, включаются в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди названных товарных позиций.

Согласно ТН ВЭД в товарную позицию 4802 включаются бумага и картон немелованные, используемые для письма, печати или других графических целей, и неперфорированные карты и неперфорированные бумажные ленты, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме бумаги товарной позиции 4801 или 4803; бумага и картон ручного отлива.

В примечании 5 оговорено, что в товарной позиции 4802 термины «бумага и картон, используемые для письма, печати или других графических целей» и «неперфорированные карты и неперфорированные бумажные ленты» означают бумагу и картон, изготовленные главным образом из белёной массы или массы, полученной механическим или химико-механическим способом, и удовлетворяющие любому из перечисленных в примечании критериев, в том числе для бумаги или картона массой 1 м2 не более 150 г.

Исходя из буквального толкования приведённого положения, следует, что цель использования бумаги и картона применительно к данной товарной позиции является второстепенной по отношению к её составу. В частности, к термину «бумага и картон, используемые для письма, печати или других графических целей» относится бумага и картон изготовленные:

- из белённой массы и удовлетворяющие любому из перечисленных в примечании критериев;

или

- из массы, полученной механическим или химико-механическим способом, и удовлетворяющие любому из перечисленных в примечании критериев.

Таким образом, подразумевается, что бумага и картон, изготовленные в указанном составе и соответствующие установленным критериям, могут использоваться для письма, печати или других графических целей, вне зависимости от их фактического использования. 

Несоответствие перечисленным в примечании критериям, иной состав (например, из соломенной массы, из макулатуры), придание бумаге и картону других свойств (например, пропитка, гофрирование, покрытие) служат идентифицирующими признаками для включения товара в другую товарную позицию.

В Пояснениях к ТН ВЭД отмечено, что бумага и картон немелованные, используемые для письма, печати или других графических целей, и неперфорированные карты и неперфорированные бумажные ленты данной товарной позиции, определены в примечании 5 к данной группе. Бумага и картон, которые соответствуют этому определению, всегда включаются в данную товарную позицию.

В товарную позицию 4805 ТН ВЭД включаются бумага и картон немелованные прочие, в рулонах или листах, без дальнейшей обработки или обработанные, как это указано в примечании 3 к данной группе.

В соответствии с примечанием 8 к группе 48 ТН ВЭД в товарные позицию 4805 включаются только бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон; а) в полосах или лентах, или рулонах шириной более 36 см; б) в прямоугольных (включая квадратные) листах, с размером одной стороны более 36 см, а другой - более 15 см в развёрнутом виде.

 

Таможенный орган на основании экспертных заключений в отношении спорного товара, пришёл к выводу о том, что ввезённую обществом бумагу следует квалифицировать в подсубпозиции 4805 91 000 0 ТН ВЭД.

Арбитражным судом установлено, что вышеуказанными таможенными экспертизами, проведёнными с целью проверки достоверности заявленных обществом сведений, определено следующее. 

Исследованная проба спорного товара идентифицирована таможенным экспертом (ЭКС г. Новосибирск) как белая однослойная бумага, односторонне лощёная машинным способом, неармированная, без подложки, не соединённая с другими материалами, не обладающая клеящей способностью, не имеющая пропитки, поверхностного покрытия, тиснения, печатного рисунка и декорированных поверхностей. Проба товара изготовлена из волокон белёной древесной целлюлозы (100 мас.%) без использования волокон древесной массы. Волокнистый состав представлен волокнами сульфатной белёной целлюлозы хвойных пород древесины (50 мас.% либо 45 мас.%) и волокнами сульфитной белёной целлюлозы хвойных пород древесины (50 мас.% либо 55 мас.%). Установленные характеристики исследованных проб не противоречат возможности использования товара в целях, указанных в декларации на товары – каширование (склеивание) с алюминиевой фольгой. Установленные сведения не противоречат сведения о товаре, заявленном в  декларациях на товары № 10604030/130218/0000255, 10604030/130218/0000258, 10604030/160218/0000283, 10604030/200318/0000477.

Основные выводы эксперта в отношении исследованных проб (всего 5 проб по 4 декларациям) товара сформулированы следующим образом:

- волокнистый состав представлен волокнами белёной целлюлозы (100 мас.%) и состоит на 50 мас.% либо 45 мас.% из волокон сульфатной белёной целлюлозы хвойных пород древесины (волокон, полученных химическим способом), на 50 мас.% либо 55 мас.% из волокон сульфитной белёной целлюлозы хвойных пород древесины (волокон, полученных химическим способом);

- подвергалась отбеливанию; не подвергалась окрашиванию; показатель белизны составил 83,34% - 85,14%;

- состоят из одного бумажного слоя, полученного прессованием бумажной композиции во влажном состоянии; толщина составила 39,0 мкм, 40,0 мкм, 51,0 мкм и 58,0 мкм;

- масса 1 м2 пробы товара составила 22,0 г, 25,0 г, 34,7 г, 39,7 г;

- не имеют поверхностного покрытия;

- не содержат в своём составе волокон, полученных механическим или химико-механическим способом;

- товар не является крафт-бумагой;

- содержание древесных волокон, полученных химическим сульфитным способом, от общей массы волокон составляет 50 мас.5 либо 55 мас.%, содержание золы – 0,62 мас.%, 0,68 мас.%, 0,70 мас.%, 0,73 мас.%, индекс продавливания по Мюллену – 0,118 кПа х м2/г, 0,120 кПа х м2/г, 0,125 кПа х м2/г, 0,191 кПа х м2/г. По установленному значению индекса продавливания невозможно отнести исследованные пробы товара к сульфитной обёрточной бумаге;

- частицы красителей и другие посторонние включения, а также макулатурная масса в составе проб отсутствует;

- все пробы односторонне лощённые машинным способом;

- установленные характеристики проб не противоречат возможности использования товара в целях, указанных в декларациях на товары – каширование (склеивание) с алюминиевой фольгой. Возможность применения товара для других целей определяется соответствием гарантируемых производителем технических требований к продукции конкретного назначения.

Аналогичные выводы содержатся в заключении таможенного эксперта (ЭКС г. Иркутск) от 05 августа 2015 года по товару, заявленному в декларации на товары                            № 10604030/230615/0000645.

Арбитражный суд учитывает, что заключения таможенных экспертиз согласуются друг с другом, заключения содержат однозначные, не противоречащие друг другу выводы. Объём проведённых экспертами исследований был достаточен для ответа на поставленные вопросы, содержание экспертных заключений соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, сведения о подтверждении классификации экспертов содержатся в соответствующих заключениях. 

Возражения относительно выводов таможенных экспертов, изложенных в заключениях 2015 года и 2018 года, заявителем не приводятся, сторонами не оспариваются.

 Определяя код ТН ВЭД, которому соответствует спорный товар, таможенный орган исходил из цели использования данной бумаги, указанной обществом в декларациях, а также в дополнительных соглашениях к внешнеторговому контракту.

В Пояснениях к ТН ВЭД относительно применения правила 1 Правил интерпретации указано, что наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара Следовательно, эти товарные позиции не могут быть расширены с тем, чтобы включить в них товары, которые иначе могли бы попасть в них в соответствии с правилом 2а.

Правилом 4 Правил интерпретации закреплено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В пояснениях к данному правилу указано, что оно распространяется на товары, которые не могут быть классифицированы по правилам 1 - 3. Оно предусматривает классификацию этих товаров в товарной позиции, к которой относятся наиболее близкие к ним товары. При классификации по Правилу 4 представленные товары необходимо сопоставить с аналогичными товарами для того, чтобы определить те товары, к которым первые наиболее близки. Представленные товары классифицируются в той же товарной позиции, что и товары, к которым они наиболее близки. Сходство товаров может, конечно, зависеть от многих факторов, таких как вид, свойство, назначение.

Согласно пояснениям к правилу 6 при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3 (а) возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана, и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них. Сфера действия субпозиции с двумя дефисами не должна выходить за пределы той субпозиции с одним дефисом, к которой принадлежит данная субпозиция с двумя дефисами; а сфера действия субпозиции с одним дефисом не должна выходить за пределы той товарной позиции, к которой принадлежит данная субпозиция с одним дефисом.

Таким образом, законодательно закреплён порядок определения кода ТН ВЭД: по наименованию товарной позиции с учётом примечаний к разделам или группам. Затем определение возможности отнесения товара к субпозиции с одним дефисом. Если субпозиция с одним дефисом предусматривает деление на субпозиции с двумя дефисами (подсубпозиции), среди субпозиций выбирается наиболее отвечающая описанию товара.

Учитывая изложенное, товарная позиция 4805 носит обобщающий характер, в который включаются бумага и картон, не соответствующие требованиям товарных позиций 4801 – 4804 ТН ВЭД.

Соблюдая последовательность для определения кода ТН ВЭД первоначально необходимо исходить из наименования товара и наименования соответствующей товарной позиции.

Спорная бумага является белой, немелованной. Применительно к классификатору ТН ВЭД  такому наименованию могут соответствовать две товарные позиции: 4802 «Бумага и картон немелованные, используемые для письма, печати или других графических целей, … в рулонах или прямоугольных листах любого размера…» и 4805 «Бумага и картон немелованные прочие, в рулонах или листах…».

Следуя Правилам интерпретации и Пояснениям, определение необходимой товарной позиции осуществляется с учётом соответствующих примечаний, в частности во внимание принимаются примечания 5 и 3 к группе 48 ТН ВЭД.

Последующими определяющими характеристиками являются способ изготовления товара и материалы, используемые для его изготовления. 

Спорная бумага при изготовлении прошла технологический процесс одностороннее лощение машинным способом, что позволяет включить её  в товарные позиции 4801, 4802, 4804 и 4805.

Исходя из описания бумаги в спорных декларациях на товары, а также заключений таможенных экспертов, спорный товар наиболее соответствует группе 4802 ТН ВЭД с учётом примечания 5 к группе:

- изготовлена из волокон белёной древесной целлюлозы (100 мас.%);

- масса на 1 м2 не более 150 г;

- зольность менее 3%, а именно: 0,62 мас.%, 0,68 мас.%, 0,70 мас.%, 0,73 мас.%;

- белизна более 60%, а именно: 83,34% - 85,14%;

- индекс продавливания составляет менее 2,5 кПа х м2/г, а именно: 0,118 кПа х м2/г, 0,120 кПа х м2/г, 0,125 кПа х м2/г, 0,191 кПа х м2/г.

При указанных обстоятельствах, с учётом примечания 5 к группе 48, где внимание заострено на составе бумаги и картона, а не на цели использования,  заявленная обществом к декларированию бумага соотносится с термином «бумага и картон, используемые для письма, печати или других графических целей» вне зависимости от фактической цели использования, для которой приобреталась данная бумага.

Возможность применения товара в других целях, отличных от заявленных в спорных декларациях на товары, не исключается таможенными экспертами, ограничив такую возможность только соответствием гарантируемых производителем технических требований к продукции конкретного назначения.

Кроме того, таможенным органом код спорного товара определён по субпозиции с двумя дефисами «массой 1 м2 150 г и менее» в рамках субпозиции с одним дефисом «прочие».

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в данную субпозицию включаются бумага и картон, изготовленные полностью из регенерируемой бумаги (макулатуры и отходов), без добавок, и имеющие индекс продавливания 0,8 кПа или более, но не более 1,9 кПа.

Таким образом, описание спорного товара не соответствует определённому таможенным органом коду ТН ВЭД.

Ссылка Хакасской таможни на решение Сибирского таможенного управления от                    28 июня 2018 года  судом не принимается, поскольку вышестоящий таможенный орган не согласился с определением кода для аналогичного товара по субпозиции с тремя дефисами 4802 61 800 9 «прочие» субпозиции с двумя дефисами «в рулонах» субпозиции с одним дефисом «бумага и картон прочие, с содержанием волокон, полученных механическим или химико-механическим способом, более 10% от общей массы волокна». Отменяя решение Хакасской таможни по классификации товара от 18 августа 2015 года вышестоящий таможенный орган указал, что при принятии названного решения не были учтены, в том примечание 5 к группе 48 ТН ВЭД, пояснения к товарной позиции 4802 ТН ВЭД, технические характеристики ввезённого товара, заключение таможенного эксперта ЭКС г. Иркутск от 05 августа 2015 года. Равно как не учтены данные положения Хакасской таможней при определении спорного кода ТН ВЭД. Таможенным органом принято во внимание только назначение рассматриваемого товара в качестве упаковки для сигарет без оценки данного обстоятельства в совокупности всех перечисленных условий.

Также не принимается ссылка таможенного органа на позицию Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы, изложенной в ответном письме от 23 июля 2018 года № 06-82/45429. Из ответного письма не усматривается, изучались ли экспертные заключения по спорной бумаге, документы, представленные декларантом в обоснование заявленного кода ТН ВЭД. Согласно тексту письма, позиция УТН Федеральной таможенной службы сделана без учёта и оценки такого физико-химического критерия, указанного в примечании 5 к группе 48 ТН ВЭД, как изготовление бумаги и картона из белённой массы. Позиция сформирована только на несоответствии критерию – бумага и картон изготовлены из массы, полученной механическим или химико-механическим способом. При этом арбитражный суд отмечает, что товарная позиция 4802 содержит однодефисную субпозицию, в которую включаются бумага и картон прочие, не содержащие волокон, полученных механическим или химико-механическим способом, или с содержанием таких волокон не более 10% от общей массы волокна.

Не принимаются во внимание суда представленные как заявителем, так и таможенным органом в качестве примеров декларации на товары, в которых к декларированию заявлена бумага того же изготовителя, поскольку содержащееся в них описание товара не свидетельствует однозначно о его аналогичности (тождественности) спорному товару в отсутствие других документов, подтверждающих правильность определения данного кода. 

Арбитражный суд отмечает, что представленные декларации по указанным в них кодам ТН ВЭД противоречат друг другу, что указывает на отсутствие единообразия практики по данному вопросу. 

В обоснование правомерности своей позиции обществом представлены Меморандум от 09 ноября 2018 года, подготовленный юридической фирмой «DENTONS EUROPE LLP» по вопросу толкования терминов, содержащихся в ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации применительно к спорной бумаге; Заключение от 12 ноября 2018 года № 01/11-18, подготовленное аккредитованным экспертом Всемирной таможенной организации ФИО9, по вопросам единой ТН ВЭД ЕАЭС и Гармонизированной системы в части соответствия спорной бумаги тексту субпозиций 4802 61 800 0, 4505 91 000 0 и 4802 54 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС и 4802.61, 4805.91 и 4802.54 Гармонизированной системы.

Таможенные органы возражали против приобщения к материалам дела данных документов ввиду их несоответствия критериям относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьёй 19 ТК ЕАЭС ТН ВЭД  является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики; международной основой ТН ВЭД являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств; ТН ВЭД утверждается Евразийской экономической комиссией.

То есть по своей правовой природе ТН ВЭД относится к международным актам - так как выходит за пределы национального законодательства и утверждается органом, не входящим в систему органов власти Российской Федерации, статус которого утверждён международным договором. Данный вывод подтверждается и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 года № 303-КГ14-900 по делу № А73-14340/2013.

Учитывая положения статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по настоящему делу применяет нормы международного права.

В силу части 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Частью 2 статьи 64 названного Кодекса установлено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Учитывая вышеприведённые положения, арбитражным судом в соответствии со статьёй 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты представленные заявителем Меморандум от 09 ноября 2018 года и Заключение от 12 ноября 2018 года в качестве иных доказательств и в порядке статьи 71 Кодекса исследованы и оценены на ряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ранее указывалось, что в силу статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. При этом классификация товаров осуществляется таможенным органом, в частности, в случае выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Действия должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров, при таможенном декларировании товаров и после выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, по принятию решения по классификации товаров по единой ТН ВЭД ЕАЭС при выявлении неверной классификации товара, а также представлению разъяснений по классификации товаров, определены в Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждённой приказом Федеральной таможенной службы от 15 октября 2013 года            № 1940 (далее – Инструкция № 1940).

Пунктом 4 Инструкции № 1940 закреплено, что должностные лица таможенных органов классифицируют товар, в том числе в случае выявления неверной классификации товаров.

Согласно пункту 33 Инструкции № 1940 проверка правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС после выпуска товаров осуществляется путём сопоставления информации, содержащейся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, информации, полученной из других источников, в том числе с использованием системы управления рисками, указывающих на возможные нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также на основании поручений вышестоящего таможенного органа.

Контролируемый период не должен превышать срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, установленный статьёй 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего до 01 января 2018 года) и частью 2 статьи 164 Федерального закона от                      27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ; действующего в спорный период), то есть трёх лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 35 Инструкции № 1940 в случае выявления в результате контроля правильности классификации товаров неверной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и наличия достаточных документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций вместе с декларацией на товары, для определения нового кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом в установленном порядке выносится решение по классификации товаров.

Согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 11 Порядка № 289 (в редакции, действующей в спорный период) сведения заявленные в декларации на товары, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведённого таможенным органом, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Таким образом, таможенный орган при выявлении неверной классификации товара в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в течение трёхлетнего периода вправе осуществить классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД и, как следствие, принять соответствующие решения.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд находит обоснованным довод заявителя о нарушении конституционного принципа определённости и принципа единообразия правоприменительной практики в сфере таможенного регулирования.

Установление правовых и организационных основ деятельности таможенных органов Российской Федерации является одним из предметов регулирования Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 289-ФЗ).

В статье 254 Закона № 289-ФЗ закреплены принципы деятельности таможенных органов, в том числе принципы: законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций; единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.

Эти же принципы были заложены в статье 11 Закона № 311-ФЗ, действующего в спорный период.

Перечисленные принципы деятельности таможенных органов отражают одну из конституционных основ защиты прав и свобод человека и гражданина – принцип правовой определённости.

В соответствии с частью 1 статьи 54, частью 3 статьи 57 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Данное право не подлежит ограничению.

Как правильно отмечено заявителем, положение части 1 стать 54 Конституции Российской Федерации следует рассматривать в системной связи со статьёй 18 Конституции Российской Федерации, в силу которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих судебных актах, в частности применительно к налоговым правоотношениям, на недопустимость обратной силы закона, ухудшающего положение налогоплательщика, не только путём прямого указания, но и путём придания ему соответствующего смысла, в том числе в актах официального или иного толкования либо правоприменительной практикой (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08 октября 1997 года № 13-П).

Поскольку налоговые правоотношения и правоотношения в сфере таможенного регулирования имеют схожую публично-правовую, характеризующуюся фискальным предназначением природу, арбитражный суд полагает возможным применить правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные относительно вопросов регулирования налогового законодательства, к правоотношениям, возникающим в сфере таможенного законодательства.

В этой связи арбитражный суд находит обоснованной ссылку АО «РУСАЛ САЯНАЛ» на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года                № 34-П.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставление гражданам возможности, в частности посредством временного регулирования, в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям; соблюдение данного принципа - при отсутствии должной нормативной определённости правового регулирования - имеет существенное значение и для обеспечения единства правоприменительной практики; при этом - исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (статья 54 Конституции Российской Федерации), ухудшающему положение налогоплательщиков (статья 57 Конституции Российской Федерации), - не может иметь обратную силу постановление высшего суда, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение налогоплательщика, добросовестно, т.е. без каких-либо злоупотреблений (создание различных форм уклонения от уплаты налогов и (или) их незаконного уменьшения и т.п.) действовавшего в рамках устоявшегося на момент такого изменения толкования соответствующих нормативных положений (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года №8-П, от 05 марта 2013 года № 5-П, от 21 января 2010 года № 1-П, от 17 октября 2017 года № 24-П и др.).

С учётом приведённых правовых позиций Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, несмотря на то обстоятельство, что осуществление предпринимательской деятельности, имея в виду её рисковый характер, с необходимостью предполагает определённую осмотрительность, отсутствуют достаточные основания полагать, что у добросовестного налогоплательщика, была возможность при планировании своей хозяйственной деятельности (в условиях имеющейся на тот момент благоприятной административной и судебной практики) в разумных пределах предвидеть, что на него спустя значительное время будет возложена обязанность по уплате налога применительно к прошедшим периодам. 

Соответственно, взимание с налогоплательщика налога, а также суммы пени и штрафа за предыдущие периоды в данных правоотношениях возможно только с учётом действия налогового периода по налогу и порядка изменения налогового регулирования, ухудшающего положение налогоплательщиков. Иное не только является недопустимым отступлением от принципа правовой определённости, но и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, препятствует налогоплательщику в реализации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и нарушает его право собственности, гарантированное статьёй 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, рассмотренная Судом норма Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает обложение налогом спорной деятельности, а также начисление пени и штрафов по данному налогу за периоды, предшествовавшие изменению толкования этой нормы судами применительно к указанному виду деятельности (с учётом действия налогового периода по налогу и порядка изменения налогового регулирования, ухудшающего положение налогоплательщиков), когда в силу существовавшей ранее устойчивой правоприменительной практики, благоприятной для налогоплательщиков, такая деятельность освобождалась от уплаты данного налога.

В рамках настоящего спора заявитель при определении кода ТН ВЭД по спорным декларациям на товары в отношении поставки одной и той же продукции (бумага) одного производителя действовал добросовестно, исходя из принятых Хакасской таможней решения по классификации товара от 18 августа 2015 года № РКТ-10604000-15/000003 и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары                              № 10604030/230615/0000645, где спорный товар был классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 4802 61 800 9. При этом выводы заключения таможенного эксперта от                  05 августа 2015 года, принятого таможенным органом при вынесении решения от 18 августа 2015 года, подтверждены заключениями таможенных экспертов от апреля 2018 года.

Таким образом, с изменением в 2018 году кода ТН ВЭД спорного товара, при отсутствии изменений в существенных обстоятельствах спорных поставок в указанный период (с 18 августа 2015 года по 24 апреля 2018 года), таможенным органом изменена установленная им самим правоприменительная практика (в отношении спорных товарных позиций группы 48 ТН ВЭД, в Правила интерпретации и Пояснения в указанный период изменения не вносились), которой таможенный орган, как и декларант следовал в течение трёх лет.

По результатам вынесенных оспариваемых решений таможенным органом обществу доначислены таможенные пошлины за весь предшествующий период, а также начислены пени за несвоевременную уплату обязательных платежей. Принимая во внимание, что размер ставки таможенных пошлин по новому коду ТН ВЭД выше, чем применяемая обществом в предшествующем периоде ставка, то для заявителя, действовавшего добросовестно в рамках устоявшейся на момент такого изменения правоприменительной практики определения кода ТН ВЭД спорного товара, имеет место ухудшение его положения, вследствие необоснованного придания обратной силы внесённым изменениям. Данное действие в рамках рассматриваемой ситуации со стороны таможенных органов является недопустимым отступлением от принципа правовой определённости, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, как следствие, приводит к нарушению прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые решения по декларациям №  10604030/270218/0000349, 10604030/140318/0000427, 10604030/040518/0000748,  10604030/230318/0000502, 10604030/270318/0000528, 10604030/200418/0000680, 10604030/110518/0000799, 10604030/130318/0000420, 10604030/270318/0000527, 10604030/190418/0000669, 10604030/240418/0000689, 10604030/180815/0000915 10604030/310815/0000974, 10604030/081015/0001155, 10604030/110915/0001033, 10604030/131015/0001177, 10604030/161115/0001345, 10604030/241115/0001387, 10604030/301115/0001419, 10604030/041215/0001438, 10604030/111215/0001478, 10604030/130218/0000255, 10604030/130218/0000258, 10604030/160218/0000283, 10604030/200318/0000477 приняты с нарушением закона. При этом в данном случае не имеет правового значения проведение таможенных экспертиз товара, ввезённого по декларациям № 10604030/130218/0000255, 10604030/130218/0000258, 10604030/160218/0000283, 10604030/200318/0000477, поскольку товар, описание товара, представленные декларантом документы (за исключением внешнеэкономического контракта с тем же контрагентом), а также выводы таможенных экспертов не изменились, и не повлияли на оценку свойств товара для целей классификации по ТН ВЭД.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что товар соответствует коду 4802 54 000 0.

Вместе с тем суд не может подменять функцию таможенных органов, установленную ТК ЕАЭС по определению кода ТН ВЭД.

Ранее указывалось, в силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Экспортная декларация,  на которую ссылается заявитель, является коммерческим документом, используемом при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности.

Таможенным органом правильно отмечено, что ТК ЕАЭС и Законом № 289-ФЗ определён ограниченный круг субъектов, правомочных осуществлять классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД. При декларировании ввозимого товара такую классификацию осуществляет декларант или таможенный представитель (пункт 1 статьи 15 Закона № 289-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации грузоотправитель (производитель) в силу ТК ЕАЭС не является лицом, правомочным определять код ТН ВЭД спорному товару.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 1996 года № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признаёт решение таможенного органа недействительным.

В связи с признанием неправильным определением таможенным органом кода ТН ВЭД для спорного товара, установлением нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов АО «РУСАЛ САЯНАЛ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, указанные решения Хакасской таможни подлежат признанию незаконными, а требования общества – удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем по платёжным поручениям от 14 августа 2018 года № 3217, от 30 октября 2018 года № 4331, 4332, от 06 декабря 2018 года № 4949 в общей сумме 147 000 рублей, подлежит взысканию с Хакасской таможни в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявленные акционерным обществом «РУСАЛ САЯНАЛ» требования.

Признать незаконными решения Хакасской таможни 

- по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18 мая 2018 года №: РКТ-10604000-18/000002, РКТ-10604000-18/000003, РКТ-10604000-18/000004, РКТ-10604000-18/000005, РКТ-10604000-18/000006; от 01 августа 2018 года №: РКТ-10604000-18/000007, РКТ-10604000-18/000008, от 11 сентября 2018 года № РКТ-10604000-18/000009, от 05 октября 2018 года № РКТ-10604000-18/000010, № РКТ-10604000-18/000011, от 14 ноября 2018 года № РКТ-10604000-18/000012, от 22 ноября 2018 года № РКТ-10604000-18/000013, РКТ-10604000-18/000014, от 03 декабря 2018 года № РКТ-10604000-18/000015, РКТ-10604000-18/000016; 

- от 18 мая 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №: 10604030/130218/0000255, 10604030/130218/0000258, 10604030/160218/0000283, 10604030/200318/0000477; от 02 августа 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10604030/180815/0000915, 10604030/310815/0000974, от 12 сентября 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10604030/110915/0001033, от 05 октября 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10604030/081015/0001155, от 09 октября 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10604030/131015/0001177, от 14 ноября 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10604030/161115/0001345, от 23 ноября 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10604030/241115/0001387, 10604030/301115/0001419, от 03 декабря 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10604030/041215/0001438,  10604030/111215/0001478,

как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

Признать незаконными решения Абаканского таможенного поста Хакасской таможни

- по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18 мая 2018 года №: РКТ-10604000-18/000015, РКТ-10604000-18/000016, РКТ-10604000-18/000017, РКТ-10604000-18/000018, РКТ-10604000-18/000019, РКТ-10604000-18/000020, РКТ-10604000-18/000021, РКТ-10604000-18/000022, РКТ-10604000-18/000023, РКТ-10604000-18/000024, РКТ-10604000-18/000025; 

- от 18 мая 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №: 10604030/270218/0000349, 10604030/140318/0000427, 10604030/040518/0000748,  10604030/230318/0000502, 10604030/270318/0000528, 10604030/200418/0000680, 10604030/110518/0000799, 10604030/130318/0000420, 10604030/270318/0000527, 10604030/190418/0000669, 10604030/240418/0000689,

как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

2. Взыскать с Хакасской таможни в пользу акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья  Т.Г. Коршунова