АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-1408/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 3123103668, ОГРН 1043108001309)

к ООО "Русагро-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 16.01.2020 г., паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2020 г., паспорт, диплом.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Русагро-Инвест", просит суд: признать одностороннюю сделку ООО "Русагро-Инвест" по расторжению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № 384/1 от 07.04.2010 (номер записи государственной регистрации в ЕГРН 31-31-03/012/2010-852), оформленную уведомлением о досрочном освобождении земельных участков в соответствии с условиями договора аренды №147 юр от 31.07.2019, недействительной; применить последствия недействительности сделки путем признания действующим договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № 384/1 от 07.04.2010 и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 31:20:0411001:27, общей площадью 20 га на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № 384/1 от 07.04.2010 (с учетом уточнений).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

            Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 25 июня 2009 года зарегистрировано право собственности Белгородской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:20:0411001:27, общей площадью 20 га, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего АОЗТ «Победа». Номер записи о государственной регистрации права 31-31-03/010/2009-012.   

07 апреля 2010 года между Белгородской областью (Арендодатель) от имени и в интересах которой действует ОАО «Белгородский земельный фонд» и ООО «Русагро-Заречье» (Арендатор) заключен договор №384/1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области.

Согласно п.п.1.1-1.4 договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 31:20:0411001:27, предназначенный для сельскохозяйственного производства, общей площадью 20 га, местонахождение участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего АОЗТ «Победа».

Договор заключен сроком на 15 лет с 07 апреля 2010 года по 07 апреля 2025 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1.6 договора).

В соответствии с п.5.1 договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим договором.   

Арендодатель исполнил принятое на себя обязательство по передаче земельного участка арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 07.04.2010. Претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имелось. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Русагро-Заречье» прекратило свою деятельность 01.04.2011 в результате реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Русагро-Заречье» является ООО «Русагро-Инвест».

01 февраля 2013, 04.02.2014, 19.10.2015 и 01.03.2016  между Белгородской областью (Арендодатель) от имени и в интересах которой действует ОАО «Белгородский земельный фонд» и ООО «Русагро-Инвест» (Арендатор) заключены Соглашения к договору  аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области №384/1 от 07.04.2010.

 01 августа 2019 года в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поступило уведомление №147юр от 31.07.2019 о досрочном освобождении земельных участков в соответствии с условиями договора аренды, в котором Общество просило расторгнуть, в том числе, договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 31:20:0411001:27. 

Письмом от 10.09.2019 №11-07/3537 Арендодатель сообщил Арендатору о необходимости сохранения условий заключенного договора аренды.

30.12.2019 в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поступило письмо ООО «Русагро-Инвест» о том, что на основании уведомления о досрочном освобождении земельного участка погашены записи о государственной регистрации права аренды на земельные участки. 

Полагая  одностороннюю сделку ООО "Русагро-Инвест" по расторжению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № 384/1 от 07.04.2010 недействительной, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, односторонний отказ арендатора от исполнения договора аренды по своей правовой природе является односторонней сделкой. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1, ч.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, само по себе направление уведомления о прекращении договора аренды не дает оснований для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий. 

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и арендатора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Ответчик в обоснование своего права на одностороннее расторжение договора аренды ссылается на п.3.2.7, п.5.1 договора аренды.

Так, согласно п.3.2.7 договора Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

В соответствии с п.5.1 договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим договором.   

Исходя из буквального толкования условий договора, арендатор не лишен права освободить земельный участок, однако для расторжения договора необходимо наличие соответствующих условий и соблюдение установленного законом и (или) договором порядка.

Досрочное освобождение арендуемого земельного участка не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, а также не является основанием для расторжения договора.

Таким образом, право на односторонний отказ от договора арендатору условиями договора не предусмотрено, арендодатель не давал своего согласия на расторжение договора аренды,  акт возврата арендуемого имущества в соответствии со ст.  622 ГК РФ между сторонами не подписан.

Учитывая изложенные обстоятельства,  суд приходит к выводу, что договор аренды не был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении).

Довод ООО «Русагро-Инвест» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом в силу следующего.

В пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ №10, Пленума ВС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец также заявил требование о применении последствий недействительности сделки. 

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВАС РФ №10, Пленума ВС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 6.9 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется  путем формирования новой записи, с указанием в ней номера государственной регистрации права лица, которым данный объект был отчужден на основании такой сделки.

Общим последствием недействительности сделок является двухсторонняя реституция, под которой понимается возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

В рассматриваемом случае сделка, признанная недействительной, была односторонней и влекла за собой прекращение действия договора аренды с внесением соответствующих сведений в ЕГРН (путем погашения записи об обременении недвижимого имущества). Соответственно, восстановлением первоначального положения сторон сделки будет признание договора аренды действующим и восстановлением в ЕГРН записи об обременении в виде аренды недвижимого имущества.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.

  Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области удовлетворить.

Признать одностороннюю сделку ООО "Русагро-Инвест" по расторжению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № 384/1 от 07.04.2010 (номер записи государственной регистрации в ЕГРН 31-31-03/012/2010-852), оформленную уведомлением о досрочном освобождении земельных участков в соответствии с условиями договора аренды №147 юр от 31.07.2019, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки путем признания действующим договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № 384/1 от 07.04.2010 и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 31:20:0411001:27, общей площадью 20 га на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № 384/1 от 07.04.2010.

Взыскать с ООО "Русагро-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова