﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2051/20 

Екатеринбург

30 июня 2020 г.

 

Дело № А34-1645/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Лазарева С. В., Беляевой Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Натальи Витальевны (далее – предприниматель Киселева Н.В.) на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2019 по делу № А34-1645/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие:

 индивидуальный предприниматель Киселева Н.В. (лично, паспорт), ее представитель – Теремов Д.С. (доверенность от 17.07.2018 № 45 АА 0914960);

Администрации Кетовского района Курганской области – Федотова Е.С. (доверенность от 10.01.2020 № 12). 

Предприниматель Киселева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения администрации Кетовского района Курганской области (далее –Администрация) от 23.05.2018 № 16 об отказе предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 площадью 11 637 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, Кетовский район, пос. Придорожный. Кроме того, заявитель просит обязать Администрацию заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 площадью 11637 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, Кетовский район, пос. Придорожный.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное казенное учреждение «Курганское лесничество» (далее –учреждение «Курганское лесничество»). 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Как указывает кассатор, судами не было исследовано постановление Президиума Курганского областного Совета народных депутатов от 13.06.1991 № 169 «О передаче земель Кетовскому сельскому Совету», подтверждающее факт отсутствия спорного земельного участка в границах лесного фонда. Податель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером 45:08:030201:870 относится к землям лесного фонда. При этом материалы лесоустройства не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного участка именно к землям лесного фонда. Как указал заявитель, в материалах дела отсутствуют заключения специалистов, подтверждающие факт наложения границ спорного земельного участка и границ земель лесного фонда. Напротив, заключениями кадастрового инженера от 29.04.2019, 25.06.2019, 20.09.2019 подтверждается, что спорный участок не находится в границах лесного фонда. Заявитель также указал, что судами сформулировано дополнительное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 в виде отнесения части земельного участка к зоне коммунально-складских объектов V класса опасности. По мнению заявителя, действующее законодательство не содержит запрета на размещение одного объекта на нескольких смежных земельных участках, осуществляемое с соблюдением требований о соответствии целевому назначению земельных участков и их разрешенному использованию. Также податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии у него уважительных причин пропуска срока на обжалование спорного решения Администрации.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судами,  истец является собственником здания цеха по производству пилопродукции общей площадью 732,6 кв. м, расположенного по адресу; Курганская область, Кетовский район, п. Придорожный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2016 (повторное, взамен свидетельства от 30.05.2012). Данное здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 45:08:030201:14 и 45:08:030201:870, что подтверждается кадастровой выпиской на здание. 

Земельный участок с кадастровым номером 45:08:030201:14 принадлежит Киселевой Н.В. на праве собственности согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2012. 

Земельный участок с кадастровым номером 45:08:030201:870 предоставлен предпринимателю в пользование по договору аренды от 13.06.2013 № 214 с учетом договора от 31.08.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды и согласия Администрации на переуступку прав. 

Предприниматель Киселева Н.В. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату для размещения административного здания и гаражей земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 площадью 11 637 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, Кетовский район, пос. Придорожный, и заключении договора купли-продажи указанного земельного участка. 

В ответ на заявление Администрация направила письмо от 25.05.2018                      № 2581 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка со ссылками на картографический материал, Правила землепользования и застройки, Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, поскольку в границы испрашиваемого участка входят земли лесного фонда; разрешенное использование не соответствует объекту недвижимости, размещенному в границах участка; увеличение площади объекта недвижимости, за счет которого испрашивается земельный участок, составляет 9,4 кв. м, что несоразмерно площади участка размером 11 637 кв. м., приложив к письму выписку из протокола заседания от 23.05.2018 № 16 межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка незаконным, нарушающим права и интересы заявителя, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды  исходили из того, что заявителем не доказан факт несоответствия оспариваемого решения требованиям закона, нарушения прав и законных интересов заявителя. Также, отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение Администрации содержит три основания отказа в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка: 1. в границы испрашиваемого земельного участка входят земли лесного фонда; 2. разрешенное использование не соответствует объекту недвижимости, размещенному в границах участка; 3. увеличение площади объекта недвижимости, за счет которого испрашивается земельный участок, составляет 9,4 кв. м, что несоразмерно площади участка размером 11 637 кв. м.

В отношении первого основания для отказа в предоставлении спорного участка судами отмечено следующее.

Статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий (часть 1).

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (часть 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах, об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий, о лесных участках и об их границах, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов, об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве, о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.09.2014 № ВЛ-03-54/11079 «О защите прав и законных интересов Российской Федерации на земли лесного фонда» доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

В подтверждение своей позиции о наложении границ спорного земельного участка на земли лесного фонда Администрация представила справку ГКУ «Курганское лесничество» от 11.04.2018 № 247, из которой следует, что на основании картографических данных в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 располагается участок лесного фонда Российской Федерации (квартал 129 выдел 1).

Справка подписана уполномоченным лицом, выполнена на основании лесоустроительной документации (сделана выкопировка из планшета землеустройства).

На заседании комиссии 23.05.2018, по результатам которой принято решение об отказе в представлении в собственность земельного участка заявителю, также присутствовал представитель ГКУ «Курганское лесничество», который возражал в предоставлении земельного участка ИП Киселевой Н.В.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка на заседании комиссии 14.02.2019 принято с учетом мнения ГКУ «Курганское лесничество».

Основываясь на указанных материалах дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент подачи заявления предпринимателем Киселевой Н.В. от 28.02.2018 в Администрацию на территории спорного земельного участка располагался участок лесного фонда Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов о том, что решение Администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка ввиду того, что в границы испрашиваемого земельного участка входят земли лесного фонда, является обоснованным, документально подтвержденным, являются правильными.

В отношении второго основания для отказа в предоставлении спорного участка судами отмечено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения технических регламентов.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Из анализа названных норм следует, что основанием изменения разрешенного использования земельного участка является заявление собственника земельного участка либо его владельца, иного пользователя заинтересованного в таком изменении, и только в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Действующие нормы гражданского, земельного и градостроительного законодательства не содержат норм, которыми было бы предоставлено право органам государственной власти и (или) местного самоуправления самостоятельно, без обращения собственника изменять вид разрешенного использования земельного участка.

Судами установлено, что наибольшая часть земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870, которая не относится к землям лесного фонда Российской Федерации, входит в зону КС-5. Данная зона установлена Правилами землепользования и застройки Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, которые утверждены решением Кетовской районной Думы от 25.07.2018 № 324.

Зона коммунально-складских объектов V класса опасности – это территории, предназначенные для размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, являющихся источниками выделения негативных производственных воздействий (источником шума и загрязнения окружающей среды) на среду обитания и здоровье населения, имеющие размеры санитарно-защитных зон не более 50 м согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Основные разрешенные виды использования: - обслуживание автотранспорта; - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; - объекты придорожного сервиса; - склады; - коммунальное обслуживание (размещение линейных объектов, в том числе воздушные линии электропередач напряжением ниже 35 кВ); - земельные участки (территории) общего пользования.

Вспомогательные виды разрешенного использования: - на земельном участке, предоставленном для обслуживания автотранспорта - размещение подсобных сооружений, размещение зеленых насаждения, размещение малых архитектурных форм; - на земельном участке, предоставленном для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции - размещение подсобных сооружений, размещение зеленых насаждения, размещение малых архитектурных форм; - на земельном участке, предоставленном для размещения объектов придорожного сервиса - размещение автостоянок общественного назначения для временного хранения легкового автотранспорта в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*)», техническими регламентами, в том числе региональными нормативами, размещение подсобных сооружений, размещение зеленых насаждения, размещение малых архитектурных форм); - на земельном участке, предоставленном для размещения складов - размещение зеленых насаждения, размещение малых архитектурных форм.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 45:08:030201:652 на двух земельных участках с кадастровыми номерами 45:08:030201:14 и 45:08:030201:870 расположено здание цеха по производству пилопродукции.

Таким образом, для зоны КС-5 не установлено такого вида разрешенного использования как размещение объектов промышленности, а именно размещение цеха по производству пилопродукции.

При этом произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 № 56-КГ13-5).

В отношении третьего основания отказа в предоставлении земельного участка судами отмечено следующее.

Администрация при вынесении оспариваемого решения указывала на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости (здания цеха по производству пилопродукции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При отказе в предоставлении земельного участка Администрация исходила из того, что согласно кадастровому паспорту земельного участка 45:08:030201:870 на нем расположена только часть здания цеха площадью 9,4 кв. м (согласно свидетельству о государственной регистрации права на здание от 30.05.2012 серия 45 АА № 417289 площадь здания составляла 723,2 кв. м, согласно свидетельству о государственной регистрации права на здание от 12.04.2016 № 45-45-14/307/2012-130 площадь здания составляет 732,6 кв. м).

Возражая против доводов Администрации, заявитель представил заключение кадастрового инженера от 25.06.2019, согласно которому на спорном земельном участке расположено два строения – цех по производству пилопродукции с занимаемой площадью земельного участка 111 кв. м, а также административное здание, занимаемое на земельном участке площадь 38 кв. м.

Вместе с тем, как верно установлено судами, и в том и в другом случае оснований для предоставления земельного участка площадью 11637 кв. м в целях использования части объекта недвижимости (здания цеха по производству пилопродукции), по площади значительно меньшей, чем площадь всего земельного участка, не имеется.

Обращаясь в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, предприниматель не учла приведенные выше требования статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование необходимости использования всей площади земельного участка, значительно превышающей размер участка, необходимого для использования части объекта недвижимости, не представила.

Заключение кадастрового инженера от 25.06.2019 обосновано не принято судами по внимание, поскольку необходимость использования всего земельного участка в заключении не обоснована. Аналогичная позиция изложена в постановлениях ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10, от 19.11.2013                 № 8536/13, от 03.06.2014 № 1152/14.

Также, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя Киселевой Н.В., суды пришел к выводу о пропуске предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что статья 129, глава 24 Кодекса не содержат такого основания для возвращения заявления как пропуск срока давности, ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о признании недействительным решения может быть разрешено лишь на стадии судебного разбирательства.

Положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают начало течения трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта с одним единственным моментом - днем, когда лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Киселева Н.В. обращалась в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Администрации о признании спорного решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и возложении на Администрацию обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 25.07.2018 по делу № М-1087/2018 отказано в принятии соответствующего заявления в связи с необходимостью разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания данного определения следует, что о наличии оспариваемого решения Администрации заявителю было известно еще в июле 2018 года, однако в арбитражный суд заявитель обратился только 22.02.2019, то есть по истечении трехмесячного срока на подачу заявления в надлежащий суд.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Признавая срок пропущенным, и отказывая в его восстановлении, суды не установили наличия уважительных причин пропуска такого срока.

Ссылка заявителя на его обращение 17.08.2018 (указанная дата определена с учетом информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации о признании незаконным и отмене спорного решения, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи обоснованно не принята судами во внимание. Из материалов дела следует, что определением Кетовского районного суда Курганской области от 30.01.2019 по делу № 2-31/2019 производство по указанному делу прекращено по основаниям подведомственности дела арбитражному суду. Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку выбор способа защиты своих прав определяется исключительно заявителем. При этом факт юридической неграмотности предпринимателя не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку не свидетельствует об отсутствии у предпринимателя возможности обратиться в юридические консультации за квалифицированной юридической помощью.

Приняв во внимание изложенное, а также отсутствие у заявителя объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд, суды правомерно отклонили ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании решения Администрации незаконным.

Довод кассатора о том, что судами к спорным правоотношениям необоснованно применены Правила землепользования и застройки Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, утвержденные решением Кетовской районной Думы от 25.07.2018 № 324, судом округа отклоняется как противоречащий материалам дела, согласно которым указанные Правила действуют с 26.05.2014.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2019 по делу № А34-1645/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Натальи Витальевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева