ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-438/2025

26 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е., 

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14381/2025) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025 по делу № А56-438/2025, принятое  

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтконд» о взыскании, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Балтконд» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании 16 478 793 руб. упущенной выгоды.  

Решением от 19.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 16 478 793 руб.  

По мнению подателя жалобы, в связи с неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, повлекших за собой невыполнение его условий, Учреждение недополучило доходы (упущенная выгода) в размере 16 478 793 руб.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2025.  

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2023 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 131/23-ЭА (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по созданию городской автостоянки, расположенной по адресу: г. Санкт Петербург, 

<

...> участок 3с.  

Требования к выполнению работ, срокам их выполнения, их результату, объему, техническим характеристикам определены в контракте, в том числе в приложении № 1 и приложении № 2 к контракту (пункт 1.2 контракта).  

В разделе 2 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: 

1) общий срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.10.2023 (пункт 2.1 контракта);  

2) сроки отдельных этапов (пункт 2.2 контракта): - этап № 1.1: с даты заключения контракта по 09.06.2023; - этап № 1.2: с 10.06.2023 по 26.06.2023; - этап № 2.1: с 27.06.2023 по 29.09.2023; - этап № 2.2: с 30.09.2023 по 30.10.2023 

Из пункта 5.2.1 контракта следует, что подрядчик обязался выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих технических регламентов, норм, правил и стандартов, принятых на территории Российской Федерации для работ, предусмотренных контрактом, действующего законодательства Российской Федерации и настоящего контракта.  

Согласно пункту 6.3 контракта по окончании выполнения работ (отдельного этапа), не позднее срока исполнения отдельного этапа, установленного пунктом 2.2 контракта (для соответствующего этапа), подрядчик в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) размещает в единой информационной системе документ о приемке, а также предоставляет государственному заказчику на бумажном носителе с сопроводительным письмом с указанием даты предоставления и перечня документов:  

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) на бумажном носителе в 3 экземплярах;  

- счет; - счет-фактура; - акт сверки взаиморасчетов (только после окончания последнего этапа); 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на бумажном носителе в 3 экземплярах;  

- исполнительная документация, оформленная в соответствии требованиями Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с «РД-11-02-2006») и Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (вместе с «РД-11-05-2007») на бумажном носителе в 5 экземплярах и на электронном носителе в 1 экземпляре.  

В случае установления государственным заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств, оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа) выполненных работ осуществляется после предоставления подрядчиком такого обеспечения в соответствии с Законом № 44-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.  

В соответствии с пунктом 6.8 контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного государственным заказчиком.  

В исковом заявлении истец указал на то, что документы о приемке выполненных работ по всем этапам контракта в единой информационной системе ответчиком не размещены, работы по контракту не выполнены.  

31.10.2023 истец разместил в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Истцом произведен расчет недополученного дохода от переноса срока ввода в эксплуатацию городской автостоянки, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> участок 3с, на основании данных по доходу, полученному на автостоянке-аналоге (

<

...> уч. 6 (юго-восточнее пересечения с ул. Волконской) (далее – объект-аналог) за период ее функционирования в туристический сезон (с 01.04.2023 по 31.10.2023) (214 дней).  

В обоснование исковых требований истец указал, что заполняемость объекта-аналога имеет ярко выраженный сезонный характер (заполняемость в сезон составляет 82 %, а в несезон – 1 %), в то время как заполняемость рассматриваемой автостоянки не носит ярко выраженного сезонного характера вследствие функционирования объектов туристической инфраструктуры в Кронштадте круглогодично, в отличие объекта-аналога.  

Таким образом, расчет недополученного дохода произведен истцом c учетом круглогодичного функционирования рассматриваемой автостоянки с заполняемостью в 82 %.  

Из изложенного следует, что по расчету истца недополученный доход составляет 16 478 793 руб. и произведен из следующего расчета: 10 751 003 руб. (доход, полученный от эксплуатации объекта-аналога за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 (214 дней) / 324 (количество машино-мест на объекте-аналоге) / 214 дней (срок получения дохода на объекте-аналоге) * 163 (количество машино-мест на рассматриваемой автостоянке) * 326 дней (период просрочки ввода в эксплуатацию рассматриваемой автостоянки) / 50 руб. (размер платы за размещение транспортных средств на объекте-аналоге) * 100 руб. (размер платы  

за размещение транспортных средств, утвержденный на рассматриваемой автостоянке).  

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту, истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате недополученного дохода в размере 16 478 793 руб. в добровольном порядке.  

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что убытки – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.  

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 41-КГ16-7 необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.  

Таким образом, в соответствии с указанным определением Верховного Суда Российской Федерации истец должен доказать противоправное поведения ответчика, которое привело или должно было привести к упущенной выгоде истца, должен быть доказан умысел в действиях (бездействии) ответчика. Однако истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.  

Частью 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Взыскание упущенной выгоды Законом № 44-ФЗ не предусмотрено.  

Помимо изложенного исковые требования не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами (представлен расчет в отсутствие доказательств).  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в апелляционной жалобе отсутствует аргументация несогласия истца с выводами суда первой инстанции, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.  

В силу положений пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

Исходя из пунктов 9, 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения, а также обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие  

в деле. 

В силу изложенных выше норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, а также указал, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.  

Вместе с тем податель жалобы в данном случае ограничился лишь изложением в апелляционной жалобе текста искового заявления и не привел какого-либо мотивированного обоснования своей позиции в рамках настоящего дела.  

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба истца не содержит фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергала выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.  

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025 по делу № А56-438/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Ф. Орлова  

Судьи Г.Н. Богдановская  

 Я.Г. Смирнова