ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-930/2020

город Ростов-на-Дону

18 января 2024 года

15АП-19949/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гамова Д.С.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2023  по делу № А01-930/2020 о частичном удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (далее – должника, обществ) определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2021 по настоящему делу по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО3 приняты обеспечительные меры в виде запрета МВД по Республике Адыгея осуществлять регистрационные действия, направленные на обременение, либо отчуждение в отношении пяти автомобилей: Мерседес-Бенц, Порше MACAN TURBO, Лексус LX450D, Hyundai VF (I40), Ауди Q7. 

Обеспечительные меры приняты в целях оспаривания сделок должника по отчуждению пяти автомобилей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2022 по настоящему делу признан недействительным договор купли-продажи без номера от 02.02.2018 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (продавец) и ФИО4 (покупатель) по отчуждению транспортного средства автомобиля ЛЕКСУС LX450D, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, цвет серый. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» транспортное средство: автомобиль ЛЕКСУС LX450D, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, цвет серый.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2022 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 07.06.2021 по настоящему делу.

Определением от 14.11.2023 суд прекратил производство по заявлению должника об отмене обеспечительных мер в части автомобилей Мерседес-Бенц, Порше MACAN TURBO, Hyundai VF (I40) и Ауди Q7.

В отношении автомобиля Лексус LX450D обеспечительные меры отменены в части не препятствующей восстановлению записи о владельце (собственнике) указанного транспортного средства - общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Старобжегокай, ул. Малиновая (Кубань тер. СНТ), д. 7) и по аннулированию записи о владельце (собственнике) указанного транспортного средства - ФИО4.

В остальной части заявленных требований отказать.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств возврата автомобиля должнику.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой с учётом уточнения просит отменить определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2023 г. по делу А01-930/2023 в части изменения обеспечительных мер, наложенных на автомобиль Лексус LX450D, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.рег.знак С040СС23, и разрешить вопрос по существу в данной части, удовлетворив ходатайство ООО «Стройтехсервис» в лице ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Республики Адыгея 07.06.2021 г. в виде запрета МВД по Республике Адыгея осуществлять регистрационные действия, направленные на обременение, либо отчуждение в отношении транспортного средства Лексус LX450D, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.рег.знак С040СС23.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  результате вынесения определения от 14.11.2023 приняты такие обеспечительные меры, которые не повлекут исполнения судебного акта, кроме того, судом осуществлена замена обеспечительных мер, ходатайство о котором не заявлено.

Апеллянт считает, что конкурсная масса, в пользу которой обращено взыскание на автомобиль, отсутствует ввиду прекращения производства по настоящему делу. 

Кроме того, суд указывает, что должник вправе самостоятельно определять, каким образом он будет распоряжаться имуществом.

Представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу.

В материалы дела поступил отзыв ФИО5, являвшегося единственным кредитором должника, в котором он поддерживает апелляционную жалобу.

После перерыва в судебном заседании апелляционной инстанции участники дела явку не обеспечили. 

Конкурсный управляющий направил уточнение, а также соглашение о погашении задолженности за третье лицо от 24.10.2023.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятые определением в рассматриваемом случае обеспечительные меры по настоящему делу приняты с учетом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63), а также исходя из необходимости защиты имущественных интересов заинтересованных лиц (должника, кредиторов, арбитражного управляющего), сохранения существующего положения сторон, недопустимости причинения кредиторам значительного ущерба.

Апелляционный суд констатирует, что обращение конкурсного управляющего должника в рамках настоящего дела имело целью возврат в конкурсную массу отчужденного имущества должника (автомобиля Лексус LX450D) для его последующей реализации по правилам, установленным законодательством о банкротстве. 

Принятые судом обеспечительные меры были связаны с предметом спора и соразмерны ему, имели целью обеспечение применения последствий недействительности сделки и направлялись на обеспечение исполнения судебного акта и сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Однако по смыслу положений статей 90, 91 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечительных мер и представленные в обоснование заявления доказательства.

Суд признаёт обоснованным доводы конкурсного управляющего о том, что сохранение обеспечительных мер ограничивает права ООО "Стройтхсервис" распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Сохранение обеспечительных мер в ситуации прекращенного дела о банкротстве, в рамках которого утверждено мировое соглашение, нельзя признать обоснованным.

Суд учитывает, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Наряду с указанным, апелляционная коллегия отмечает, что отмена обеспечительных мер не влечёт нарушения прав и интересов участников дела, в том числе общества, а также третьих лиц.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Так, поскольку отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 9 ГК РФ), отказ заинтересованного лица от обеспечительных мер не означает невозможность исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2022 по настоящему делу о признании недействительным договор купли-продажи от 02.02.2018, которым на ответчика возложена обязанность вернуть в конкурсную массу автомобиль ЛЕКСУС LX450D, а также не означает отказа от имущественного права общества в отношении спорного автомобиля. 

Материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях конкурсного управляющего по заявлению об отмене обеспечительных мер выхода за пределы осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ). 

Апелляционный суд принимает во внимание позицию единственного кредитора, который против отмены обеспечительных мер не возражал.

Таким образом, основания для сохранения обеспечительных мер в отношении автомобиля Лексус LX450D отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, определение Республики Адыгея от 14.11.2023  по делу № А01-930/2020 в обжалуемой части подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части принимает новый которым обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2021 в отношении автомобиля Лексус LX450D надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2023  по делу№ А01-930/2020  в обжалуемой части отменить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2021 г. по делу № А01-930/2020, в виде запрета МВД по Республике Адыгея осуществлять регистрационные действия, направленные на обременение, либо отчуждение в отношении транспортного средства: Лексус LX450D, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.рег.знак С040СС23, отменить. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.С. Гамов

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Сулименко