ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-553/17-135-2

28 апреля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   13 апреля 2017 года                                      

Полный текст решения изготовлен   28 апреля 2017 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в  открытом судебном заседании  дело по иску

ООО «Техинвест-Недвижимость» (143900, Московская обл., г. Балашиха, пр-т Ленина, д. 25, оф. 905, ОГРН 1125001000618)

к ООО «Мегастройавто» (115280, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании задолженности в размере 2 923 340 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 25.1.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техинвест-Недвижимость» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Мегастройавто» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  в размере 2 923 340 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение  истца  (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-31374/15 от 09.11.2015г. ООО «Техинвест-Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

     Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2016 г. по делу № А41-31374/15 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

       Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных  органовуправления должника в соответствии со ст. 129 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

      04 сентября 2014 года между истцом (Цедент) и ответчиком(Цессионарий)  заключен Договор № 428-08-Ц2-МСК-корпус-35-Б уступки   прав требований по договору № ЦДТН-35-Б/22-05-14 об участии в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22 мая 2014 года.

         В соответствии с п.1 Договора «Цедент на возмездной основе передает (уступает), а цессионарий     принимает    права    требований    участника    долевого     строительства мноквартирного Административно делового центра с подземной двойного назначения стоянкой - убежищем), вытекающего из Договора № ЦДТН-35-Б/22-05-14 об участии в долевом строительстве многоквартирного Административно-долевого центра с подземной стоянкой двойного назначения (автостоянкой - убежищем) от 22.05.2014 г., в части получения от Открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» объекта долевого строительства и обязуется  в соответствии с условиями договора, уплатить цеденту сумму денежных средств , указанную в п. 3 договора. 

     Согласно  п. 7 договора, ответчик обязан в срок не позднее 20 календарных дней со дня государственной регистрации договора (11.11.2014г.) уплатить истцу денежную суммы в размере 2 923 340 руб. 00 коп.

       Сведения о погашении указанной задолженности у конкурсного управляющего отсутствуют, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

      Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего. 

       Как видно из представленных ответчиком доказательств, обязательство ответчика по оплате взыскиваемых Истцом денежных средств было прекращено на основании ст. 410 ГК РФ путем заключения Соглашения о зачете встречных однородных требований №46 от 29.10.2014.

        Таким образом, задолженность Ответчика по Договору перед Истцом отсутствует, что подтверждается следующими фактическими обстоятельствами:  29.10.2014г.   года между истцом, ответчиком и ООО «Техинвест» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований №46.

Согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований по следующим договорам:

-Договору уступки №428-08-Ц2-МСК-корпус-35-Б от 04.09.2014, заключенному между Истцом и Ответчиком;

- Договору №ТИ/ТИН-05/14 от 26.05.2014 заключенному между Истцом и ООО «Техинвест»;

- Договору уступки прав требований №29/10/14-ТИ/Кинтаун/Мегастройавто от 29.10.2014, заключенному между Ответчиком и ООО «Техинвест»

-Договорам №01/01 от 01.01.2012, № 01/01 от 01.01.2014, заключенным между Ответчиком и ООО «Техинвест»;

Размер погашаемых взаимных однородных требований по всем перечисленным договорам составил 2 923 240 рублей.

Согласно п. 3.1 Соглашения с момента подписания указанного соглашения задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует.

Обстоятельствами, послужившими заключению Ответчиком Соглашения о зачете встречных однородных требований №46 от 29.10.2014, являлась задолженность ООО «Техинвест» перед Ответчиком по заключенным договорам за период 2012, 2013 и 2014 годы:

Задолженность в размере 2 177 000 рублей по договорам №01/01 от 01.01.2012 и №01/01 от 01.01.2014 на оказание автотранспортных услуг. Договоры заключены между ответчиком и ООО «Техинвест».

Согласно условиям договоров Ответчик выполнял обязательства по перевозке грузов с осуществлением транспортно-экспедиционного обслуживания.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ и справками для расчетов за выполненные работы (услуги).

Все хозяйственные операции по указанному контрагенту отражены по счету 62 и подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью и актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 29.10.2014.

3адолженность в размере 746 300 рублей по договору уступки прав требования №29/10//14-ТИ/Кинтаун/Мегастройавто от 29.10.2014.

Согласно условиям договора Ответчик уступил, а ООО «Техинвест» приняло права требования к ООО «Кинтаун» в размере 746 340 рублей.

Задолженность ООО «Кинтаун» перед Ответчиком возникла из договоров оказания автотранспортных услуг №01/03 от 01.03.2012, №24/01 от 24.01.2013 и №02/01 от 01.01.2014.

Факт оказание автотранспортных услуг подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и справками для расчетов за выполненные работы (услуги).

Задолженность за оказанные автотранспортные услуги по вышеуказанным договорам подтверждается Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 29.10.2014. Хозяйственные операции по контрагенту ООО «Кинтаун» отражены в карточке счета 62 и подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью.

Таким образом, по состоянию на 29.10.2014 задолженность ООО «Техинвест» (с учетом заключенного договора уступки прав требования) составляла 2 923 400 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 29.10.2014.

На основании вышеизложенного следует, что задолженность Ответчика перед Истцом по оплате денежных средств в размере 2 923 400 по договору №428-08-Ц2-МСК-корпус-35-Б уступки прав требований по договору №ЦДТН-35-Б/22-05/14 об участии в долевом строительстве многоквартирного административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22 мая 2014 года прекращена путем зачета встречных однородных требований и подтверждается Соглашением №46 от 29.10.2014г., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314,   Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

             Взыскать с ООО «Техинвест-Недвижимость» (143900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 37 617 (Тридцать семь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин