ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.02.2024

Дело № А40-74131/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу № А40-74131/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-отель» о взыскании неосновательного обогащения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «ОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-отель» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2023 года по 23 марта 2023 года в размере 2 458 руб. 48 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в связи с проведением в период с 06 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года в г. Москве VIII розыгрыша Кубка «Интер РАО» по любительскому хоккею с шайбой 26 января 2023 года представителем истца через ответчика в отеле «Арт Москва Войковская» по адресу: 

<

...> (номера заказа (бронирования) № 29871) для размещения сотрудников истца были забронированы номера.

Истец указал, что на основании счета от 26 января 2023 года № 85676, выставленного за проживание в период с 06 февраля 2023 года по 09 февраля 2023 года, произвел полную оплату проживания за указанный период в сумме 260 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 31 января 2023 года № 1900.

Истец также указал, что во исполнение корпоративного письма ПАО «Интер РАО» от 18 января 2023 года № И11/К11/КД/5, в целях исключения распространения (заражения) коронавирусной инфекции, участниками хоккейной команды были сданы тесты на COVID-19, по результатам тестирования которых получены положительные тесты в отношении 11 членов хоккейной команды, в связи с чем, истцом принято решение о снятии хоккейной команды с участия в розыгрыше кубка, в связи с чем, путем телефонного звонка на номер отеля уведомил ответчика об отмене бронирования и возврате оплаченных ранее денежных средств по причине выявления заболеваний у членов хоккейной команды истца. Данное уведомление 05 февраля 2023 года направлено дополнительно на электронную почту отеля, осуществлявшего бронирование проживания.

Письмом от 06 февраля 2023 года ответчик сообщил о невозможности бесплатной отмены бронирования, поскольку отмена бронирования позднее 1 февраля 2023 года влечет штраф в размере 100% от стоимости проживания.

Истец указал, что 20 февраля 2023 года повторно обратился в адрес ответчика с предложением о возврате в срок не позднее 02 марта 2023 года уплаченных денежных средств в размере 260 100 руб., в ответ на которую ответчик письмом от 07 марта 2023 года № 07/03-23 сообщил об отказе в возврате денежных средств, поскольку в соответствии с условиями отмены бронирования, при отмене номера позднее чем за 24 часа до даты заезда взимается оплата за простой номера в размере 100% от стоимости первых суток проживания.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 16 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», установив, что в случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или не заезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки, принимая во внимание, что на момент оплаты истец был ознакомлен с условиями бронирования, включая условие о взимании платы за простой номера в размере 100% от стоимости первых суток проживания в случае отмены бронирования позднее, чем за 24 часа до даты заезда, учитывая, что истец заявил об отмене бронирования позднее, чем за 24 часа до даты заезда направив уведомление на электронную почту 05 февраля 2023 года в 17:58, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы истца о том, что ему стало известно о необходимости отменить бронирование более, чем за сутки до даты заезда, суды исходили из того, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих отмену бронирования 04 февраля 2023 года путем телефонного звонка или каким-либо другим образом. При этом, уведомление было направлено только на электронную почту вечером 05 февраля 2023 года.

Судами также отмечено, что ответчиком в добровольном порядке осуществлен возврат в сумме 181 100 руб. с учетом взимания платы за простой номера в размере 100% от стоимости первых суток проживания по причине отмены бронирования позднее, чем за 24 часа до даты заезда.

Довод кассационной жалобы относительно нарушения судами требования статей 168, 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам истца, судами рассмотрены все заявленные требования. 

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу № А40-74131/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                         Ж.П. Борсова