ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74273/2019 

 

Москва                                                                                Дело № А40-200857/16 

23 января 2020 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова, 

судей М.С.Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу № А40?200857/16, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

об утверждении изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина;

 

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк России - ФИО3 дов. от 19.04.2019

от ФИО2- ФИО4 дов. от 23.10.2019,ФИО5 дов. от 12.08.2018

ФИО6- лично, паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 29.05.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина ФИО2, в редакции, представленной финансовым управляющим должника; установлена начальная цена продажи имущества.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО6 о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 ходатайство финансового управляющего должника удовлетворено, утверждены изменения в статью 10 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Финансовый управляющий и представитель ПАО «Сбербанк России» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и было указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а также установлена его начальная цена продажи в размере 182 492 279,00 руб.

Первые и повторные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них. В настоящее время проходят торги посредством публичного предложения.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок должника и принадлежащая ему доля в размере 2/5 в объекте незавершенного строительства, находятся в совместной собственности с ФИО5, являющимся сыном должника.

В отношении ФИО5 также открыта процедура банкротства (дело № А40-249669/18-101-311 Ф). В рамках данной процедуры подлежит реализации другая часть недвижимого имущества, совместным (долевым) собственником которого также является должник.

Ссылаясь на изложенное, а также указывая на то, что на повторных торгах заявок для участия в них не подано, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в ранее утвержденное Положение о торгах в части публичного предложения, без изменения начальной цены продажи и иных условий.

Суд первой инстанции, утверждая предложенные финансовым управляющим изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2, исходил из того, что данная редакция положения отвечает принципу разумности, законности и не может привести к нарушению прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции и признаёт выводы суда законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что реализуемые объекты недвижимости представляют собой единое целое: на двух смежных участках располагается один объект незавершенного строительства, находящийся в долевой собственности должников, их реализация в отдельности невозможна и ведет к тому, что цель процедуры банкротства реализации имущества гражданина - продажа имущества и соразмерное удовлетворение требований кредиторов, не будет достигнута.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии должника с утвержденными      условиями продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения: величиной снижения цены – 18,1% от начальной цены продажи от начальной цены продажи лота на торгах посредством повторного публичного предложения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что финансовый управляющий, определяя шаг снижения цены имущества и срок поэтапного снижения цены (5 рабочих дней), руководствовался принципом постепенного снижения цены, а также фактом признания несостоявшимися первых и повторных торгов, поскольку затягивание процесса реализации имущества должника нарушает интересы иных участников дела о банкротстве в части погашения текущих требований и способствует необоснованному затягиванию сроков процедуры банкротства.

Заявителем жалобы не приведено конкретных доводов в обосновании позиции о наличии оснований для отказа в изменениях предложенных финансовым управляющим порядка продажи имущества должника. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматриваем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу № А40?200857/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов 

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

                                                                                                                      О.И. Шведко