Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-566/2020

г. Хабаровск

02 июля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 22.06.2020. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества  «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>, 680000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовая Компания  Транспортные Системы» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 423241,  

<

...>)  

о взыскании 101 000 руб., при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от  29.12.2018 № 144/18-ДВТГ, диплом от 20.06.1991;  

от ответчика – явку не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в  порядке ст. 123 АПК РФ.  

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа»  обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Грузовая Компания Транспортные Системы» с  требованием о взыскании 101 000 руб.  

Определением суда 22.01.2020 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  228 АПК РФ.  

Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании суд, при отсутствии  возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу в суде  первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  уточнении иска, согласно которому просил взыскать 61 000 руб. неустойки.  

Судом указанное уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик в отзыве просил отказать в иске. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные  доказательства. арбитражный суд   

У С Т А Н О В И Л:

02.04.2018 между АО «ДВТГ» (компания) и ООО «ГК Транспортные  системы» (заказчик) заключен договор об обеспечении подвижным  составом № 80-18/ДВТГ/ПВ, по условиям которого компания обязуется на  возмездной основе оказать заказчику услуги по предоставлению вагонов,  являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в  оперативном управлении компании, для осуществления внутрироссийских и  международных перевозок грузов заказчика.  

Согласно пункту 2.1.1. договора документом, на основании которого  оказываются услуги по предоставлению вагонов, является заявка. В заявке  должны быть отражены количество, тип, период подачи вагонов, станции  отправления и назначения, наименование перевозимого груза, реквизиты  получателя вагонов. Заявка направляется компании при помощи средств  факсимильной связи. Компания вправе не рассматривать и не согласовывать  заявку, оформленную с нарушением установленной формы, и/или  содержащая в себе не заполненные графы. Заявка считается принятой к  исполнению с момента ее подтверждения компанией.  

В соответствии с пунктами 2.1.4., 2.1.6. договора к обязанностям  заказчика отнесено обеспечение своими силами своевременной погрузки  вагонов, выгрузки, подачи – уборки, в том числе на подъездные пути  предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а также все  связанные с этим операции; своевременная и полная оплата услуг  компании.  

Пунктом 4.2. договора установлено, что за задержку свыше 2 суток  вагонов компании с даты передачи полувагонов от ОАО «РЖД» заказчику  на станции погрузки и/или выгрузки компания вправе взыскать неустойку  из расчета 3 000 руб. (с учетом НДС) за один вагон в сутки. Неустойка  начисляется посуточно за каждый вагон. Каждые неполные сутки считаются  за полные. В случае задержки вагонов компании на станции погрузки  свыше 10 суток компания имеет право переадресовать собственные вагоны  по своему усмотрению без согласования с заказчиком. В этом случае  железнодорожный тариф за первоначальный подсыл под погрузку и  железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи,  связанные с переадресовкой вагонов, предусмотренные Уставом  железнодорожного транспорта, оплачиваются заказчиком.  

В порядке реализации достигнутых договоренностей, отраженных в  договоре, в сентябре 2019 года согласно заявкам заказчика от 21.11.2016 в  адрес грузополучателей/грузоотправителей, указанных в заявках  заказчиком, компания предоставила под погрузку полувагоны со станций  Мамед-Кала, Дагестанские огни СКВ ЖД на ст. Рыбинск-тов. СЕВ ЖД, ст.  ФИО3 МСК ЖД.  

3 А73-566/2020 

Вопреки установленному соглашением сторон порядку, заказчиком  допущен сверхнормативный простой указанных вагонов.  

Претензией от 13.11.2019 № 2346-11 ответчику сообщено о  невыполнении условий договора в части обеспечения своевременной  погрузки вагонов, образовании сверхнормативной задержки вагонов,  начислении неустойки за сверхнормативный простой вагонов в заявленном  размере.  

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное  урегулирование спора, действий по исполнению обязанности в виде  перечисления суммы неустойки и начисленного тарифа ответчиком не  совершено.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения  АО «ДВТГ» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

 Оценив содержание условий договора, суд приходит к выводу о том,  что отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и  сопровождению перевозок грузов и допускают субсидиарное применением  главы 39 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК  РФ).  

В рассматриваемом случае данное материально – правовое требование  выполнено сторонами спорного правоотношения: пунктом 4.2 договора  непосредственно предусмотрена мера ответственности в виде неустойки за  задержку свыше 2 суток вагонов компании с даты передачи полувагонов  заказчику на станции погрузки и/или выгрузки компания в размере 3 000  руб. за один вагон в сутки. Сторонами также согласована возможность  обращения на заказчика обязанности компенсировать фактические затраты  на железнодорожный тариф за первоначальный подсыл под погрузку и  железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи,  связанные с переадресовкой вагонов.  

Доказательств, опровергающих оказание спорных услуг в рамках  договора, в материалы дела не представлено, продолжительность простоя со  ссылкой на надлежащие доказательства не оспорена, мотивированных  доводов об иной, по сравнению с указанной истом, цели предоставления  вагонов, не приведено.  

Представленный в материалы дела расчет неустойки за  сверхнормативный простой вагонов в сумме 61 000 руб., не опровергнут,  контррасчет не представлен. Расчет данной меры ответственности  арифметически верен.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в  арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма  определения размера неустойки за сверхнормативную задержку вагонов  условиям договора в части согласованных переменных показателей  (количество вагонов, продолжительность задержки), предъявленная к  взысканию сумма неустойки в размере 61 000 руб. подлежит взысканию с  ответчика в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат  распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

5 А73-566/2020 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовая  Компания Транспортные Системы» в пользу акционерного общества  «Дальневосточная транспортная группа» неустойку в размере 61 000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Е.Н. Серова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.06.2020 6:06:02

 5  

Кому выдана Серова Елена Николаевна