АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1802/2020

09 сентября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

 Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249270, Калужская область, г. Сухиничи, ул. Ленина, д. 56А, к закрытому акционерному обществу «Межавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249270, Калужская область, г. Сухиничи, ул. Декабристов, д. 23, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Калужской области в лице Прокураторы Сухиничского района Калужской области, о взыскании 162 322 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представителя ФИО2 на основании доверенности от  20.12.2018 и диплома о высшем юридическом образовании,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- помощника прокурора Сулеймановой Э.М. по доверенности от  21.08.2020 №88, 

У С Т А Н О В И Л:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Межавтотранс» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 121 920 руб. по договору безвозмездного хранения от 25.10.2017.

Определением от 25.05.2020 произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Чехачеву И.В.

Определением суда от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Калужской области в лице Прокураторы Сухиничского района Калужской области.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные доказательства, уточнил исковые требования. В связи с утратой (утилизацией) переданного на хранение ответчику имущества  просил взыскать с ответчика убытки  в размере 162322 руб., составляющие утилизационную стоимость имущества.  

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал на обоснованность исковых требований. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  в   судебное заседание своего представителя не направил. 

На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает прав аи законные интересы других лиц. 

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2017 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) был заключен договор безвозмездного хранения, в соответствии с которым хранитель обязался принять и хранить  переданное поклажедателем имущество и возвратить его в сохранности. 

Наименование, количество, стоимость имущества согласованы сторонами в Приложении №1 к договору (Перечень передаваемого имущества к договору).

Во исполнение условий договора истцом передано, а ответчиком принято на ответственное хранение следующее имущество: автобус ПАЗ 32053-70, гос.номер Е017 СЕ VIN 

<

***>, 2006 года выпуска, автобус ПАЗ 32053-70, гос.номер Е043 СЕ VIN 

<

***>, 2006 года выпуска, автобус ПАЗ 32053-70, гос.номер К084 МВ VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, автобус ПАЗ 32053-70, гос.номер Е637 ТС VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, автобус ПАЗ 32053-70, гос.номер Е017 СЕ VIN 

<

***>, 2006 года выпуска.

Сторонами согласовано, что договор вступает в силу с 25.10.2017 и действует до востребования имущества поклажедателем.

В соответствии с условиями договора хранитель обязался хранить имущество до востребования, принять для сохранения имущества меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданного на хранение имущества, а также меры предусмотренные законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.д.). Возвратить поклажедателю  имущество с учетом естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие естественных свойств имущества. 

Кроме того, сторонами согласовано, что с даты передачи имущества на хранение  и до  возврата его поклажедателю риск случайной утраты  (повреждения, порчи) имущества несет хранитель. Хранитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятого на хранение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств имущества, о которых хранитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать,  либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на хранителя. 

25.10.2019 года Прокуратурой Сухиничского района Калкжской области была проведена проверка соблюдения законодательства о государственной и муниципальной собственности, в результате которой установлено, что часть переданных на хранение транспортных средств были разобраны на запчасти  и использованы для личных нужд хранителя, часть транспортных средств были утилизированы хранителем. 

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 25.10.2019, подписанном заместителем прокурора Калужской области, представителя истца и ответчика. 

В связи с утратой переданного на хранение имущества истцом в адрес ответчика 02.12.2019 была направлена претензия  с требованием о возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения причиненных убытков, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В силу статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 Кодекса убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 1 статьи 401 Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 886 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 891 Кодекса хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В силу пункта 1 статьи 900 Кодекса хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 Кодекса).

Аналогичные положения согласованы истцом и ответчиком в договоре. 

На основании пункта 1 статьи 901 Кодекса хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 Кодекса).

Положениями договора безвозмездного пользования предусмотрена ответственность хранителя в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятого на хранение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком обязательств по сохранности и возврату переданного на хранение имущества подтверждается актом проверки от 25.10.2019. 

Представленный истцом расчет размера убытков на сумму 163322 руб., причиненных ненадлежащим исполнением хранителем обязательств, подтверждается заключением специалиста  об утилизационной стоимости транспортных средств.

В силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Арбитражный суд Калужской области неоднократно  предлагал ответчику  представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Определения  суда ответчиком исполнены не были, отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был

Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличия между сторонами спора по  факту причинения убытков, размеру убытков не имеется.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 886, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании убытков в сумме 162322 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

  На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества "Межавтотранс",  г. Сухиничи, Калужской области, в пользу администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Сухиничский район", г. Сухиничи, Калужской области, денежные средства  в размере 162322 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Межавтотранс",  г.Сухиничи, Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5870 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья       И.В. Чехачева