93/2023-185742(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

06 октября 2023 года А46-13015/2023  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СибНефтегазКонтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1353773 руб. 77 коп.,  

При участии в заседании:  

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 20.06.2023 б/н); от ответчика – не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «СибНефтегазКонтроль» к  обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика Транс» о взыскании  1353773 руб. 77 коп., в том числе: 1313819 руб. 26 коп. задолженности по договору на  оказание услуг по неразрушающему контролю от 14.03.2022 № 11/2022 за периоды с  12.08.2022 по 05.10.2022, с 16.11.2022 по 25.11.2022 и 39954 руб. 51 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 29.06.2023; а также  15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства по делу извещался судом надлежащим образом, поэтому дело на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в  его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не  обозначил.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Согласно пунктам 1.1 и 3.2 заключенного между сторонами договора на оказание услуг  по неразрушающему контролю от 14.03.2022 № 11/2022 исполнитель (истец) обязался  оказать в установленные сроки услуги по неразрушающему контролю сварных соединений, а  именно – радиографический ультразвуковой контроль объекта строительства: Обустройство  Куюмбинского месторождения. Коридоры коммуникаций к кустам скважин № 1, 2, 3, 5.  Нефтегазосборный трубопровод «Куст 3 – т.вр.53» на основании имеющихся у него  свидетельств об аттестации и аккредитации испытательных лабораторий, а заказчик  (ответчик) обязался своевременно производить приемку и оплату оказанных услуг.  

Согласно пункту 1.2 договора виды услуг, цена определяются согласно Приложению   № 1 «Распределение контрактной цены», являющемуся неотъемлемой частью настоящего  договора. Объемы работ, методы контроля и сроки исполнения определяются ежедневными  уточненными заявками.  

На основании пункта 4.2 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10  банковских дней с момента предоставления и подписания оригиналов актов сдачи-приемки  услуг, счета-фактуры, которые исполнитель предоставляет заказчику в срок до 5-го числа  месяца, следующего за отчетным.  

Как указывает истец, за период с 12.08.2022 по 05.10.2022 и с 16.11.2022 по 25.11.2022  он оказал ответчику обусловленные договором 11/2022 услуги, о чем свидетельствуют акты  от 18.01.2023 № 6 и 7; выставил ответчику счета-фактуры от 18.01.2023 № 2, 3 на общую  сумму 1904485 руб.  

Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний. 

ООО «Экспресс Логистика Транс» обязательства по оплате оказанных услуг исполнило  частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1313819 руб. 26 коп.  

ООО «СибНефтегазКонтроль» в адрес заказчика направило претензию от 15.05.2023  б/н с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся  задолженность.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг в обозначенном  размере явилось основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Обстоятельства оказания услуг во исполнение принятых обязательств по названному  договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.  

Факт оказания истцом ответчику услуг за исковой период на общую сумму 1904485  руб. подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: актами от  18.01.2023 № 6 и 7, счетами-фактурами от 18.01.2023 № 2 и 3.  

Допустимые доказательства тому, что за спорный период истцом оказан иной объем  услуг, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалы дела не представлены.  

Доказательства оплаты услуг, оказанных истцом по договору № 11/2022, в материалы  дела также не представлены.  

Поскольку оплата оказанных услуг размере 1313819 руб. 26 коп. не произведена, что  ответчиком не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и  обоснованными.  

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

На основании указанной нормы закона истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по  29.06.2023 в размере 39954 руб. 51 коп.  

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется  положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных  расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет  неправой.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Истец представил суду документы, подтверждающие понесенные обществом с  ограниченной ответственностью «СибНефтегазКонтроль» расходы в размере 15000 руб., а  именно: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2023 № 4/2023, заключенный  между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расписку от  20.06.2023 о получении исполнителем денежных средств в размере 15000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 договора от 20.06.2023 № 4/2023 заказчик поручает, а  исполнитель оказывает юридическую консультации, подготовить и предъявить исковое  заявление о взыскании задолженности с ООО «Экспресс Логистика Транс» по договору №  11/2022 от 14.03.2022, представить интересы в Арбитражном суде Омской области по иску  заказчика.  

Стороны договорились, что стоимость услуг исполнителя составляет 15000 руб. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им  расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления  этих платежей.  

В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату  услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной  работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость  на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов  (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации»).  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг  представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в  деле.  

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания  чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя в настоящем  случае возлагается на ответчика.  

В своем определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение  конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал:  вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если  другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем  постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной,  

заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств  чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты  услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.  

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.04.2009   № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на  оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии  доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе  уменьшить сумму возмещения.  

С учетом отсутствия надлежащих доказательств чрезмерности стоимости оказанных  услуг, а также, принимая во внимание то, что оплаченные услуги были фактически оказаны,  суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной  пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика Транс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 660021, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СибНефтегазКонтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644013, 

<

...>) 1353773 руб. 77 коп., в том числе: 1313819 руб. 26 коп.  задолженности и 39954 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами; а также 26538 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Беседина