АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27035/2019

город Кемерово

30 января 2020 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 23 января 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоскан-Сервис», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, г. Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 190 000 руб. 03 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоскан-Сервис» (далее – ООО «Автоскан-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 190 000 руб. 03 коп. задолженности по оплате поставленного товара. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки №709ЮК/19 от 08.05.2019. 

Определением арбитражного суда от 27.11.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. 

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на оформление товарной накладной с нарушением установленных требований в связи с непредставлением доверенности лица, расписавшегося в получении груза, неисполнение истцом предусмотренной п.п. 3.1, 3.3, 4.1, 4.5 договора обязанности по предоставлению отгрузочной и технической документации: удостоверения качества, сертификата качества, документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара санитарно-гигиеническим нормам и правилам, установленным в Российской Федерации, а также ежемесячных актов сверки взаимных расчетов. С учетом указанных возражений, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.  

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения, принятого судом 23.01.2020 в порядке упрощенного производства, 24.01.2020 размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

27.01.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, между ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «Автоскан-Сервис» (поставщик) заключен договор поставки №709ЮК/19 от 08.05.2019, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (запасные части), а покупатель обязался принимать и оплачивать их. 

Согласно пункту 1.6 договора датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем (без замечаний по количеству и качеству), указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

Установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 28.02.2020 (пункт 10.3 договора).

Наименование, сроки и условия поставки товара определены сторонами в спецификации № 1 от 08.05.2019, согласно которой  поставщик обязался поставить товар общей стоимостью 190 000,03 руб., а покупатель обязался произвести 100 %оплату товара в течение 60 дней с даты поставки товара на склад покупателя (дата в строке «груз получил грузополучатель» в товарной накладной «Торг-12»). 

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальному передаточному документу (УПД) №1-1454 от 17.06.2019 ООО «Автоскан-Сервис» поставило ПАО «Южный Кузбасс» товар общей стоимостью 190 000 руб. 03 коп.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате переданного товара не исполнены, задолженность составила 190 000 руб. 03 коп., что послужило основанием для обращения истца к ответчику 13.09.2019 с претензией, а после – в суд с настоящим иском.   

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела непосредственно сам факт получения товара ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены.  

Доводы ответчика относительно оформления товарной накладной с нарушением установленных требований с учетом непредставления доверенности лица, расписавшегося в получении товара, и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований, судом отклонены. 

Отсутствие доверенности на получение товара не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182  ГК РФ), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика.

Ответчиком лица, уполномоченные на прием товара от имени ПАО «Южный Кузбасс», не указаны, в договоре не содержится условия о передаче товара конкретным лицам и соответствующего списка уполномоченных лиц. Доказательств сообщения истцу иным способом данной информации не представлено.

Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям продавца условиями договора не отнесена.

Возражений относительно того, что лица, расписавшиеся в получении товара, не являются сотрудниками ПАО «Южный Кузбасс», а также относительно принадлежности имеющихся в накладных подписей расписавшимся лицам, ответчиком не заявлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом получении товара ответчиком и последующем одобрении полномочий лиц, получивших товар (статья 183 ГК РФ).  

При этом факт получения ответчиком товара и размер задолженности подтверждаются направленным в ответ на претензию истца письмом от 20.08.2019, подписанным коммерческим директором ПАО «Южный Кузбасс» ФИО1, согласно которому ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 190 000 руб. 03 коп. в срок до 30.11.2019.  

Доводы ответчика относительно непредставления поставщиком технической документации, сертификатов соответствия в отношении поставленного по договору товара, ежемесячных актов сверки взаимных расчетов судом отклонены. В ходе рассмотрения дела доказательства направления покупателем поставщику мотивированных возражений относительно приемки товара либо требования о представлении документации ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены. Доказательств того, что до возникновения настоящего судебного спора у ответчика имелись претензии к исполнению поставщиком обязательства по поставке товара по договору, не имеется. При этом суд учитывает, что условиями договора поставки №709ЮК/19 от 08.05.2019 возникновение обязательства по оплате не поставлено в зависимость от оформления актов сверки взаимных расчетов.

Более того, возражения ответчика, касающиеся факта поставки товара, с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствуют о злоупотреблении с его стороны принадлежащими правами, что противоречит принципам добросовестного поведения участников гражданско-правового оборота, надлежащего исполнения ими принятых на себя обязательств. Суд считает, что ответчик, не оспаривая факт получения товара и заявляя при этом возражения относительно требования о его оплате, действует недобросовестным образом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 190 000 руб. 03 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 190 000 руб. 03 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.    

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоскан-Сервис»              190 000 руб. 03 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №709ЮК/19 от 08.05.2019 (УПД №1-1454 от 17.06.2019), 6 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                          О.П. Тышкевич