Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83045/2019

03 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

/тр. 9/пересмотр

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

 Полный текст решения изготовлен  03 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО2

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК» (адрес: 196084, 

<

...>, лит. А, оф. 302, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Заинтересованное лицо: АО «Энергосбытовая компания Кировского завода»

при участии:

от АО ЭСК: представителя ФИО3 по доверенности от 27.04.2022

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 18.07.2019 поступило заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК».

Решением арбитражного суда от 30.09.2019 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» ФИО2.

В суд 04.07.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в котором заявитель просит:

1) Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «ГЛСК» о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по обособленному спору №А56-83045/2019/тр.9 по новым обстоятельствам;

2) Отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020;

3) Во включении в реестр требований кредиторов АО «Энергосбытовая компания Кировского завода» отказать.

В судебном заседании представителем АО «ЭСК» заяувлено ходатайство о пропуске срока на подачу настоящего заявления. В обосновании ходжатайства заявитель ссылается на то, что определение арбитражного суда по обособленному спору № А56-83045/2019/сд. 43 вынесено еще 06.12.2021. 

Вместе с тем согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из карточки дела следует, что Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-83045/2019/сд. 43 вынесено 04.05.2022, в свою очередь заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано 01.07.2022.

Таким образом, срок на подачу заявления конкурсным управляющим не пропущен.

Иные лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Определением от 11.02.2020 в рамках обособленного спора №А56-83045/2019/тр.9 было рассмотрено требование АО «Энергосбытовая компания Кировского завода» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГЛСК» в размере 113 558 руб. 83 коп. основного долга, основанное на частичной неоплате Соглашения об уступке права требования (цессия) от 10.09.2018 №92100-21/18.

Определением суда от 09.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Судом сделан вывод о том, что сделка является действительно в связи с отсутствием осведомленности АО «ЭК Кировского завода» о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, а сама сделка совершена с предоставлением равноценного встречного исполнения в виде перехода права требования от ответчика к должнику 493 558, 83 руб. - задолженности аффилированного лица ООО «Гласкек Санкт-Петербург».

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 определение от 09.02.2021 оставлено без изменений. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А56-83045/2019 (сд. 43) отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определение суда от 06.12.2021 суд признал недействительным Соглашение об уступке права требования (цессия) от 10.09.2018 №92100-21/18, заключенное между акционерным обществом «ЭК Кировского завода» и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛСК».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 определение суда от 06.12.2021 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А56-83045/2019/сд.43 оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Энергосбытовая компания Кировского завода» - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом два части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту четыре части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в том числе, требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

На основании части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

На основании изложенного, Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.02.2020 в рамках обособленного спора №А56-83045/2019/тр.9 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 311-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по обособленному спору №А56-83045/2019/тр.9 по новым обстоятельствам.

 Отменить Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по обособленному спору №А56-83045/2019/тр.9.

Назначить рассмотрение вопроса о включении требования акционерного общества «Энергосбытовая компания Кировского завода» в реестр требований кредиторов должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на  03 ноября 2022 года в 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 3010.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лобова Д.В.