АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2388/2024

г. Уфа

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025

Полный текст решения изготовлен 11.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С. , рассмотрев дело по иску

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "БАШАВТОТРАНС" РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица:

1) МИНИСТЕРСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3) УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ,

4) Управление Росреестра по РБ,

5) ООО «Победа» (ИНН 

<

***>),

6) ФИО1

- о признании пристроенного помещения в здание с кадастровым номером 02:55:01910:3041, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:2841, самовольной постройкой;

- об обязании снести пристроенное помещение в здании с кадастровым номером 02:55:01910:3041, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:2841, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- об обязании уплатить 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, в случае отказа от добровольного исполнения решения суда в части сноса пристроенного помещения в здании с кадастровым номером 02:55:01910:3041, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:2841, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 01-05-03231/13 от 17.09.2024, диплом о высшем юридическом образовании 106631 0647721, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 2807 от 19.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании КА № 87926, паспорт;

от третьего лица (5) – ФИО4, доверенность от 10.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании 100204 0008435, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "БАШАВТОТРАНС" РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании пристроенного помещения в здание с кадастровым номером 02:55:01910:3041, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:2841, самовольной постройкой; об обязании снести пристроенное помещение в здании с кадастровым номером 02:55:01910:3041, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:2841, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании уплатить 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, в случае отказа от добровольного исполнения решения суда в части сноса пристроенного помещения в здании с кадастровым номером 02:55:01910:3041, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:2841, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Росреестра по РБ, ООО «Победа» (ИНН 

<

***>), ФИО1.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

От Управления Росреестра по РБ поступил отзыв.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 признал, что оспариваемый объект является объектом, возведенным им в отсутствие разрешительной документации.

В ходе судебного разбирательства истец представил оригинал мирового соглашения, подписанный истцом (Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан), ответчиком ГУП «Башавтотранс», и третьими лицам (ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Победа»), просил его утвердить.

Ответчик, третье лицо (5) не возражали против утверждения мирового соглашения.

ФИО1 ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

Представитель истца, третьего лица (5) в судебном заседании 25.02.2025г. поддержали ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, ответчик оставил вопрос на усмотрение суда.

Ответчиком было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Истец на заявление ответчика о замене ответчика не согласился, ходатайство о замене ответчика либо привлечении соответчика не заявил.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, в собственности Республики Башкортостан находится земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:2841, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 15а. Вид разрешенного использования земельного участка – для размещения производственной базы.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, проведено выездное обследование земельного участка с кадастровымномером 02:55:010910:2841, расположенного по адресу: 

<

...>, з/у 15а.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:2841, площадью 14 737 кв.м., зарегистрировано право аренды за ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, запись о гос. регистрации от 16.11.2022 02:55:010910:2841-02/374/2022-5.

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:2841, установлено, что с южной стороны объекта капитального строительства с кадастровым номером 02:55:010910:3041, который расположен частично на части земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:2841, расположено пристроенное помещение, на фасаде указанного помещения имеется вывеска «Шиномонтаж, Автосервис».

Истец указал, что на момент проведения осмотра в данном помещении деятельность не ведется, ворота и двери закрыты.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацией городского округа город Уфа РБ в порядке, установленном ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство вышеуказанного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:2841, не выдавалось.

Таким образом, усмотрев признаки самовольной постройки, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – ГУП «Башавтотранс» о признании пристроенного помещения в здание с кадастровым номером 02:55:01910:3041, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:2841, самовольной постройкой, а также об обязании его снести в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и об обязании уплатить 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, в случае отказа от добровольного исполнения решения суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых и представляет собой требование об устранении нарушений вещного права, не связанных с лишением владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В силу с части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 47 Постановления № 10/22 разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно положениям ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 51 названного Кодекса, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 данного Кодекса).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В абз. 3 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения заинтересованного лица в арбитражный суд является защита и восстановление нарушенного права. Рассматривая заявленные требования, суд устанавливает факт нарушения права заинтересованного лица и, соответственно, необходимость его защиты.

В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Ответчиками по искам о сносе самовольной постройки являются лица, осуществившие самовольное строительство, либо лица которые приобрели указанное имущество у осуществившего строительство лица, даже при наличии государственной регистрации права собственности на спорную постройку.

Восстановление нарушенного права возведением самовольной постройки осуществляется путем ее сноса.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:2841, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 15а, с видом разрешенного использования земельного участка – для размещения производственной базы, находится в собственности Республики Башкортостан.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:2841, площадью 14 737 кв.м., зарегистрировано право аренды за ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, запись о гос. регистрации от 16.11.2022 02:55:010910:2841-02/374/2022-5.

В соответствии со сведениями ЕГРН объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:010910:3041 поставлено на государственный кадастровый учет 09.10.2013.

В процессе рассмотрения дела установлено, что собственником здания с кадастровым номером 02:55:01910:3041 с 11.09.2024 года является ООО «Победа».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, проведено выездное обследование земельного участка с кадастровымномером 02:55:010910:2841, расположенного по адресу: 

<

...>, з/у 15а.

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:2841, установлено, что с южной стороны объекта капитального строительства с кадастровым номером 02:55:010910:3041, который расположен частично на части земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:2841, расположено пристроенное помещение, на фасаде указанного помещения имеется вывеска «Шиномонтаж, Автосервис».

Согласно сведениям, предоставленным Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацией городского округа город Уфа РБ в порядке, установленном ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство вышеуказанного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:2841, не выдавалось.

В ходе рассмотрения дела истец сообщил, что по результатам осмотра 23.12.2024 установлено, что пользование спорным пристроенным помещением в здании с кадастровым номером 02:55:01910:3041 осуществляет ФИО1, просил о привлечении его в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

ФИО1 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 признал, что оспариваемый объект является объектом, построенный им в отсутствие разрешительной документации.

Истец на замену ответчика с учетом ходатайства ответчика не согласился, ходатайство о замене ответчика либо привлечении соответчика не заявил.

Истец представил оригинал мирового соглашения, заключенный между истцом (Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан) и третьим лицом (ФИО1).

В обоснование ходатайства о его утверждении указал, что заключение мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки в части соглашения сторон о том, что такой объект должен быть снесен, является законным, обоснованным, не нарушает права и интересы третьих и лиц, более того, направлено на удовлетворение публичных интересов, заключается в целях процессуальной экономии, защищает бюджет муниципального образования от лишних расходов на проведение судебной экспертизы, защищает права и интересы неопределенного круга лиц.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ установлено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно норме части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ). Мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Как следует из представленного на утверждение мирового соглашения, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец, сторона-1), Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ответчик, сторона-2), ФИО1 (третье лицо, сторона-3), общество с ограниченной ответственностью «Победа» (третье лицо, сторона-4), заключили мировое соглашение о нижеследующем:

«1. В соответствии с актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 23 декабря 2024 года № б/н Сторонами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:2841 располагается объект недвижимости - помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:010910:4280, площадью 69,7 кв.м, (далее - Помещение).

2. Стороны признают, что Помещение является самовольной постройкой, в том смысле, в котором понятие «самовольная постройка» изложена в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Сторона-3 признает, что является лицом, осуществившим самовольную постройку и использующим Помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:010910:4280, площадью 69,7 кв.м.

4. Стороны подтверждают обстоятельства, изложенные в вышеуказанных пунктах Мирового соглашения.

5. Сторона-3 обязуется осуществить снос (демонтаж) Помещения, с кадастровым номером 02:55:010910:4280, площадью 69,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в срок не позднее 15 мая 2025 года.

6. В случае невыполнения обязательств, указанных в пункте 5, Сторона-3 обязуется оплатить в пользу Истца 50 000 рублей за каждый месяц просрочки.

7. Осуществление Стороной-3 действий, предусмотренных пунктом 5 Мирового соглашения, является надлежащим исполнением обязательств Стороны-3 по Мировому соглашению.

8. Сторона-3 как лицо, осуществившее постройку Помещения, не вправе требовать возмещения расходов по исполнению пункта 5 с Ответчика, Истца, Третьего лица-2.

9. Все расходы, понесенные лицами, участвующими в производстве по делу, остаются на лицах, их понесших.

10. Лица, участвующие в настоящем деле, подтверждает, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12. Настоящее Мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для приобщения в материалы дела № А07-2388/2024.

13. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения Арбитражным судом Республики Башкортостан и действует до полного исполнения Сторонами обязательств».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из условий мирового соглашения следует, что сторонами урегулирован настоящий спор путем обязания ФИО1 осуществить снос (демонтаж) спорного помещения, то есть путем возложения обязанности удовлетворения исковые требования истца на третье лицо, при этом истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика с учетом изложенных в мировом соглашении обстоятельств не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что указанное процессуальное поведение истца является недобросовестным и направлено на обход закона, является непоследовательным, противоречивым и не согласуется с принципом добросовестности.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, в судебном заседании ФИО1 сообщил, что готов добровольно произвести снос(демонтаж) объекта, в случае возмещения ответчиком ему убытков, в связи с имеющимися в производстве суда делами, на что ответчиком были высказаны возражения.

Таким образом, у суда возникают сомнения в добровольном исполнении условий мирового соглашения в установленные сроки, что повлечет соответственно необходимость исполнения его в принудительном порядке путем обращения истца за исполнительным листом, с возложением обязанности по сносу на третье лицо, что противоречило бы нормам действующего законодательства.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждение мирового соглашения сделает невозможным исполнение мирового соглашения, в случае необходимости принудительного его исполнения, так как невозможно возложить обязанности по принудительному исполнению мирового соглашения на третье лицо – ФИО1, не являющееся стороной по делу в силу ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как исходя из субъектного состава, сформированного истцом, ответчиком по делу является иное лицо – ГУП «Башавтотранс».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения. При этом, эта обязанность должна вытекать из характера заявленных требований и возникших правоотношений между истцом и ответчиком.

Обязанность по совершению определенных действий в данном случае может возлагаться только на ответчика, в случае установления и возникновения такой обязанности на стороне ответчика, либо признания требований ответчиком. В данном случае ответчиком признания требований не заявлено, в связи с этим такая обязанность не может быть возложена на третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку оно не является субъектом спорного материального правоотношения. Такая обязанность не может перейти от ответчика к третьему лицу путем передачи и возложении обязанности исполнения судебного акта , так ответчиком не признаются требования истца к нему об обязанности по сносу, а также судом не установлена вина и такая обязанность ответчика. В данном случае мировое соглашение может быть утверждено с возложением обязанности по сносу на третье лицо и только с его согласия, в случае, если ответчиком требования истца к нему не оспариваются, но ответчик не может самостоятельно осуществить снос объекта по тем или иным объективным причинам. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Из содержания мирового соглашения следует, что истец, ответчик и ФИО1 не оспаривают тот факт, что лицом, осуществившим самовольную постройку и использующим спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:010910:4280, площадью 69,7 кв.м., является ФИО1, участвующий в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд предлагал истцу произвести замену ненадлежащего ответчика.

Истец исковые требования с учетом указанного обстоятельства в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнил, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении соответчика не заявил, тем самым поддержал исковые требования к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан. При этом, обоснованность заявленных требований к данному ответчику истец документально не подтвердил.

Право выбора ответчика в конкретном споре относится к диспозитивным полномочиям истца. При этом состав ответчиков зависит исключительно от воли истца (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по собственной инициативе не вправе самостоятельно определять надлежащий круг ответчиков, за исключением части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.10.2013 N 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

В силу п. 5 ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая, что истец не согласился на замену ответчика в рамках данного дела, истец вправе обратиться с самостоятельными требованиями к ФИО1 в отдельном исковом производстве, в рамках которого стороны также вправе заключить мировое соглашение.

По смыслу пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик ГУП «Башавтотранс» является лицом, осуществившим самовольное строительство спорного объекта, в том числе и с учетом такого признания третьим лицом ФИО1 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран способ защиты нарушенного права путем обращения к ненадлежащему ответчику. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании пристроенного помещения в здание с кадастровым номером 02:55:01910:3041, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:2841, самовольной постройкой, а также об обязании его снести и об обязании уплатить 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, в случае отказа от добровольного исполнения решения суда, к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "БАШАВТОТРАНС" РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – отказать.

В утверждении мирового соглашения отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина