﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59576/2020

Дело № А65-15812/2019

г. Казань

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца – Новиковой М.В., доверенность от 13.12.2019 № 34-0/37155,

ответчика – Ефремова И.Н., доверенность от 19.03.2020 № 163,

в отсутствие:

третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 

по делу № А65-15812/2019

по иску муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал», г. Казань (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) к публичному акционерному обществу «Туполев» (Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова), г. Москва (ОГРН 1027739263056, ИНН 7705313252) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, с участием третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Туполев» (Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова) (далее – ПАО «Туполев», ответчик) о взыскании 4 848 322 руб. 02 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на представление сторонами на обозрение суда не тождественных копий Декларации о составе и свойствах сточных вод, содержащих отличные показатели по хлору и хлорамину. Полагает, что право на проведение внепланового контроля абонента у предприятия не возникло. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен быть произведен по формуле, приведенной в пункте 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020 кассационная жалоба МУП «Водоканал» назначена к рассмотрению на 31.03.2020 на 11 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 28.04.2020 на 10 часов 50 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 04.06.2020 на 11 часов 20 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между МУП «Водоканал» и ПАО «Туполев» филиал Казанский авиационный завод им СП. Горбунова заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2004 № 1/81 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора, а также нормами действующего законодательства, МУП «Водоканал» обязуется осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Ответчик 16.10.2018 направил в адрес истца на рассмотрение Декларацию о составе и свойствах сточных вод, которая принята МУП «Водоканал» 18.10.2018.

Сведения, представляемые в Декларации, являются основанием для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил № 644, ввиду чего расчет платы произведен на основании представленной ПАО «Туполев» Декларации о составе и свойствах сточных вод от 18.10.2018 № 19-1/81- 7Н.

Согласно доводам истца в связи с тем, что в представленной ПАО «Туполев» декларации показатель предельно допустимой концентрации по позиции «хлор и хлорамины» (10 мг/л) превышает допустимый показатель, установленный Правилами № 644 (5 мг/л), истец посчитал факт негативного воздействия на централизованную систему водоотведения установленным и произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании Декларации о составе и свойствах сточных вод на 2019 год от 18.10.2018 № 19-1/81-7Н МУП «Водоканал» произвело расчет платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 на сумму 2 208 905 руб. 74 коп.; с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 2 639 416 руб. 28 коп.

Расчет общей платы произведен по формуле, приведенной в пункте 123 Правил № 644, и составляет 4 848 322 руб. 02 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.03.2019 № 34-08/7007 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются вступившим в силу с 01.01.2013 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Закона № 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонентов абоненты, категории которых определены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, подают в организацию, осуществляющую водоотведение, декларацию о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), в которой, в частности, указываются фактические состав и свойства сточных вод абонента, определяемые в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25 Правил № 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Разделом VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Разделом VIII Правил № 644 урегулирован порядок подачи абонентами декларации о составе и свойствах сточных вод.

Как установлено судами, истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании Декларации о составе и свойствах сточных вод на 2019 год, направленной ответчиком истцу 18.10.2018, согласно которой фактическая концентрация хлора и хлораминов указывается в количестве 10,0 мг/дм3.

Согласно доводам ответчика представленный истцом экземпляр декларации о составе и свойствах сточных вод содержит искаженную и недостоверную информацию, не соответствующую действительности.

Как установлено судами, в представленных истцом и ответчиком в материалы дела экземплярах декларации имеется расхождение по показателю «хлор и хлорамины» (в экземпляре ПАО «Туполев» указанный показатель составляет 5 мг/л, а в экземпляре МУП «Водоканал», на основании которого истец произвел расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, 10 мг/л), в связи с чем судами сделан вывод, что установление задекларированного абонентом показателя «хлор и хлорамины» в декларации на 2019 год не представляется возможным. 

С учетом этого разрешение спора между истцом и ответчиком возможно лишь на основе анализа конкретных обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования и опровергающие их.

ПАО «Туполев» в адрес МУП «Водоканал» было направлено письмо от 01.03.2019 № 2352-301/44.03 с просьбой исправить указанную ошибку. Однако МУП «Водоканал» расценил данное письмо как корректировку декларации (письмо от 04.03.2019 № 55-08/5550).

Как отмечено судами, несоответствие действительности указанного в экземпляре декларации МУП «Водоканал» показателя «хлор и хлорамины» – 10 мг/л подтверждается тем, что в технологических процессах Казанского авиационного завода имени С. П. Горбунова – филиала ПАО «Туполев», основным видом деятельности которого является производство летательных аппаратов, хлор и хлорамины не используются, что подтверждается представленным в материалы дела санитарно-гигиеническим паспортом канцерогеноопасной организации от 23.04.2019 № 92.401.140.Н, утвержденным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

Также ответчиком в материалы дела представлены протоколы анализа отбора проб сточных вод с 2009 год по 2017 год, проводимых истцом, по результатам анализа отбора проб превышение показателей по веществу «хлор» в указанный период также не имелось.

Согласно представленной в материалы дела Программе контроля состава и свойств сточных вод на 2015-2018 годы истец каждый квартал обязан проводить внеплановый контроль состава и свойств сточных вод в случае, если обнаружено несоответствие показателей состава сточных вод показателям, указанным в декларации о составе и свойствах сточных вод, в том числе, обнаружение сброса загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что МУП «Водоканал» осуществлена внеплановая проверка с целью контроля состава и свойств сточных вод после получения от ответчика декларации с завышенными показателями вещества «хлор и хлорамины», учитывая, что в судебном заседании представитель истца указал на то, что ответчик сдал декларацию с показателями хлора и хлораминов в количестве 10,0 мг/дм3, что в два раза превышает допустимые показатели.

В случае обнаружения превышения допустимых показателей загрязняющих веществ сточных вод абонента, стороны должны предпринять меры, способствующие снижению уровня загрязняющих веществ; такое снижение может быть достигнуто в результате выполнения комплекса природоохранных и производственных мероприятий, направленных на улучшение качества сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения.

Истец мер по внеплановой проверке, отбору проб на предприятии ответчика не произвел.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия превышения нормы загрязняющих веществ и отсутствия в составе сточных вод ПАО «Туполев» веществ «хлор и хлорамины».

Сброс сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения с двукратным превышением концентрации хлора и хлораминов не мог остаться незамеченным.

Хлор представляет собой ядовитый газ желтовато-зеленого цвета, тяжелее воздуха, с резким запахом и сладковатым, «металлическим» вкусом. Он используется в производстве поливинилхлорида, пластика, синтетического каучука, хлоорганических инсекцидов – веществ, убивающих вредных для посевов насекомых, используется как боевое отравляющее вещество, а также для производства других боевых отравляющих веществ: иприт, фосген; в производстве ядов, удобрений. Хлор – это токсичный удушающий газ, сильный ирритант, оказывает сильное негативное воздействие на здоровье человека, при сильном отравлении приводит к смерти.

Методикой измерений массовой концентрации «активного хлора» ПНД Ф 14.1:2:4.113-97 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации «активного хлора» в питьевых, поверхностных и сточных водах титриметрическим методом» установлен диапазон измерений от 0,05 до 5 мг/дм3, то есть в условиях использования хлора и хлораминов в промышленных масштабах, превышение 5 мг/дм3 в пробе сточной воды представляет собой экстраординарную ситуацию.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А65-15812/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Г.Н. Махмутова

										С.А. Филимонов