АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                                    Дело № А03-701/2019                 «15» июля  2019 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля  2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 июля  2019 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края (ИНН 

<

***>,    ОГРН 

<

***>), с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Горно-Алтайск

о взыскании 321 560 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Пристанского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» о взыскании 321 560 руб. неустойки за период                        с 02.10.2017 по 06.07.2018 по муниципальному контракту № Ф.2016.182417                                      от 29.07.2016. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту, что привело к начислению неустойки.

От ответчика в суд поступал отзыв, в котором он указал, что 03.09.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому цена контракта увеличилась, и были утверждены дополнительные состав и объем работ на объекте, 26.10.2018 стороны подписали акт о приемке законченного строительством объекта, в связи с этим работы на объекте после 01.10.2017 выполнялись ответчиком ввиду того, что истцом по окончании срока контакта были утверждены дополнительные работы. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.07.2016 между Администрацией Усть-Пристанского района Алтайского края  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2016.182417 в соответствии с которым подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по объекту «Реконструкция разводящих водопроводных сетей в с. Краснодарское Усть-Пристанского района Алтайского края» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ по строительству определяется проектной документацией.

Цена контракта составила 29 394 523 руб. 25 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 4.3. контракта срок исполнения работ – до 01.10.2017.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 09 работы были выполнены 06.07.2018 (л.д. 48-53).

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по контракту составила 278 дней (с 02.10.2017 по 06.07.2018).

Согласно пункту 7.3. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, ), и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) Обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки);

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДКх100% (где ДП – количество дней просрочки, ДК = срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Обществом были выполнены, а Администрацией приняты работы, предусмотренные контрактом. 

Между тем, работы подрядчиком были сданы с нарушением установленного срока, поскольку, как указывалось ранее, пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что работ должны быть закончены 01.10.2017, в то время как акт выполненных работ на сумму 28 596 805 руб. 58 коп. подписан 06.07.2018.

За нарушение срока исполнения обязательства по контракту, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 321 560 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и  считает его верным.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика, в связи с тем, что довод ответчика о заключении 03.09.2018 дополнительного соглашения находится за пределами исковых требований.

На основании изложенного требование истца о взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                               «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» в пользу Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края 321 560 руб. неустойки по муниципальному контракту №Ф.2016.182417 за период с 02.10.2017 по 06.07.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                            «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину                                 в размере 9 431 руб. 

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов