Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53771/2020

19 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гражданский-111» (195265, Санкт-Петербург, пр-кт. Гражданский 111/помещение 5-Н/литер А, ОГРН:  1117847227266)

к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая 2/6, ЛИТ. А, ОГРН:  1097847130886)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.03.2021 № б/н),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.12.2020 № 78-ВР-03/1839),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гражданский-111» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 260 248 руб. 65 коп., неустойки, начисленной с 21.02.2019 по день полной уплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки,

В судебном заседании 17.03.2021 до и после перерыва, объявленного до 16 час. 25 мин., присутствовали представители истца, поддержавшего первоначально заявленные требования, и ответчика, поддержавшего доводы отзыва. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор от 01.01.2019 № 2019 на возмещение затрат на энергообеспечение инженерно - техническое обслуживание здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., дом 111, лит. А, из расчета балансовой площади Заказчика 217.2 кв.м.(помещение 7-Н площадью 80.2 и 137 кв.м) в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  (Заказчик), услуги и выполнять работы по надлежащему обеспечению ответчика электрической энергией, тепловой энергией, горячей водой, холодной водой, обеспечивать водоотведение, осуществлять организацию ремонтно-эксплуатационного и аварийного обслуживания здания, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные истцом услуги;

В соответствии с пунктом 9.1. указанный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2019 года и действует до 31 декабря 2019 года., а в части взаиморасчётов - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств;

В силу пункта 2.2.5 договора заказчик обязан своевременно производить оплату счетов исполнителя.

Согласно пункту 3.7 договора оплата за энергоресурсы осуществляется не реже одного раза в месяц, до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с пунктом 3.8 договора оплата за услуги осуществляется не реже одного раза в месяц, до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с пунктом 3.6 договора расчет общей суммы платежей за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 234 794 руб. 24 коп, из них 154 794 руб.35 коп. - оплата за инженерно-техническое обслуживание здания, 80 000 руб. - расчётная стоимость за теплоэнергию (фактически 105 454 руб.41 коп.)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 244 ГК РФ собственнику помещения в здании принадлежит также доля в праве на общее имущество здания.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец в спорный период надлежащим образом исполнял принятые на себя в рамках договора обязательства, представлял ответчику счета, счета-фактуры для оплаты. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 договора за просрочку исполнения обязательств заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Учитывая, что ответчик не относится к лицам, указанным в постановлении № 424, а согласно условиям спорного договора объектом не является помещение в многоквартирном жилом доме, действие указанного моратория на ответчика не распространяется.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в своем отзыве указал, что к исковому заявлению не приложен расчет исковых требований с формулой расчета. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен подробный расчет заявленных требований, доказательства, подтверждающие факт несения расходов по договору.

Ответчик также указал, что в период действия договора и после его окончания в адрес МТУ Росимущества не поступали оригиналы платежных документов ни по одному виду услуг от УК «Гражданский-111». Копии квитанции об оплате поступили вместе с претензией от 02.03.2020 №11-03/2020, в связи с чем ответчик полагает, что требования по оплате пени должны начисляться с момента предъявления претензии, так как раннее у МТУ Росимущества отсутствовала возможность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с отсутствием выставленных счетов. Однако, указанные обстоятельства не препятствовали ответчику самостоятельно позаботиться о надлежащем исполнении обязательств по договору и не могут служить основанием освобождения от ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). 

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В подтверждении заявленного ходатайства представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 07.02.2020 № 5/20/ю, согласно пункту 3. которого стоимость услуг составила 30 000 руб. В подтверждение заявленного ходатайства представлено платежное поручение от 10.02.2020 № 82 об оплате юридических услуг по договору от 07.02.2020 № 5-20/Ю в размере 30 000 руб. 

Изучив представленные документы, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению. 

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1). 

Часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 руб. 00 коп. 

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 17.06.2020 № 89 об уплате 8 712 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гражданский-111» задолженность по оплате работ и услуг по договору № 82 на возмещение затрат на энергообеспечение и инженерно-техническое обслуживание здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., дом 111, лит. А в сумме 260 248 руб. 65 коп., неустойку, начисленную с 21.02.2019 по день полной уплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, 30 000 судебных расходов на оплату услуг представителя, 8 205 судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гражданский-111» из федерального бюджета 507 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                 Е.М. Новикова