АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-1223/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

 

25 июня 2024 года                                                                                            город Кемерово 

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                Плискиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем            Бобыревой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания», Кемеровская область - Кузбасс, Ижморский район, пгт. Ижморский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 118 472 руб. 13 коп. неосновательного обогащения,

с участием представителя 

истца по доверенности от 17.06.2022 № 8615/151-Д                                ФИО1, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (далее – ООО «Ижморская ТСК», ответчик) о взыскании 118472 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты потребленной тепловой энергии в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года по договору теплоснабжения № ПТ-08-19 от 12.04.2019.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированны тем, что ответчик необоснованно производил  начисление платы за тепловую энергию расчетным способом при наличии у потребителя прибора учета. 

Ответчик заявил возражения против исковых требований, ссылаясь на наличие в отчетах прибора учета недостоверных данных, свидетельствующих о неисправности прибора учета, а именно: необоснованно завышенное количество часов работы прибора учета, с учетом периода его введения в эксплуатацию.

Определением от 15.05.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.06.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его тем, что представитель не может обеспечить явку в связи с нахождением его в ежегодном оплачиваемом отпуске, просит не рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено в связи со следующим.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из положений пункта 4 статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя, в частности представителя ФИО2, по уважительной причине, является правом, а не обязанностью суда.

Отсутствие у представителя возможности лично явиться в судебное заседание не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей. Невозможность присутствия представителя ответчика в судебном заседании не препятствует рассмотрению спора по существу (статья 156 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в настоящем судебном заседании настаивает на взыскании неосновательного обогащения, изложил доводы в их обоснование.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, в том числе документы, содержащиеся в электронном виде в карточке дела в Картотеке арбитражных дел, суд установил следующее.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (ТСО) заключен договор теплоснабжения № ПТ-08-19 от 12.04.2019, согласно которому ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (далее по тексту - энергия) на объекты Потребителя: административное здание, пгг. Ижморский, ул. Ленинская, 92 до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение № 3), а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1. договора).

Разделом 5 договора определен учет энергии, согласно которому Потребитель обязан установить и ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии и горячей воды в течение двух месяцев с момента подписания договора, согласно нормам действующего законодательства.

Измерения и регистрация параметров, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии и горячей воды производится в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и другой действующей нормативной и технической документацией. Выбор приборов учета для использования на узле учета Потребителя осуществляется потребителем по согласованию с ТСО на основании выданных ТСО технических условий.

Потребитель снимает показания приборов учета тепловой энергии и горячен воды на контрольную дату 25 число текущего месяца и передает в ТСО в письменном виде до 26 числа текущего месяца. Потребитель обязан предоставить в ТСО на бумажном носителе отчет о потребленной тепловой энергии и горячей воды в виде распечатки архивных значений регистрируемых параметров. Потребитель несет ответственность за достоверность предоставленных данных.

Ответчик в соответствии с условиями заключенного договора осуществлял поставку тепловой энергии в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года, однако предъявлял Банку для оплаты поставленного ресурса счета согласно расчетному методу учета тепловой энергии, в то время как у истца имеется прибор учета тепловой энергии. Согласно паспорту вычислителя количества теплоты ВКТ-7М, первичная поверка прибора учета состоялась 12.09.2019.

Согласно отчетам прибора учета, количество поставленной тепловой энергии за период ноябрь 2022-апрель 2023 года составило 28,16 руб. на сумму 144 737,07 руб., в то время как истцом предъявлено к оплате 51,282 Гкал на сумму 263 209,2 руб. Переплата составила 118 472,13 руб. 

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой произвести перерасчёт количества тепловой энергии с учётом показаний прибора учёта, однако просьба Банка не была удовлетворена, а в ответах от 11.11.2022 и 15.12.2022 ООО «Ижморская ТСК» указывает на неисправность прибора учёта, а также просит рассмотреть возможность проведения внеплановой поверки прибора учета тепловой энергии.

28.06.2023 была произведена плановая поверка, которая показала полную исправность прибора учёта, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДЭГ/28-06-2023/257322089, которое действительно до 27.06.2027.

В своих возражениях на иск ответчик ссылается на наличие в отчетах прибора учета недостоверных данных, свидетельствующих о неисправности прибора учета, а именно: с учетом факта введения прибора учета в эксплуатацию 12.09.2019, параметр ВНР (общее количество часов наработки узла учета) за период с 25.10.2022 по 24.11.2022 составляет 22222 часа, что является некорректным. 

Банк полагает, что ответчик необоснованно выставил к оплате фактически не потребленное истцом количество тепловой энергии за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года, вследствие чего у ООО «Ижморская ТСК» образовалось неосновательное обогащение в размере 118 472,13 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского  кодекса  РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского  кодекса  РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика последним не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что расчет объема поставляемой тепловой энергии следует производить расчетным методом, без учета показаний прибора учета, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034)).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверке готовности к отопительному периоду подлежат потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Правил N 1034 по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 "неисправность средств измерений узла учета" - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил N 1034).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 данных правил (пункт 73 Правил N 1034).

Из приведенных норм в их взаимосвязи с частью 2 статьи 13 Закон N 261-ФЗ следует, что приоритет имеет учетный метод исчисления объема (количества) поставленного ресурса над расчетным, поскольку именно этот метод точно отражает объем ресурса, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета. 

Истцом неоднократно в адрес РСО направлялись письменные доказательства о проведении своевременно поверки прибора учета, акт о выявленных недостатках не составлялся. 

Исправность прибора учета, и, как следствие, достоверность его показаний подтверждены документами о его поверке, проведенной своевременно. 

Кроме того, в случае истечения межповерочного интервала, расчетный порядок определения объема ресурса как математической модели презумпции в ситуации последующей поверки прибора учета, в отсутствие достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, учитывая надлежащее техническое состояние прибора учета, следует признать возможность принятия его показаний в качестве достоверных  для целей определения количества потребленного ресурса, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), определениях от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165.

Ответчик не представил нормативного обоснования, как указанное им несоответствие общего количества часов наработки повлияло на достоверность показаний прибора учета, что делает его нерасчетным. 

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан верным. Ответчиком возражений против представленного расчета не заявлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не обосновал документально правомерность предъявления истцу к оплате стоимости услуг теплоснабжения в размере, указанном в представленных счетах-фактурах за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года, суд считает установленным факт переплаты за предоставленные услуги по теплоснабжению за указанный выше период по договору теплоснабжения №ПТ-08-19 от 12.04.2019 и признает требование истца о принудительном взыскании неосновательного обогащения  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания», ИНН 

<

***>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 118 472 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 4 554 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                       Е.А. Плискина