АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018 года

Дело № А33-23359/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сибирь» (ИНН 2443021892, ОГРН 1112443002880, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации – 02.12.2011)

к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации – 21.12.1993)

о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере 155 874,67 руб., пени в размере 11 316,84 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере 155 874,67 руб., пени за период с 11.01.2017 по 27.09.2017 в размере 11 316,84 руб.

Определением от 26.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 17.11.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определением от 24.01.2018 судом удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «АчинскТеплоВодоУчет», в соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации – 02.12.2011) на  правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «АчинскТеплоВодоУчет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 30.03.2015 общество  «Сибирь» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район мкр., д. 44.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров управляющая компания обязуется по заданию собственника оказывать услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иные услуги указанные в договоре, а собственники обязуются оплатить эти услуги.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права собственности муниципальное образование город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска является собственником нежилого помещения № 82 (общая площадь 1 009,8 кв.м.), расположенного по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район мкр., д. 44.

За период обслуживания с 01.11.2016 по 31.01.2017 у ответчика образовалась задолженность перед обществом «Сибирь» за предоставленные услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома в сумме 155 874,67 руб.

Ответчиком оплата за оказанные услуги не внесена.

В связи неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества истцом начислены пени за период с 11.01.2017 по 27.09.2017 в общей сумме 11 316,84 руб.

Претензией № 01-41/95 от 10.08.2017 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии. Названная претензия вручена ответчику 10.08.2017, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска задолженности по оплате жилищных услуг в размере 155 874,67 руб., пени в размере 11 316,84 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании  статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что собственником нежилого помещения № 82, расположенного в многоквартирном доме № 44 Юго-Восточного района мкр. г. Ачинска в спорный период являлось Муниципальное образование города Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска.

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме правомерно определено муниципальное образование города Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска.

В спорный период многоквартирный дом по указанному адресу находился под управлением общества «Сибирь» (сведения с сайта «реформа ЖКХ»).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 155 874,67 руб.

При исчислении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома истец правомерно руководствовался тарифом, утвержденным внеочередным общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме на 2015 год (протокол от 20.03.2015). Тариф по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2015 год составляет 24,14 руб. на 1 м2 общей площади с учетом НДС в месяц.

Истцом произведен расчет стоимости по содержанию и техническому обслуживанию в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации по формуле: Sм2 * Т, где Т - тариф, руб.; S - площадь помещения, кв. м.

В соответствии с пунктом 4.2 договора управления от 30.03.2015 размер платы за содержание, ремонт помещения и управление устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с протоколом общего собрания. 

Решением общего собрания собственников от 20.03.2015 собственниками установлен тариф за содержание и ремонт общего имущества на 2015 год в размере 24,14 руб. за 1 кв. м.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников № 1 от 06.05.2016 утвержден тариф  на содержание общего имущества на 2016 год в размере 15,66 руб. за 1 кв. м. с учетом НДС, на ремонт общего имущества на 2016 год в размере 8,48 руб. за 1 кв. м. с учетом НДС. Таким образом, общий тариф на содержание и ремонт общего имущества в 2016 году составил 24,14 руб. с учетом НДС.

С 01.01.2017 истцом производится начисление за услугу «ТБО», в связи с чем тариф по содержанию общего имущества МКД с 01.01.2017 составляет 15,13 руб. без НДС, тариф по - текущему ремонту общего имущества МКД – 7,19 руб. без НДС.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников № 2 от 04.04.2017 утвержден тариф  на содержание общего имущества на 2017 год в размере 15,66 руб. за 1 кв. м. с учетом НДС, тариф на сбор и вывоз твердых бытовых отходов в размере 2,20 руб. с учетом НДС, на ремонт общего имущества в размере 8,48 руб. 

Ссылка ответчика на тарифы, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком муниципальным контрактом на выполнение работ по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома                            № 0119300000117000003 от 17.04.2017, судом не принимается, поскольку названный контракт заключен лишь 17.04.2017, в то время как задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заявленная ко взысканию в настоящем деле, образовалась в период с 01.11.2016 по 31.07.2017. Кроме того, суд считает не подлежащими применению тарифы, установленные названным муниципальным контрактом, поскольку из  Приложения № 1 к названному контракту следует, что согласно пункту 4.2.5 договора управления многоквартирным домом ежегодно с 01 апреля предусмотрена индексация жилищных тарифов (в 2017 году планируемый индекс инфляции составит 4%). Между тем, договор управления, заключенный между обществом «Сибирь» и собственниками помещений спорного многоквартирного дома не содержит пункта 4.2.5; условиями названного договора не предусмотрена индексация  жилищных тарифов. Также из Приложения № 1 к муниципальному контракту следует, что до 01.04.2017 тариф на содержание общего имущества составит 13,27 руб. (без НДС), тариф по ремонту общего имущества – 7,19 руб. (без НДС).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества тарифов, утвержденных протоколом внеочередного общего собрания от 20.03.2015.

Ответчик, возражая против заявленных обществом «Сибирь» требований указал на неправомерное начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома исходя из площади помещения 670 кв.м. По мнению ответчика, названная площадь подлежит уменьшению на площадь помещения (194,91 кв.м.), переданного обществу «Посуда-Центр» на основании договора аренды.

Указанный довод судом отклоняется в связи со следующим.

Из представленного истцом расчета следует, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества начислена  ответчику исходя из площади принадлежащего ему на праве собственности помещения равной 670 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права муниципальному образованию город Ачинск принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1 009,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 44, пом. 82.

Вместе с тем, часть нежилого помещения № 82 передано муниципальным образованием в аренду обществу «Элита - 98». Площадь переданного в аренду помещения составила 339,8 кв.м. Факт передачи обществу «Элита - 98» части нежилого помещения № 82 (339,8 кв.м.) подтверждается представленным в материалы дела договором аренды № 2303 от 20.10.2017, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска и обществом «Элита - 98». Пунктом 2.2.11 договора № 2303 от 20.10.2017 обязательства по несению расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома возложены на арендатора.

Таким образом, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества начислена  ответчику исходя из площади 670 кв.м., то есть за минусом площади переданной в аренду обществу «Элита - 98» части нежилого помещения № 82 (1 009,8 кв.м.  – 339,8 кв.м = 670 кв.м.).

Довод ответчика о том, что расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества должен производиться исходя из меньшей площади нежилого помещения, поскольку  часть подвального помещения передано в аренду обществу «Посуда-Центр» судом отклоняется ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 24.07.2015 собственники помещений многоквартирного жилого дома № 44, расположенного в Юго-Восточном мкр. г. Ачинска приняли решение о передаче обществу «Посуда-Центр» части общего имущества многоквартирного дома – подвального помещения площадью 194,91 кв.м.(пункт 5 протокола).

Пунктом 6 протокола от 24.07.2015 права по вопросу использования общего имущества многоквартирного переданы обществу   «Сибирь».

Согласно договору аренды № 238-с от 24.07.2015, заключенному между обществом «Сибирь» (арендодатель) и обществом «Посуда-Центр» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору часть общего имущества многоквартирного дома – нежилое (подвальное) помещение со стороны первого подъезда в размере 194,91 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу:   г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 44, для размещения склада.

Таким образом, переданное по договору аренды № 238-с от 24.07.2015 нежилое (подвальное) помещение площадью 194,91 кв.м. является общим имуществом многоквартирного жилого дома № 44, расположенного в Юго-Восточном мкр. г. Ачинска, и не входит в площадь помещения № 82, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Ачинск.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика о необходимости начисления ему платы за содержание и текущий ремонт общего имущества должен производиться исходя из меньшей площади нежилого помещения (за минусом 194,91 кв.м.) является необоснованным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах  суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца 155 874,67 руб. платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в размере 11 316,84 руб. за период с 11.01.2017 по 27.09.2017.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015    № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016  вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что расчет произведен истцом исходя из ставки рефинансирования, равной 9 %.

Вместе с тем, с  12.02.2018 размер ключевой ставки равен 7,5% (Информация Банка России от 09.02.2018).

Таким образом, сумма пени, подлежащая начислению ответчику за период с 11.01.2017 по 27.09.2017, составит 9 569,15 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании  с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества  подлежат частичному удовлетворению, в сумме 9 569,15 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом уточнения исковых требований) составляет 6 016 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При обращении в суд истец платежным поручением № 4438 от 12.09.2017 уплатил 6 016 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 953 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 63 руб. подлежит отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования города Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации – 21.12.1993) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АчинскТеплоВодоУчет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск) задолженность в размере 155 874,67 руб., пени в размере 9 569,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 953 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина