ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-1662/2023

15 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6111/2023) общества с ограниченной ответственностью «Глобус» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2023 по делу № А81-1662/2023, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319890100027259, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630087, 

<

...>) о взыскании 1 032 584 руб. 39 коп.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее - общество, ответчик, ООО «Глобус») о взыскании 250 000 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 12.04.2021 № 09/21-18, 572 584 руб. 39 коп. пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 25.05.2021 по 21.02.2023, а также пени, начисленных на сумму долга по арендной плате, с 22.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2023 по делу № А81-1662/2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Глобус» в пользу ИП ФИО2 взыскано 250 000 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 12.04.2021 № 09/21-18, 114 516 руб. 88 коп. пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 25.05.2021 по 21.02.2023, с 22.02.2023 неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате и 19 452 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 383 968 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, указано возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета 3 874 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 27.02.2023 № 162.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Глобус» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что 09.12.2022 ООО «Глобус» направило ИП ФИО2 уведомление, согласно которому оно не планирует в дальнейшем использовать имущество, составляющее предмет договора аренды нежилых помещений от 12.04.2021 № 09/21-18, в котором было предложено считать данный договор расторгнутым с 31.12.2022, после 31.12.2022 ООО «Глобус» соответствующее имущество не использовало; поскольку предприниматель не совершил действий по принятию от ответчика имущества из аренды, ключи от помещения были переданы ответчиком охране по месту нахождения помещения, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Глобус» в пользу ИП ФИО2 задолженности по арендной плате не имеется; 27.02.2023 основной долг по указанному договору был погашен им в полном объеме, в связи чем неустойка (пени), по мнению ответчика, подлежит взысканию за период с 25.05.2021 по 26.02.2023.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Глобус» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 09/21-18 от 12.04.2021 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 525,1 кв.м., находящееся в здании, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...> на территории базы ОИС кадастровый (условный) номер: 89:08:010301:1452 (в дальнейшем именуемом «помещение»), обозначенное в приложении № 1, которое должно использоваться арендатором для размещения продуктового склада.

Согласно пункту 5.1 договора постоянная часть арендной платы с 20.04.2021 по 19.06.2021 размер арендной платы составляет 50 000 руб., без НДС; начиная с 20.06.2021 размер арендной платы за один месяц аренды составляет 200 000 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора арендатор обязуется не позднее 25.05.2021 оплатить арендную плату за период аренды с 20.04.2021 по 19.06.2021. Арендную плату за период с 20.06.2021 по 30.06.2021 арендатор обязуется оплатить не позднее 25.06.2021. 

Согласно пункту 5.3.3 договора, начиная с 01.07.2021 арендная плата выплачивается ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, подлежащего оплате, в размере, указанном в пункте 5.1.1 настоящего договора, соответственно.

Истцом указано, что арендодатель свои обязательства исполнил своевременно и надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи от 20.04.2021, однако ООО «Глобус» свои обязательства по оплате арендной платы не исполнило.

ИП ФИО2 получил от ООО «Глобус» письмо от 09.12.2022 о расторжении договора аренды с 31.12.2022.

В ответе от 11.01.2023 исх. № 09/23-6 истец уведомил ООО «Глобус» о том, что в соответствии с пунктом 8.3 договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при одновременном выполнении следующих условий: предоставление арендодателю предварительного письменного уведомления не менее чем за 60 календарных дней. Без соблюдения условий, установленных настоящим пунктом, арендатор не имеет права отказаться от исполнения настоящего договора. Так как уведомление о расторжении договора аренды ИП ФИО2 получил от ООО «Глобус» 09.12.2022, договор может быть расторгнут 07.02.2023.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, пункта 9.9 договора аренды ИП ФИО2 направил ООО «Глобус» досудебную претензию от 11.01.2023 № 09/23-8 с требованием в срок до 31.01.2023 уплатить долг в размере 1 128 785 руб. 39 коп., из них: 410 000 руб., без НДС, – сумма задолженности по арендной плате; 718 785 руб. 39 коп. - сумма пени за несвоевременную оплату арендной платы, а также оплатить пени, начисленные на сумму долга по арендной плате с 12.01.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

ООО «Глобус» требования, указанные в досудебной претензии, не исполнило.

В связи с изложенными обстоятельствами ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующими уточнёнными исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды за период с 01.01.2023 по 07.02.2023 в сумме 250 000 руб., 572 584 руб. 39 коп. пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 25.05.2021 по 21.02.2023, а также пени, начисленных на сумму долга по арендной плате, с 22.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. 

26.04.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как верно установил суд первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из обязательств аренды нежилого помещения, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями договора.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику предмета договора аренды подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи от 20.04.2021. После принятия имущества в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Между тем ООО «Глобус» не исполнило обязательство по внесению арендных платежей за период с 01.01.2023 по 07.02.2023 в сумме 250 000 руб.

Возражая против требований истца о взыскании с него данного долга, ООО «Глобус» настаивает на расторжении договора аренды с 31.12.2022 согласно направленного ответчиком в адрес арендодателя письма от 09.12.2022.

Ссылаясь на то, что после 31.12.2022 ООО «Глобус» соответствующее имущество не использовало; ключи от помещения были переданы ответчиком охране по месту нахождения помещения в связи с тем, что предприниматель не совершил действий по принятию от ответчика имущества из аренды, податель жалобы считает, что оснований для взыскания с ООО «Глобус» в пользу ИП ФИО2 задолженности по арендной плате не имеется.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, согласно пункту 8.3 договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при одновременном выполнении следующих условий: предоставление арендодателю предварительного письменного уведомления не менее чем за 60 календарных дней; уплата арендодателю арендной платы за последние 2 календарных (полных) месяца аренды. Без соблюдения условий, установленных настоящим пунктом, арендатор не имеет права отказаться от исполнения договора.

Следовательно, с учетом реализации ответчиком права на отказ от договора аренды посредством направления им истцу 09.12.2022 соответствующего письма, по условиям договора таковой следует считать расторгнутым с 08.02.2023.

Ссылка подателя жалобы на передачу ключей от помещения охране по месту нахождения помещения отклоняется апелляционным судом, поскольку реальных препятствий для входа в помещение со стороны истца создано не было, в частности, материалы дела не подтверждают смену замков либо установку дополнительных запоров, не подтверждено привлечение охраны, нет также доказательств перекрытия электричества либо иных ресурсов.

Следовательно, оснований считать, что истец создавал ответчику препятствия в осуществлении доступа в помещение в целях пользования им в период с 01.01.2023 по 07.02.2023, за который истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для освобождения общества от внесения арендной платы за период с 01.01.2023 по 07.02.2023.

Какие-либо доказательства погашения ООО «Глобус» долга по договору аренды за период с 01.01.2023 по 07.02.2023, на которое общество указывает в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 250 000 руб. основного долга по договору аренды.

Истцом также было предъявлено требование о взыскании с ответчика 572 584 руб. 39 коп. пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 25.05.2021 по 21.02.2023, пени, начисленных на сумму долга по арендной плате, с 22.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке подлежит совершению в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды арендодатель имеет право выставить пени в размере 0,5% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана истцом за период с 25.05.2021 по 21.02.2023 и определена в сумме 572 584 руб. 39 коп. с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, указав, что неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки чрезмерно завышена и не соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных в гражданско-правовых отношениях.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд первой инстанции заключил, что предусмотренный договором аренды размер неустойки, который составляет 0,5% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, является явно завышенным, и снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, исчислив таковую по ставке 0,1% от размера несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки, соответствующей размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, определив неустойку в размере 114 516 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции также взыскал с ООО «Глобус» в пользу ИП ФИО2 с 22.02.2023 неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки после расторжения договора аренды (согласно доводам истца имело место 31.12.2022, но в действительности согласно верным выводам суда первой инстанции имело место 08.02.2023) несостоятельны.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Давая толкование данной норме, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», указал, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора, до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2023 по делу № А81-1662/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер